¿Era Adán anatómicamente la imagen de Dios, como parece indicar la pintura de Miguel Ángel? [cerrado]

Bajo el patrocinio del Papa Julio alrededor de 1512, Miguel Ángel pintó La creación de Adán , que se ve a continuación, en la Capilla Sixtina . La pintura muestra tanto a Dios como a Adán como hombres adultos con ombligo, y las poses complementarias de las dos figuras aluden al verso: " Dios creó al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó " ( Gn 1,27 ).

la pintura de miguel angel

¿Aprueba la Iglesia Católica esta pintura como una representación fiel de la creación de Adán? ¿Cómo es consistente la presencia de ombligos con que ni Adán ni Dios hayan nacido de una mujer? ¿Adán fue creado a la imagen anatómica de Dios?

Una nota al margen interesante que no cambia la pregunta es la afirmación de Bruce G. Kauffmann de que " el famoso dedo de Adán que recibe el "toque" de la vida no es, técnicamente, obra de Miguel Ángel; esa parte del techo se agrietó a mediados del siglo XVI". y fue rehecho por otro artista " . historylessons.net/…
No entiendo por qué se cerró esta pregunta cuando claramente pide una opinión católica.

Respuestas (4)

La Iglesia Católica (mi propia Tradición) cree que ser hecho a la imagen de Dios no tiene tal realidad física. Esta 'imagen' es más un reflejo de Su propia Naturaleza. La forma física más cercana a la que 'imaginamos' a Dios es que los humanos son tanto Hombres como Mujeres que se unen para generar una Tercera persona. Este "Los Dos Llegan a Ser Uno" está reflejando la Naturaleza Trinitaria de Dios; donde el Espíritu Santo procede "del Padre y del Hijo".

Dios tampoco tiene género real en el mismo sentido que los humanos tienen género. El género humano es una creación de Dios; que encaja en Su diseño de la creación. Dios nos pide que lo llamemos Padre, y sí, la segunda persona de la Trinidad apareció en la tierra en un cuerpo masculino; pero la Paternidad humana y la Filiación humana son sólo sombras de la Paternidad Perfecta y la Filiación Perfecta de Dios. Dios, aparte de la encarnación, como ningún cuerpo físico compuesto de materia.

Una cosa de la que me he dado cuenta acerca de las diversas pinturas en las iglesias católicas es que los ángeles e incluso Dios mismo (el Padre) se representan como humanos. Esto no se debe a que 'se vean' así; más bien, el artista está expresando la idea de que "Estas son personas". Los ángeles son personas: son puro intelecto (y no cuerpo físico), y con la inteligencia viene la personalidad. ¿Cuánto más para Dios?

Hay más formas en que los humanos 'representan a Dios', pero solo les di las formas relacionadas con la apariencia física ya que eso es lo que les preocupa. Espero que esto ayude.

Desconozco las razones del artista para pintar ombligos a Adán ya Dios; podría ser por una razón tan mundana como estéticamente agradable a la vista que un humano poseyera un ombligo. Al aprobar la pintura, me imagino que el ombligo no fue la preocupación del Papa sino la idea general presentada en el arte.
Excelente respuesta También descubrí que aunque nuestro creador no tiene manifestaciones físicas, la naturaleza masculina de Dios se nos revela lentamente en las Escrituras. Esto conduce a la encarnación que es ciertamente Varón pero más aún, masculino con las características del Género Masculino, (Auto Sacrificio "Doy mi Vida por ti) dejándonos ser el Femenino en esa relación con las Características de lo femenino Naturaleza. (Sumisión “Hágase en mí según tu voluntad”). Quién puede decir si Adán o Eva tenían o no ombligo, si yo fuera él, le habría añadido uno.
@Marc ¿No hay manifestaciones físicas? ¿Has olvidado que el Mesías es la forma misma del Dios invisible ?
Sí, Andrew, sin embargo, esa manifestación física se asumió después de que se completó la creación. Es el "Quién", que Cristo es, no el "qué" a lo que Cristo se refiere cuando dice "cuando me ves a mí, ves al Padre". ¿Quizás percibes otra cristología donde la encarnación y Dios padre se hacen carne? Consulte este enlace para comprender la Communicatio Idiomatum. Creo que la opinión es compartida con la mayoría de los cristianos con algunas excepciones. newadvent.org/caten/04169a.htm

En primer lugar, no estoy seguro de qué tipo de "respaldo" tienes en mente. No hay indicios de que pueda encontrar que el Papa Julio o cualquier Papa posterior haya respaldado o condenado la pintura por motivos teológicos, ni que ningún Papa haya declarado que tenía algún contenido que deba interpretarse teológicamente.

Como señalo en esta respuesta (en la sección que describe "Antropomorfitas"), la creencia de que Dios tiene una forma física real (independientemente de los eventos descritos en la cláusula "Y la Palabra se hizo carne y habitó entre nosotros") se ha considerado una herejía de la mayoría de los cristianos, incluidos los católicos, desde que se propuso por primera vez hace casi 1700 años; por lo tanto, incluso preguntar si Adán tiene la imagen anatómica de Dios es cometer una herejía (desde un punto de vista católico) o un error de categoría . Como Dios no tiene forma física, parece que la representación de Miguel Ángel de él como un ser humano, con un ombligo, fue simplemente una interpretación artística.

En cuanto a si Adán tenía ombligo o no, no hay ninguna enseñanza de la Iglesia Católica que pueda encontrar sobre el tema. La encíclica Humani Generis de Pío XII admite la posibilidad de que los cuerpos de los seres humanos se desarrollaron "a partir de materia viva y preexistente" (párrafo 36); en cuyo caso todos los seres humanos, incluido Adán, al haber nacido de los mamíferos, tendrían naturalmente un ombligo. También permite la posibilidad de que los cuerpos de los humanos no hayan evolucionado a partir de animales anteriores, sino que se hayan derivado de una creación especial; en cuyo caso (dado que "la imagen de Dios" naturalmente se referiría a algo más que una forma física) nada impide que Adán haya sido creado con un ombligo, sin estar en desacuerdo de ninguna manera con la frase ".

Dado que el Papa Julian murió siglos antes de que naciera el pintor, no sorprende que Matt Gutting descubra que nunca se reunieron. El respaldo papal de la pintura sería de Julio II (Papa 1503-1513). Una referencia dice: " El motivo de tener todas estas pinturas en las paredes fue para ayudar a contar las historias. Se utilizaron como puntos de referencia para el Papa en sus sermones ". es.allexperts.com/q/Art-History-1490/Michelangelo-Creation.htm
También implicando el respaldo papal leemos: "Ayudado por el asesor teológico Marco Vigerio, un compañero florentino y un cardenal de confianza del Papa , y varios trabajadores, el artista comenzó a trabajar en el techo". entretenimiento.howstuffworks.com/arts/artwork/…
Buena captura en el nombre. Ahora para demostrar que el Papa predicó una homilía mencionando el ombligo de Dios.
eso reduce la pregunta a una demostración imposiblemente estrecha. Desde Julio hasta Francisco I cuento 50 papas, ninguno de los cuales pudo dejar de admirar la representación justo sobre su cabeza en la Capilla Sistene, lugar del cónclave por el cual se seleccionan los papas. Los papas Clemente VII y Pablo III incluso pidieron trabajo adicional del mismo artista, lo que implica la aprobación de su trabajo hasta el momento. Incidentalmente, las indulgencias que provocaron a Lutero ayudaron a financiar el programa artístico papal cuya restricción teológica de que las obras de arte son para la instrucción, no para la adoración, tiene sus raíces en Libri Carolini c. 790.
Admirar es una cosa; usar la imagen como inspiración teológica es otra. Claramente, la imagen no pretende ser literalmente correcta (ya que sabemos que Dios no tiene una forma visible); lo que queda es que la imagen se puede usar como una metáfora para ayudar a la gente a entender. Pero no todos los puntos del objeto de una metáfora necesitan corresponder a puntos del sujeto.
No sé que Dios no tiene una forma visible. ¿Cómo sabes eso (plural o singular)?
¿Has visto mi pregunta @Matt Gutting?
@ cuddlyable3 Eso se aborda en la respuesta, párrafo 2.

No puedo hablar desde una perspectiva católica, ya que no soy católico. Sin embargo, desde la perspectiva de mi propia iglesia, basada en la teología de Emanuel Swedenborg (1688-1772), puedo ofrecer una respuesta a la pregunta planteada en el título:

¿Era Adán anatómicamente la imagen de Dios?

Dios el Padre, que es el alma divina, no es material y, por lo tanto, no tiene un cuerpo físico hecho de materia física como nosotros.

Dios el Hijo, que es el cuerpo divino, se hizo material y tomó un cuerpo físico como nosotros, y se levantó de la tumba con todo su cuerpo.

Ese cuerpo no estaba hecho de materia, porque podía pasar por puertas cerradas (ver Juan 20:19 ) y podía aparecer y desaparecer (ver Lucas 24:31 ). Sin embargo, tampoco era un espíritu, ya que podía interactuar directamente con la materia, como al comer pescado (ver Lucas 24:36-42 ).

Cuando Jesús ascendió al cielo ( Lucas 24:36-42 ), ascendió en su forma humana familiar, visible para sus discípulos.

Y cuando Juan más tarde lo vio en el cielo (ver Apocalipsis 1:12-16 ), también lo vio en forma completamente humana, vestido con una túnica y una faja, con cabello, cabeza, ojos, pies, una mano derecha (y presumiblemente también una mano izquierda), una cara y una lengua, aunque se describe como una "espada afilada de doble filo". Esa lengua como espada es el único detalle de la visión de Juan de Cristo que no tiene una apariencia completamente humana.

Juan también vio a Cristo en otras formas, como la de un cordero que había sido sacrificado, que tenía siete cuernos y siete ojos ( Apocalipsis 5:6 ). Sin embargo, la experiencia común de los Apóstoles, y de la gente en general hasta el día de hoy, cuando tienen visiones de Cristo, es verlo como un ser humano.

Las descripciones bíblicas de Dios como humano no se limitan de ninguna manera al Nuevo Testamento ya las descripciones de Jesucristo.

En el Antiguo Testamento se describe a Dios no sólo como poseedor de todos los diferentes pensamientos y emociones humanas, sino también como poseedor de todas las partes del cuerpo humano. Dios tiene:

Esta lista podría continuar. Estos y muchos otros pasajes muestran que en el Antiguo Testamento, como en el Nuevo Testamento, se describe a Dios como humano, con todas las partes del cuerpo de un ser humano.

Sí, todas estas partes del cuerpo de Dios se interpretan comúnmente como figurativas de los pensamientos, sentimientos y poder de Dios para actuar. Y, sin embargo, el hecho es que todas las partes del cuerpo que pensamos que forman un ser humano anatómicamente también se atribuyen a Dios en la Biblia.

Entonces, cuando Dios creó a la humanidad a su propia imagen ( Génesis 1:26-27 ), está claro que incluso las partes, miembros y órganos de nuestra anatomía física reflejan partes, miembros y órganos correspondientes en Dios.

Dado que Dios es un ser divino en lugar de un ser material , las partes de Dios están hechas de sustancia divina en lugar de materia física . Pero de acuerdo con la Biblia, Dios ciertamente tiene todas las partes del cuerpo que tenemos, incluso si Dios las tiene de una manera y en un nivel de realidad que no podemos captar o concebir completamente porque Dios es infinito pero nuestras mentes son finito.

La forma principal en que los humanos estamos hechos a la imagen de Dios es que tenemos versiones finitas de todas las partes y cualidades infinitas de la mente y el corazón de Dios, como el amor, la sabiduría, la compasión, la comprensión, el conocimiento, etc.

Pero incluso cuando se trata de la anatomía de nuestro cuerpo físico, según las descripciones bíblicas de Dios, la respuesta es sí, incluso anatómicamente, Adán, Eva y todos los demás seres humanos fueron creados a imagen y semejanza de Dios.

Pensar en Dios como un ser humano es errar instantáneamente. Dios es espíritu (Juan 4:24). Nadie ha visto jamás a Dios (I Juan 4:12). Dios se ha manifestado al hombre en formas físicas. Hizo aparecer su gloria sobre el tabernáculo. Envió ángeles, que aparecieron como hombres, para entregar mensajes a numerosas personas en la Biblia. Jesús vino en forma humana. Y sí, los atributos divinos de Dios a menudo se nos describen en lenguaje "natural" o físico para que podamos entenderlos mejor. Pero muchos pasajes son muy claros en cuanto a que nadie ha visto literalmente a Dios. Caminemos por fe, no por vista.

Note la "aparición" de Dios a Israel en el Monte Sinaí. Moisés más tarde recordó este evento en Deut. 4:11-18, señalando que Dios deliberadamente no apareció en una forma que pudieran contemplar. ¿Por qué? Porque sabía que estarían tentados a tallar ídolos de la forma que vieron. ¿No han hecho tantos artistas y personas religiosas hoy eso mismo?

“Puesto que no visteis forma alguna el día que el Señor os habló en Horeb de en medio del fuego, guardaos no sea que os corrompáis haciéndoos una imagen tallada, en forma de cualquier figura, semejanza de varón o femenino..."

Dios no es un hombre (Núm. 23:19), y representarlo como tal es blasfemia e idolatría.