¿Enterrar los desechos humanos es siempre la solución de menor impacto?

De acuerdo con los principios de no dejar rastro, uno debe enterrar los desechos humanos (poo).

Pero enterrar daña las plantas y las raíces. ¿Es esto realmente siempre mejor que no enterrarlo y hacer caca en la superficie?

(Por supuesto, la única forma de realmente no dejar rastro es no ir).

Editar: esto asumiendo un contexto cuando llevo todo por la espalda; no se prefieren las soluciones que requieren transportar una masa adicional significativa.

¿O llevártelo a casa contigo? Aunque huele un poco...
@Liam buen punto, me dijeron que no dejara señales de humanidad mientras estaba en el desierto. Debemos manejar esta regla estrictamente ;)
Creo que el entierro es principalmente por razones de limpieza (desde el punto de vista humano ^^) no por un menor daño al medio ambiente. Y enterrar no tiene por qué dañar las plantas si lo haces en un lugar razonable.
Como comentario aparte, pero muy en el espíritu de la pregunta, me parece bastante interesante que los humanos se animen unos a otros a llegar tan lejos en la naturaleza (no dejar rastro) cuando las especies indígenas dejan rastro a diario. Si mis (0.2-1KG) desechos humanos contaminan los suministros de agua, ¿por qué no limpiamos todos los desechos animales (¿Toneladas de desechos de osos por año?) en la naturaleza para evitar lo mismo?
@Wills Entonces también debe asegurarse de no haber dejado huellas.

Respuestas (6)

En climas más templados (bosques, junglas, etc.), se prefiere enterrar las heces , ya que los microbios del suelo las descompondrán y, al mismo tiempo, estarán algo protegidas del medio ambiente. El crecimiento de las plantas en estas áreas también es lo suficientemente rápido como para que las raíces cortadas generalmente no sean un problema. (Supongo que no está cortando raíces más grandes). En general, cuanto más cálido es el clima, mejor es la descomposición.

Los desiertos, cañones y áreas alpinas por encima de la línea de árboles representan casos especiales; generalmente hay una falta de suelo orgánico para enterrar los desechos y la vegetación crece muy lentamente, si es que crece. En tales áreas, particularmente en las más afectadas, se prefiere empacar los desechos en bolsas WAG y, a veces, es obligatorio por ley.

En rutas poco frecuentadas en la alta montaña, hay otras dos opciones que a veces se usan: el primer método es ir sobre una roca y luego arrojarla por una morrena o grieta. El segundo es untarlo en una capa delgada como papel sobre una roca de cara al sol; el sol y el viento lo quemarán y desgastarán lentamente. (Vale la pena señalar que el Centro Leave No Trace para la ética al aire libre descubrió que la mayoría de las personas no lo difunden lo suficiente).

Con respecto al papel higiénico, muchos abogan por empaquetarlo. He escuchado diferentes opiniones sobre qué tan bien se descompone en la naturaleza y, a menudo, eso depende del clima. Fuera de áreas con buen suelo orgánico, lo empacaría. Otra opción que muchos usan es saltarse el papel higiénico y usar nieve, rocas u hojas en su lugar.

En términos de datos de respaldo, un estudio de Tasmania analizó las tasas de descomposición de diferentes productos (pañuelos faciales, tampones, así como papel higiénico blanqueado y sin blanquear) en diferentes sitios y con o sin nutrientes agregados (es decir, caca). El papel real parece ser de pago, pero los resultados sugieren que el papel sin blanquear es un poco mejor, los tampones se descomponen mucho más lentamente que los otros productos (y probablemente deberían llevarse a cabo), y fuera de las áreas alpinas/subalpinas, la descomposición avanza a buen ritmo, particularmente cuando se combina con residuos:

Hubo una interacción significativa sitio×tiempo×tratamiento en el modelo lineal generalizado para las tasas medias de descomposición que incluían 6 m (a/w), 12 y 24 meses (Tabla 2). A los 6 meses, durante el otoño y el invierno, la descomposición media de los productos estaba muy avanzada en el bosque de eucalipto costero y el bosque de eucalipto cubierto de hierba, pero era insignificante en el bosque lluvioso de tierras bajas, el bosque de eucalipto cubierto de brezos, el páramo montano y los sitios alpinos occidentales (Fig. 2). ). A los 24 m, la descomposición estaba casi completa (al menos el 75 % se descompuso) en todos los sitios excepto en el páramo montañoso y el sitio alpino occidental (Fig. 2). En todos los sitios, excepto en la selva tropical de tierras bajas, hubo un impacto positivo significativo de la adición de nutrientes en la descomposición (Fig. 2). El impacto de la adición de nutrientes en la descomposición fue más marcado a los seis meses durante el otoño-invierno (Fig. 2).

Escuché que quemar el papel higiénico también es una buena manera de descomponerlo y acelerar la descomposición en climas apropiados.
El papel higiénico es casi completamente no biodegradable. Está compuesto de largas moléculas de celulosa, y las bacterias solo pueden atacar las moléculas desde los extremos. Burning, en mi experiencia, solo obtiene un cierto porcentaje del papel. Parte del papel está mojado o tiene caca, por lo que no se quemará. Me limpio casi todo con piedras, luego, al final, hago las últimas toallitas con papel higiénico, y sello el papel en una bolsa ziplock y la empaqueto.
No, se degrada y debería desaparecer en su mayor parte en 2 años. La mejor referencia que puedo encontrar hasta ahora es un artículo de Tasmania que exploró este tema: sciencedirect.com/science/article/pii/S0301479704001781 (Dudo en recomendar la quema debido al riesgo de incendio, especialmente cuando las raíces y la materia orgánica del subsuelo está involucrado, pero si tiene un incendio ya en marcha...)
En cuanto al papel higiénico, utilice la versión marina/RV. Se degrada muy rápido.
También puede buscar papel higiénico clasificado como apto para sistemas sépticos.
@requiem: El cuerpo del documento tiene un muro de pago. Sólo el resumen es accesible. No veo nada en abstracto que respalde tu afirmación.
Hola Ben, tienes razón, ¡no me di cuenta de que la copia estaba tapiada! Intentaré agregar algunos extractos breves más adelante. Parte del contenido también se publica en el hilo aquí: backpackinglight.com/cgi-bin/backpackinglight/forums/…

La razón principal por la que está enterrado es para evitar que llegue a los suministros de agua. El suelo proporciona una filtración natural, donde los desechos de la superficie están completamente expuestos a los elementos y pueden fluir a lo largo de la superficie hasta llegar a un arroyo o estanque. Sí, cavar hoyos puede ser malo para una planta, pero es mucho mejor que contaminar un suministro de agua que los animales (o incluso los humanos) podrían consumir o las personas podrían nadar.

Podrías embolsarlo y llevártelo contigo si realmente quieres, pero no harás mucho daño si cavas agujeros del tamaño adecuado. Además, las bolsas de plástico son peores para el medio ambiente que los agujeros a largo plazo.

... y, ya sabes, para evitar tener pilas expuestas de caca humana junto al campamento cuando lleguen los próximos visitantes. Pero, sí, +1. Además, una vez que el material ha comenzado a descomponerse, la planta cuyas raíces cortas para enterrarla obtendrá un buen y conveniente suministro de nutrientes a cambio.

Si fueras el único visitante de la zona, el menor impacto sería defecar en la superficie y abandonarla. Pocos animales entierran sus desechos, por lo que la eliminación natural ha evolucionado en torno al tratamiento de los desechos superficiales.

Sin embargo, usted no es el único visitante. El entierro retrasa la descomposición y perturba el suelo, pero reduce la capacidad de los microorganismos para llegar a los suministros de agua y mantiene el área con un aspecto más limpio. Empacar elimina el impacto en el área local, pero aumenta el impacto neto porque ahora debe lidiar con lo que haya empacado los desechos.

Las técnicas de eliminación de desechos tratan de reducir el impacto colectivo de muchas personas en un área, más que el impacto individual.

En algunas áreas muy utilizadas, especialmente donde hay pocas posibilidades de que ocurra una descomposición natural (como en altitudes elevadas donde hay suelos pobres), se requiere que empaque todos los desechos humanos. Por ejemplo, los escaladores del Monte Rainier en Washington deben llevar bolsas específicas para empacar sus desechos. Esta no es la configuración más deseable para el escalador, pero es la forma más efectiva de no dejar desechos humanos atrás.

Aparte de empacarlo, no hay mucho que puedas hacer además de enterrarlo. Es preferible enterrar los desechos que dejarlos expuestos porque es menos probable que los desechos enterrados lleguen a las fuentes de agua cercanas a través de la lluvia.

Mi idea era si el impacto de dañar la vegetación enterrándola puede o no ser peor que el impacto de dejar la caca sin enterrar en la superficie.
@gerrit Yo diría que bajo ninguna circunstancia se deben dejar residuos sólidos expuestos. Un animal podría comérselo, alguien podría pisarlo, etc. Podría o no ser mejor para la vegetación, pero nunca está bien dejar expuesta la materia fecal en el suelo.
Sin embargo, muchos animales dejan sus heces sin exponerse.
No solo ocurre en áreas donde las cosas no se descomponen de forma natural: en áreas muy transitadas como la zona de Mt. Whitney en California, la naturaleza simplemente no puede seguir el ritmo de la cantidad de personas que "pasan" mientras pasan, lo que significa las 'cosas' se depositan más rápido de lo que la naturaleza puede descomponerlas. Estoy de acuerdo con nhinkle: LNT habla sobre cómo cavar catholes, etc., pero diría que la forma más verdadera de literalmente "no dejar rastro" es empaquetarlo.
No creo que el problema sea la altitud, creo que el problema es el uso excesivo. Rainier y Whitney son áreas sobreutilizadas.
@BenCrowell es algo de ambos. En elevaciones más altas, especialmente si no hay mucho crecimiento de plantas, simplemente no hay mucho para descomponer los desechos.
Gran parte de Rainier está cubierto de glaciares y los tiempos de descomposición de los glaciares se miden en siglos a milenios.

No lo es. La solución de menor impacto es usar una cacerola.

Estos son obligatorios en las zonas alpinas aquí en Nueva Zelanda. Empácalo - Poo pots

Excelente, utilizando bolsa de maicena biodegradable, que se puede depositar de forma segura en baños normales. Manera limpia de empacarlo.
Me gusta la idea, pero a partir de las imágenes del folleto, ¡la cantidad de caca parece estar muy subestimada!
¡Hola! Al menos con mi navegador, ese enlace está caído. ¿Puedes reemplazarlo por favor? Eso sería útil para nosotros. No conozco el producto lo suficientemente bien como para encontrar un sustituto adecuado, o trataría de hacerlo por usted. ¡Gracias!

En realidad, parece que la biocharización de los desechos será la mejor opción. El biocarbón almacena el carbono en el suelo durante más de mil años, y existe un creciente cuerpo de investigación sobre los efectos de mitigación climática de la suplementación del suelo con biocarbón. También puede producir energía en este proceso que se puede recolectar eléctricamente o como un combustible llamado gas de síntesis (que puede alimentar equipos comunes de césped/granja).

El biocharing deja solo el carbono en una forma secuestrada para que los nutrientes puedan recuperarse. Una vez en el suelo, el biocarbón proporciona un entorno sólido para los microbios del suelo que ayudan a almacenar nutrientes y reducen la necesidad de fertilizantes. También absorbe agua ayudando al suelo a capear mejor la sequía.

Es posible que desee explicar qué es exactamente la biocharing.