¿Qué tiene menos impacto desde un punto de vista ecológico: acampar por debajo o por encima de la línea de árboles? Las organizaciones estadounidenses y suizas parecen contradecirse entre sí:
Del American lnt.org viene el consejo (o más bien la orden) de no acampar por encima de la línea de árboles:
Viaje y acampe en superficies duraderas: mientras visita estas áreas, manténgase en el sendero o en la roca desnuda para ayudar a proteger este hermoso entorno. No se permite acampar por encima de la línea de árboles.
Sin embargo, del club alpino suizo viene el consejo de que es mejor acampar por encima de la línea de árboles:
Aus ökologischer Sicht sind Standorte oberhalb der Waldgrenze meist unbedenklich.
Es decir , desde un punto de vista ecológico, las ubicaciones por encima de la línea de árboles no suelen ser problemáticas . Aconsejan evitar especialmente el bosque cerca de la línea de árboles, ya que los animales buscan refugio allí, pero por lo demás su razonamiento parece ser: cuanto más arriba, menos vida, menos perturbadores son los humanos (además, las elevaciones más bajas de los Alpes son más a menudo en uso por humanos).
Parecería que en territorio alpino las superficies duraderas sin vegetación son más frecuentes cuanto más alto se asciende, hasta llegar al territorio de sólo nieve y hielo, donde todas las superficies son duraderas (ecológicamente hablando). Por otro lado, una selva tropical cálida y exuberante puede recuperarse mucho más rápido si acampo en superficies con vegetación. Desde un punto de vista ecológico, con el objetivo de no dejar rastro, ¿prefiero acampar por encima o por debajo de la línea de árboles?
El otro consejo de la organización suiza (enterrar desechos humanos, sacar papel higiénico, acampar en superficies duraderas, etc.) concuerda con lo que he leído de organizaciones estadounidenses.
Resumen: sospecho que se trata de si el vaso está medio lleno o medio vacío:
La orden de no acampar por encima de la línea de árboles en el puesto LNT es una regulación legal para las Montañas Blancas. Por lo tanto, corresponde a los suizos "no acampar en [elija cualquiera de las áreas protegidas suizas]".
El sitio web de LNT tiene la regla general para acampar en superficies duraderas y, además de decir que se requiere un juicio sobre las condiciones locales, explica:
Los sitios para acampar más apropiados en tierras áridas se encuentran en superficies duraderas, como roca y grava.
Que es un criterio que se cumpliría en regiones alpinas lo suficientemente altas por encima de la línea de árboles para que no haya vegetación. Tenga en cuenta que roca o grava también significa "sin suelo que perturbar".
Aunque lo encuentro algo ambiguo, mi impresión de la publicación de LNT es que aplica las reglas de LNT a una región en particular (Franconia Notch, NH).
Campamento salvaje de gran altitud en los EE. UU.:
El Servicio Forestal Nacional y la Oficina de Administración de Tierras permiten acampar dispersos o acampar fuera de los campamentos desarrollados, en terrenos públicos, excepto donde esté específicamente prohibido. [...] suelo alpino por encima de la línea de árboles es muy frágil; puede llevar años reparar los daños causados por pisadas o clavadas en estacas de tiendas de campaña. Por esta razón, el terreno alpino a menudo está fuera del alcance de los campistas.
fuente (énfasis mío)
En el Bosque Nacional de las Montañas Blancas en New Hampshire/EE. UU., que rodea a Franconia Notch, está prohibido acampar en la zona alpina donde los árboles miden menos de 8 pies (excepto con más de 2 pies de nieve) (folleto oficial para acampar fuera del país con más detalles )
Concluyo que la orden de no acampar por encima de la línea de árboles es un requisito legal en esa región específica.
Hay muchas regiones en los Alpes suizos que están por encima de la línea de árboles y "no acampan": el mapa oficial vinculado en la publicación del Alpine Club muestra que muchas de las áreas protegidas están muy por encima de la línea de árboles.
Los suizos tienen muy claro que el ecosistema en la línea de árboles es bastante frágil y no se debe acampar allí.
Una especialidad de los Alpes es que, debido al Almwirtschaft en los pastos altos, a menudo no hay una línea de bosque clara , sino una zona con una transición de bosque alpino a prado o sin vegetación, o la línea de bosque es artificialmente baja debido al uso de pastos. Puede ser difícil juzgar dónde estaría la línea del bosque sin pastoreo. Las tierras de pastoreo que no tienen otros factores que las hagan particularmente vulnerables (p. ej., pantanos de montaña) por encima de la línea forestal real/actual pueden ser capaces de hacer frente a una baja densidad de campistas LNT. Y acampar allí puede ser menos perturbador para la vida silvestre que acampar en la periferia del bosque o en la zona de transición.
Probablemente haya otras consideraciones.
Por ejemplo, Suiza tiene un derecho general para que todos tengan acceso a los bosques y pastos (incluido, por ejemplo, el derecho a recolectar hongos o bayas para uso privado; sin embargo, para acampar se necesita el permiso del propietario), independientemente de si son de propiedad privada o no. AFAIK, este no es el caso en los EE. UU.
Esto también significa que en Suiza "tierra de senderismo" incluye lotes de tierra no particularmente vulnerable que no sería "tierra de senderismo" en los EE. punto de vista ecológico.
En general, sin embargo, depende del cantón (y de la comunidad) decidir las reglas para acampar/vivac. Y parece que hay mucha variedad regional
No estoy seguro acerca de Suiza, pero Geman Länder distingue el vivac (sin tienda) del campamento (con tienda). En Suiza, Obwalden distingue entre "acampar" y "permanecer una noche" (incluso en una tienda de campaña). La lista anterior sugiere que algunos Kantone distinguen a una sola persona de los grupos.
Además, si observa el ejemplo anterior de Obwanlden, especifica que no puede perturbar ningún interés público o privado. Por lo tanto, no puedes quedarte donde perturbarías cualquier ecosistema frágil.
Diría menos impacto para acampar debajo de la línea de árboles. Una de las razones por las que se desaconseja la acampada alpina en los EE. UU. es para proteger la corteza criptogámica/criptobiótica.
"Las costras se alteran fácilmente y su recuperación es extremadamente lenta. Teniendo en cuenta el creciente número de usuarios del interior del país, es imperativo mejorar la comprensión de los administradores de recursos alpinos sobre la ecología de estos frágiles organismos". Del informe UW al USDA
También conocidas como costras biológicas del suelo, son comunidades de líquenes, musgos, algas y cianobacterias que cubren la superficie donde el crecimiento de plantas vasculares está restringido debido a las duras condiciones ambientales (desértico, alpino, ártico, etc.). Los sistemas alpinos tardan en recuperarse del daño debido a la corta temporada de crecimiento, el clima riguroso y los suelos pobres en nutrientes. Las cortezas vivas son la base de la red alimentaria alpina y cumplen importantes funciones ecológicas de fijación de nitrógeno, aislamiento del suelo y mayor retención de nutrientes y humedad. ( Crisfield et al. 2018 )
Estás ignorando el contexto.
El párrafo completo es:
Überlege dir vorab gut, wo du übernachten willst und nimm dabei Rücksicht auf die Natur. Suche dazu auf der Landeskarte möglichst unproblematische Lebensräume. Meide Auen- und Feuchtgebiete, da sie oft seltene Pflanzen beheimaten. Aus ökologischer Sicht sind Standorte oberhalb der Waldgrenze meist unbedenklich.
Lo que se traduce a:
Piense detenidamente de antemano dónde quiere pasar la noche y sea considerado con la naturaleza. Para hacer esto, busque hábitats que sean lo menos problemáticos posible en el mapa nacional. Evite las áreas de llanuras aluviales y humedales, ya que a menudo albergan plantas raras. Desde un punto de vista ecológico, las ubicaciones por encima de la línea de árboles suelen ser inofensivas.
Los suizos no recomiendan que sea mejor acampar por encima de la línea de árboles, señalan que debe evitar las áreas extremadamente problemáticas y enumeran las áreas por encima de la línea de árboles como menos problemáticas.
csk
Filósofos italianos 4 Mónica
Loren Pechtel
Gerrit
usuario2169
Gerrit