¿En qué situación puede el ejército estadounidense usar armas nucleares sin el consentimiento del presidente?

¿En qué situación puede el ejército estadounidense usar armas nucleares sin el consentimiento del presidente, si existe alguna situación como esta?

Respuestas (1)

Generalmente, la decisión está reservada al Presidente como Comandante en Jefe . Todas las demás condiciones son para garantizar comunicaciones seguras y la regla de sucesión.

  • El Vicepresidente solo puede decidir si el Presidente no puede decidir (temporal o permanentemente). La Enmienda 25 y la Ley de Sucesión Presidencial definen el orden de sucesión.
  • Puede haber una falla en las comunicaciones que impida que el ejército de los EE. UU. se comunique con el presidente o su sucesor legítimo. En el pasado, el presidente de EE. UU . delegó previamente la autoridad de lanzamiento en los militares si se cumplían ciertas condiciones.
  • Existe la costumbre de tener un sobreviviente designado lejos de las reuniones masivas del presidente y la mayoría de los demás sucesores. Si sucediera algo que matara o incapacitara al presidente, pero dejara con vida a una persona superior al sobreviviente designado, entonces esa persona superior estará a cargo. El sobreviviente designado es solo alguien en la línea de sucesión que ha sido informado y puesto en contacto con comunicaciones estratégicas.
  • Hoy se requiere la confirmación de una orden de lanzamiento por parte de una segunda persona. Según tengo entendido, esto no limita de ninguna manera la autoridad del Comandante en Jefe , es simplemente un procedimiento para autenticar la integridad de las órdenes de lanzamiento.
  • Hay informes de los medios de que durante los últimos días de la presidencia de Nixon, los funcionarios del gabinete conspiraron para quitarle al presidente la capacidad de lanzamiento solitario. Podría decirse que fue un delito de traición , pero el empujón nunca llegó a empujar.
¿Qué pasa si un submarino nuclear estadounidense no puede llegar a nadie en la estructura de mando? Por ejemplo, los submarinos del Reino Unido tienen órdenes escritas del PM que deben abrirse en caso de que no puedan llegar a nadie en el Reino Unido. ¿Estados Unidos no tiene tales órdenes?
@JJJ, ese sería otro caso para mi segundo punto. Pero los EE. UU. consideraban que sus comunicaciones tenían más capacidad de supervivencia que las británicas: Londres estaba mucho más cerca de la Unión Soviética.
@JJJ: Las ojivas SSBN de EE. UU. tienen enlaces de acción permisivos y no detonarán sin códigos de autorización que no estén a bordo del submarino. Entonces, EE. UU. confía en sus comunicaciones y gasta mucho dinero en ellas. El Reino Unido no puede permitirse un sistema de comunicación de este tipo, por lo que no usan PAL y los submarinos podrían lanzarse de forma independiente. Simplemente se confía en que no lo hagan.
@JohnDallman, según tengo entendido, un PAL se asegura principalmente de que una ojiva de misil solo explote después de un lanzamiento de misil y un vuelo de misil (y no en el tubo o en la parte trasera de una camioneta). Para los submarinos, el sistema de comunicación se asegura de que la tripulación pueda saber si deben girar la llave o no.
@om: Eso es fusión de seguridad, no PAL. Ver el enlace.
@JohnDallman, había pensado en el dispositivo de detección ambiental como parte del PAL. Pero parece que no tiene que ser así para que un PAL sea un PAL.
"Eso podría decirse que fue traición, pero el empujón nunca llegó a empujar". Estrictamente hablando, la deslealtad de alguien para evitar que haga una guerra contra un país con el que la nación no está actualmente en guerra no es traición a la patria (como lo define la constitución), aunque estoy seguro de que sería un delito. de algún tipo.
@om: Por supuesto, si tiene acceso físico al arma, siempre puede pasar por alto los sistemas de seguridad con un poco de esfuerzo.
¿En qué situación puede el ejército estadounidense usar armas nucleares sin el consentimiento del presidente?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v