¿En qué momento una micronación puede establecer sus propias leyes?

Si tuviera que comprar un terreno aquí en Gran Bretaña y lograra traer suficientes ciudadanos para comenzar nuestra micronación, y luego construyéramos suficientes edificios y tuviéramos un suministro de alimentos y agua, ¿podríamos establecer nuestras propias leyes separadas de las de las leyes británicas?

¿En qué momento la micronación teórica es capaz de establecer sus propias leyes?

En teoría: cuando quieras. Esto parece ser una pregunta puramente hipotética.
La investigación básica incluiría una visualización de "Pasaporte a Pimlico"
No necesitas ser un estado para tener tus propias leyes. Los hogares, clubes, escuelas, lugares de trabajo, etc. tienen sus propios sistemas de reglas. Incluso SE tiene sus propias reglas y sistema de justicia relativamente vagamente definidos, aunque estamos más centrados en la reforma que en el castigo.
Es al revés. Si puedes establecer tus propias leyes, tienes una nación. Hasta entonces, no lo haces.
@immibis: lo expresaría un poco más fuerte: si puedes hacer cumplir esas leyes, eres una nación.
No hay tiempo para escribir una respuesta, pero parece estar confundiendo propiedad (privada) y soberanía (pública).
Imagina por un momento que has establecido tu propio país dentro de otro. Ignora cómo llegó a ser eso por un momento. ¿Cómo manejaría a sus ciudadanos estableciendo sus propios nano-países dentro de su micro-país?
@JimmyJames sin querer ser muy tangencial en los comentarios, podría escribir en la constitución o incluso simplemente evitar que los ciudadanos sean propietarios de tierras. Todos los ciudadanos podrían estar en un acuerdo de alquiler de tierras
Aproximadamente del tamaño de Mónaco. Y creo que esta pregunta no es realmente útil en la formulación actual, excepto quizás para worldbuilding.stackexchange.
@Charlie ¿Es posible que alguien más haya pensado en eso ya?
Es posible que desee comparar Sudán del Sur . Ciertamente es más grande que una micronación, pero muchos de los problemas planteados en las respuestas se aplicarían independientemente.
@MSalters Si no puede hacerlos cumplir, ¿realmente se han establecido?
@immibis creo que eso se está acercando a la filosofía

Respuestas (4)

La pregunta no es "¿Cuándo puede hacer cumplir sus leyes en su tierra?", La pregunta es "¿Cuándo puede evitar que el Reino Unido haga cumplir sus leyes en su tierra?". Ese es el caso si alguno de estos es cierto:

  • Tienes un ejército lo suficientemente fuerte como para mantener a las fuerzas del gobierno del Reino Unido fuera de tu país (es probable que ser una insurgencia armada aún no te dé reconocimiento internacional, pero de todos modos te hará capaz de hacer cumplir tus leyes)
  • Tienes un acuerdo con el Reino Unido que dice que te otorgan la independencia (como le ofrecieron a Escocia si no hubieran votado para quedarse)
  • Has encontrado aliados internacionales que reconocen formalmente a tu nación y que pueden y están dispuestos a defenderla de las reclamaciones del Reino Unido. Buena suerte para convencer a algunas potencias internacionales notables de que ponerse del lado de usted es más beneficioso para ellos que ponerse del lado del Reino Unido.
  • Si no estuviera en contra del Reino Unido, también podría intentar que la mayoría de los estados miembros de la ONU lo reconozcan y hagan una resolución defendiendo su soberanía, pero el Reino Unido tiene poder de veto en el consejo de seguridad de la ONU, por lo que en este caso es lo mismo que el punto 2.
Ya veo. Me gusta como lo pones, gran respuesta!
Solo para aclarar, ¿el Reino Unido no tendría la obligación legal de renunciar al dominio de la tierra? ¿Esencialmente tendría que ser intimidado fuera de sus manos?
@Charlie exactamente. La propiedad privada de la tierra no te libera de la soberanía del estado al que pertenece.
@Philipp, eso es particularmente cierto en Inglaterra, donde no eres dueño de la tierra, la Corona sí.
@Mark no es más o menos cierto en Inglaterra. es lo mismo en todas partes. si puede evitar que el Reino Unido haga cumplir sus leyes en una parcela de tierra, entonces el Reino Unido no es dueño de esa tierra.
@Charlie The Crown posee todo a una cierta cantidad de metros debajo del suelo y a cierta distancia para ver. Incluso si construyes algo bajo tierra, la tierra que posee la Corona simplemente se mueve a una cantidad de metros por debajo del punto más bajo.
@emory: Soy dueño de mi propia tierra. Esa propiedad es una construcción legal bajo la ley holandesa. El Estado holandés no lo posee. Hay partes de los Países Bajos que son propiedad del Estado o de las ciudades, pero esta es la excepción a la regla. ("Erfpacht"). En Inglaterra, eso no es excepcional. Entonces no es lo mismo en todas partes, ni siquiera dentro de un país.
@MSalters Eres dueño de tu propia tierra bajo la ley holandesa . Si rechazara las leyes holandesas al declararse una micronación independiente, también perdería la protección de los derechos de propiedad que brinda la ley holandesa y, por lo tanto, perdería el derecho legal a su tierra. Pero eso es sólo ficción legal de todos modos. En la práctica, no importa cómo su estado defina la propiedad privada de la tierra. El hecho es que ningún estado del mundo reconocerá a alguien que forme una micronación dentro de él.
Relacionado: La República de Minerva se creó en aguas internacionales no controladas por ninguna nación, pero poco después fue conquistada por Tonga (a más de 400 km de distancia), que no quería que aparecieran nuevas naciones cerca de ellos.
@Philipp: En realidad no es tan simple. En la frontera con Bélgica o Alemania, ha habido correcciones fronterizas, y esas correcciones fronterizas no rompieron la propiedad. La propiedad, incluso de la tierra misma, puede trascender la ley nacional. Y esto es, de hecho, completamente común. Soy el dueño de mi ropa de mi auto, y lo sigo siendo cuando viajo a través de la frontera. Es solo que mover tierra a través de las fronteras es imposible, ¡y tendrías que mover la frontera para notar esa peculiaridad!
@MSalters El hecho de que la propiedad de la tierra se mantuvo después de mover la frontera es solo porque el país al que se mudó la tierra permitió que fuera así.
@MSalters Sospecho que si Corea del Norte y el estado holandés ajustaran las fronteras y su tierra se convirtiera en parte de Corea del Norte, entonces su ropa, automóvil, tierra e incluso su persona ya no serían suyos.

El concepto erróneo en su pregunta es el significado de "comprar un terreno". En el sentido más estricto, no se puede.

La Corona conserva la propiedad final (título alodial) de todas las tierras de Inglaterra y Gales. Cuando hablamos de comprar terrenos, en realidad es una forma abreviada de comprar un dominio absoluto, que es una entidad más abstracta: le otorga un conjunto de derechos sobre una parcela de terreno, pero no la propiedad del terreno en sí. Los derechos otorgados no incluyen la capacidad de derogar las leyes que se aplican a la tierra. De hecho, el estado sigue teniendo el derecho de comprarle la propiedad absoluta a través de la Compra Obligatoria.

Existe un precedente histórico de estados que compran y venden terrenos reales, y el derecho a promulgar leyes sobre esos terrenos reales, como la Compra de Luisiana. Si pudiera negociar la compra de la tierra real del Reino Unido, sí, en ese momento podría aprobar las leyes que quisiera. Incluso entonces, sin embargo, si aprobó leyes que molestaron lo suficiente al Reino Unido, podría intentar ejercer presión diplomática, económica o militar en su contra para hacerlo desistir, a pesar de que tiene una base legal más sólida.

¿Existe algún precedente histórico de un estado que venda tierras a una entidad que antes no era un estado? En el caso de la compra de Luisiana (y la compra de Alaska, etc.) el comprador fue Estados Unidos, que ya era un país. Sin embargo, existe un precedente de parte de una nación que le dice al gobierno: "Hola. Tenemos armas. Ya no somos parte de su país. Adiós". A veces eso funciona, pero a veces no.
@reirab: Aparentemente, Nevada tuvo un proceso para obtener un título alodial en 2005, pero podría decirse que era solo una forma de pagar sus impuestos a la propiedad por adelantado, en lugar de un título alodial "verdadero".
@Kevin ¡Interesante! Pero, sí, eso parece ser más un programa de impuestos a la propiedad pagados por adelantado que cualquier otra cosa. Ciertamente, el gobierno de los Estados Unidos no habría tomado la posición de que dichos títulos daban derecho al portador a crear una nación soberana fuera de la jurisdicción de los EE. UU. y parece que todas las leyes estatales y locales de Nevada, además de las relacionadas con los impuestos sobre la propiedad, todavía se aplicaban normalmente a la propiedad. .

No funciona de esa manera.

Básicamente, si controlas el territorio puedes hacer las leyes (el estado es el monopolio de la violencia, según una definición).

Si sois unas pocas personas pero nadie desafía vuestro reclamo, sois una nación. Ser "micro" o no no es realmente un problema.

Por supuesto, la pregunta con su plan es que el gobierno del Reino Unido, para decirlo a la ligera, probablemente no reconozca su reclamo. Por lo tanto, la única forma de que su estado se convierta en una realidad es obtener suficiente poder para arrebatarle el control nuevamente al Reino Unido. IOW, no va a suceder.

¿Cómo saber quién controla el territorio? Si he comprado la tierra, ¿no significa eso que el territorio dentro de esa tierra es mío?
Y, por cierto, está confundiendo los términos "nación" (que significa una cultura común y compartida y, a menudo, es bastante vago) y "estado / país" (que es sobre lo que está preguntando).
Fácil de comprobar. Rompe la ley del Reino Unido de una manera obvia (sugiero cultivar marihuana y escribir un panel anunciándolo en la entrada de tu "estado") y ver si la policía del Reino Unido entra para arrestarte. Si entran y te arrestan, no estás en un estado diferente.
@Charlie El simple hecho de poseer un terreno no le otorga la autoridad para promulgar leyes al respecto.
@Charlie: La máxima autoridad para hacer y hacer cumplir las leyes se conoce generalmente como soberanía . Es bastante independiente de la propiedad.
@ SJuan76 Bueno, si eso significa que eres un país o no, depende de cómo reacciones ante dicha policía. Si logra obligarlos a irse sin arrestarlo, es posible que tenga un mejor reclamo de ser un país. Buena suerte con eso sin embargo.

Tu micronación teórica puede establecer leyes tan pronto como se forme. Si de hecho eres un estado soberano, entonces puedes hacer las reglas. Eso incluye establecer una constitución para guiar cómo se crearán, actualizarán y aplicarán las reglas. Una vez que tenga su constitución, póngase a escribir todas las leyes que necesita.

Como probablemente sabrá, las leyes pueden ser un tema importante, pero su país tiene un asunto mucho más apremiante: el Ejército de Su Majestad.

Sin embargo, "Tan pronto como se forme" es bastante vago. ¿Cuándo se forma oficialmente la micronación?
@Charlie, eso es muy ambiguo. No hay métodos acordados para crear un país. A la mayoría de los países no les gusta que los advenedizos les quiten su territorio, sus recursos y su base impositiva. Somalialand es un gran ejemplo de un estado-nación disidente que está sugiriendo. Hablando de manera realista, necesitará la capacidad de operar de manera autónoma dentro de su territorio (militar, policial, una constitución, impuestos, etc.). SJaun76 señala que "el Estado es el monopolio de la violencia, según una definición". Yo mismo lo encuentro bastante exacto.
De hecho, serías tratado como una secta y deberías preocuparte por la policía, no por el ejército.
@Relajado, "De hecho", ¿en serio? Dado que es un "hecho real", ¿puede darme una referencia? El nivel de respuesta que obtenga del gobierno dependerá completamente del tamaño de su estado-nación y del nivel en el que ya es autónomo.
"¿Cuándo se forma oficialmente la micronación?" – ¿Según quién? A los ciudadanos de vuestra micronación, se forma cuando ellos lo dicen. ¿Al gobierno del estado en el que se encuentra su territorio? Probablemente nunca. Un estado (lo mismo se aplica a un país) es un estado (país) si otros estados (países) lo reconocen como tal. La pregunta es difícil: la República Popular considera a Taiwán un territorio canalla que forma parte de su país. La República Democrática considera a China continental como un territorio rebelde que forma parte de su país. La mayoría de los países no reconocen oficialmente a Taiwán como país.
pero, sin embargo, trátalo exactamente como tal. Entonces, ¿es Taiwán un país o no? ¿Es Palestina? ¿Vasco? ¿Qué crees que respondería un palestino? ¿Qué respondería un israelí?
Recuerdo vagamente haber leído que HM Army (a diferencia de la Armada y la Fuerza Aérea) no es Real por, um, razones históricas.
@ABailey De hecho, dependerá del tamaño. De hecho, hay algunos ejemplos notables que involucran a las fuerzas armadas, especialmente en el caso del Reino Unido. Y, en algunos de esos ejemplos, las fuerzas armadas perdieron y la nueva nación permaneció.
NB: No existe el "Ejército Real de Su Majestad": en.wikipedia.org/wiki/British_Army
@AntonSherwood, Jcast, lo actualicé para eliminar 'Royal'. Gracias por el aviso.
¿En qué momento una micronación puede establecer sus propias leyes?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v