¿En qué momento de un aeropuerto de los EE. UU. he sido "admitido" en los EE. UU.?

Entiendo que antes de cruzar y ser admitido en los EE. UU., los derechos que doy por sentado en suelo estadounidense no se aplican a mí . Pero no me queda claro al pasar por un aeropuerto de EE . UU. donde se ha producido la "admisión". A diferencia, por ejemplo, del Reino Unido, donde la señalización clara marca sin ambigüedades una frontera real, los aeropuertos de EE. UU. tienen una serie confusa de etapas por las que pasar.

¿En qué momento de pasar por estas etapas he sido técnicamente admitido en los EE. UU. y he adquirido todas las protecciones legales que espero allí?

La pregunta no tiene sentido ya que no hay una frontera especial: estás en suelo estadounidense en todo momento.
Y el estatus legal de los viajeros que llegan (que tiende a ser exagerado y malinterpretado en muchas descripciones que puedes encontrar en la red) no está relacionado con estar en un lugar determinado con respecto a una "frontera" imaginaria, sino con haber estado fuera del país . , encontrándose ahora en su territorio, pero aún sin haber sido inspeccionado y admitido por la fuerza fronteriza .
@HenningMakholm: OK, aclaró los términos en la pregunta en consecuencia.
@JonathanReez: No es un duplicado: la pregunta no es sobre qué es diferente antes de ser admitido en los EE. UU., sino en qué momento de pasar por el aeropuerto técnicamente fui admitido en los EE. UU. y adquirí todas las protecciones legales que espero allí.
En el momento en que cruza la frontera de EE. UU. dentro de su avión.
@JonathanReez: Claramente ese no es el caso, como se indica en la referencia y en todas las respuestas hasta ahora.
No estoy seguro de por qué cree que el proceso es diferente para los EE. UU. No he estado en el Reino Unido, pero es lo mismo en los EE. UU. que literalmente en todos los demás países que he visitado. Una vez que el oficial de inmigración lo autorice, estará dentro. Los pasos en los EE. UU. son los mismos que en cualquier otro lugar: desembarcar -> inmigración -> aduanas. La única diferencia entre EE. UU. y otros lugares es que no hay una "zona de tránsito" en los aeropuertos de EE. UU., por lo que los pasajeros en tránsito también deben hacerlo. Sin embargo, los controles de salida son diferentes en los EE. UU. En concreto, no hay ninguno.
@HenningMakholm Recientemente, los oficiales de CBP en el aeropuerto de Dulles desafiaron una orden judicial relacionada con las personas que tenían retenidas. Dijeron que las personas no estaban sujetas a la autoridad de los tribunales porque aún no habían sido admitidas en los Estados Unidos. El argumento es obviamente una tontería, pero muestra que la cuestión está lejos de resolverse.
Los derechos discutidos en el artículo al que vincula no tienen nada que ver con la cuestión de cuándo es admitido a los efectos de la ley de inmigración. Tienen que ver con diferencias en la aplicación de los derechos constitucionales en el contexto de los cruces fronterizos. Por ejemplo, en un registro de aduanas en el reclamo de equipaje, no existe ningún sentido legal en el que no se encuentre en los EE. UU., sin embargo, el poder de registro del gobierno es mayor que en la calle. Por lo tanto, su pregunta es muy confusa.
@JonathanReez lamentablemente parece no ser el caso, muchos de los derechos constitucionales aparentemente están siendo ignorados debido al estatus especial de estar fuera de la frontera legal del país cuando llegas en avión. :/
@MarkMayo ¿cuáles?
@MarkMayo No estás fuera de la "frontera legal del país". Estás dentro del país, pero aún no has sido admitido.
@MarkMayo, la diferencia es de función, no de jurisdicción. La práctica de registrar personas y sus bienes sin una orden judicial en los cruces fronterizos ha sido un lugar común durante siglos, por lo que los tribunales han determinado que no es "irrazonable". Aquellos que creen que esto es una violación de la Cuarta Enmienda creen erróneamente que la enmienda prohíbe registros sin orden judicial en ausencia de sospecha, cuando solo prohíbe registros irrazonables . Si la cuarta enmienda fuera totalmente inaplicable en la frontera, los funcionarios de aduanas podrían realizar registros de cavidades corporales sin sospecha, pero no pueden.

Respuestas (4)

Cuando esté legalmente sellado y su estado escrito en su pasaporte. ( Tenga en cuenta que el oficial no siempre sella los pasaportes si usa un quiosco APC (que, en la mayoría de los aeropuertos, muchos ciudadanos del VWP pueden hacerlo), pero incluso entonces ha sido admitido legalmente; será admitido cuando el registro de admisión electrónico haya finalizado. sido creado ). El término legalmente es muy importante.

Para ser claros, dondequiera que estés en el país y sin importar cómo cruces, se te otorgan, o al menos en teoría, se te otorgan derechos humanos básicos y universales. Por ejemplo, si hipotéticamente antes de cruzar el control de inmigración/pasaportes lo asesinan, EE. UU. procesará al asesino con todo el rigor de la ley.

Sin embargo, cuando se trata de beneficios y leyes de inmigración, hasta que cruce el control de inmigración/pasaportes (y sea admitido legalmente ), no ha sido admitido en los EE. UU. Por esta razón, tiene una posición legal muy limitada con respecto a las leyes y beneficios de inmigración.

Ver INA §101(a)(13)(A)

(13) 2/ (A) Los términos "admisión" y "admitido" significan, con respecto a un extranjero, la entrada legal del extranjero a los Estados Unidos después de la inspección y autorización de un oficial de inmigración.

Por lo tanto, después de cruzar (y no solo cruzar sino cruzar legalmente) el control de inmigración/pasaporte, entonces tiene todos los derechos de inmigración. Para hacerlo aún más complejo, tenga en cuenta que incluso después de cruzar, si por ejemplo se da cuenta de que el oficial de inmigración lo admitió por error, no está legalmente admitido. Por ejemplo, si anteriormente había cometido un delito de bajeza moral (lo que lo hace inelegible para una visa) pero un oficial consular le otorgó una visa por error en base a sus mentiras, y usó esa visa para ingresar a los EE. UU. a través del control de pasaportes, su entrada fue nula ab initio porque era inadmisible desde el principio y, por lo tanto, según el tribunal, no fue admitido legalmente .

Y dónde, exactamente tengo que "cruzar... control de inmigración/pasaportes". ¿Es ese el punto en el que se sella mi pasaporte?
¿Y sigue siendo cierto que "dondequiera que estés en el país, se te otorgan derechos humanos básicos y universales"?
Exactamente en el punto en que se sella su pasaporte. ¡Correcto!
Podría ser útil mencionar que en la mayoría (¿todos?) de los aeropuertos de EE. UU., incluso después de pasar por inmigración y ser admitido, aún debe pasar por la aduana antes de poder salir del aeropuerto. La gente a menudo confunde inmigración con aduanas. Sin embargo, la aduana no se trata realmente de permitirle ingresar al país, sino de su equipaje.
@NateEldredge Tienes razón. Sin embargo, la verdad es que una vez que el tipo de inmigración ha sellado su entrada, ha sido admitido. Dependiendo de lo que suceda en la aduana, pueden revocar la admisión. No cambia el hecho de que fuiste admitido una vez sellado. Si comete delitos en los EE. UU., también se puede revocar su admisión, pero eso no cambia el hecho de que fue admitido en el momento en que fue sellado.
@SheikPaul: Sí, estoy totalmente de acuerdo. Pero ayudaría a aclarar la distinción en su respuesta, ya que el autor de la pregunta no parece claro y menciona una "serie de etapas confusas" (que supongo se refiere a la inmigración seguida de la aduana).
Hay problemas significativos con esta respuesta. Uno puede pasar por inmigración, ser sellado en el país y luego hacer que alguien en la aduana exija su teléfono celular o computadora . Sus derechos con respecto a dicha búsqueda no cambian si uno ha recibido un sello de pasaporte o no, ya que varias cosas dependen simplemente de estar en la frontera, sin importar de qué lado del control de pasaportes se encuentre, o incluso dentro. 100 millas de ella.
@ZachLipton Creo que no reconoce que existen diferentes derechos para los ciudadanos y los visitantes. Los visitantes nunca tienen los mismos derechos que los ciudadanos; sin embargo, un visitante admitido legalmente adquiere plenos derechos de visitante al momento de la admisión legal que nunca obtiene un visitante que no fue admitido legalmente.
"diferentes derechos para ciudadanos y visitantes": eso es cierto, pero no relevante para las facultades especiales de registro en la frontera. Éstos se derivan del hecho de que la persona o los bienes registrados cruzan la frontera, independientemente de la nacionalidad del viajero. El hecho de que haya sido admitido legalmente a los efectos de la ley de inmigración, como señala @ZachLipton, no es particularmente relevante para las reglas que rigen la búsqueda.
@SheikPaul Creo que está claro que el OP también está interesado en los derechos relacionados con las búsquedas en la frontera. Tu respuesta no aborda eso en absoluto. Alguien en el área de reclamo de equipaje internacional, aunque tenga el pasaporte sellado, no tiene los mismos derechos que si estuviera parado en medio de una ciudad estadounidense (que puede o no ser diferente si dicha ciudad es más a más de 100 millas de una frontera, incluidas las costas). Esto es cierto ya sea que uno sea un ciudadano o un visitante. Sería bueno si esta respuesta refleja eso.
@ZachLipton Entiendo tu punto. Creo que ya que está cubierto en la respuesta de respuesta de chx a continuación.

¿En qué momento de pasar por estas etapas he sido técnicamente admitido en los EE. UU. y he adquirido todas las protecciones legales que espero allí?

Desde 1976 , puede estar hasta a cien millas de la frontera y encontrarse con un puesto de control permanente y despedirse de sus protecciones legales. Por lo tanto, no trataría de dividir los cabellos sobre qué línea del fino mosaico del piso de un aeropuerto de EE. UU. debe caminar antes de ingresar.

A menos, por supuesto, que OP sea ciudadano de los EE. UU.
Mencionó el aeropuerto muy específicamente incluido en su título. ¿Qué relevancia tiene su respuesta que ver con el aeropuerto? Su respuesta no respondió a su pregunta y los enlaces que publicó son irrelevantes para su pregunta específica. ¡Tu respuesta es incorrecta, simplemente incorrecta!
Su pregunta dice "adquirí todas las protecciones legales que espero allí". Eso es lo que respondo: no lo haces. nunca lo haces Aquellos días se han ido.
@chx Todavía está mal. El visitante adquiere la protección legal plena otorgada a un visitante una vez que es admitido legalmente. Punto final. La cuestión no es si los derechos legales de un visitante son los mismos que los de un ciudadano. Ningún país otorga a un visitante exactamente los mismos derechos legales que a un ciudadano y esa no era la cuestión aquí. Estás respondiendo a una pregunta inexistente.
-1: argumentar que una pregunta es irrelevante no la responde. Los puntos de control internos no tienen nada que ver con la cuestión de si eres admitido (como mucho, son un lugar donde se podría comprobar tu estado de admitido). Y es una gran exageración decir que "se despide de sus protecciones legales" en un puesto de control de este tipo. Hay preocupaciones legítimas sobre los puntos de control internos, pero no son una especie de zona de Mad Max.
Es justo preguntarse si este es un problema práctico razonable para los viajeros y, por lo tanto, si la pregunta es sobre el tema. Pero eso debe hacerse en un comentario o meta hilo, no en una respuesta.
¿De qué derechos se despide alguien en un puesto de control de la patrulla fronteriza?
@phoog Supongo que es de la opinión de que ser detenido en un puesto de control del DHS para ver si hay extranjeros ilegales en su vehículo es una violación de sus derechos.

Sus derechos no tienen absolutamente nada que ver con su ubicación física en un momento dado.

Se le confieren por su condición (ciudadano, extranjero, etc. etc.).

La gente generalmente confunde esto, pero eso es solo porque su ESTADO no está CONFIRMADO ( y, por lo tanto, no es testigo del tratamiento esperado que lo acompaña en su manifestación sobre usted ) hasta que / a menos que cruce cierto punto.

Sin embargo, sus derechos son completamente independientes de ese cruce.
Por lo tanto, casi todo el mundo está equivocado.

La diferencia es conocer la verdadera base legal, frente a simplemente resumir lo que presencias... una gran diferencia, aunque a algunos les parezca un poco abstracto.

No tiene sentido afirmar que alguien tiene un derecho que no puede ejercer. Bien podrían no tener ese derecho.
@Mehrdad, pero esta respuesta señala un problema en la pregunta: la suposición de que la admisión a los EE. UU. tiene un efecto sobre los derechos que disfruta la persona admitida. Que los derechos se adquieran o no en el momento de la admisión es una cuestión totalmente distinta de "en qué momento soy admitido".
@phoog, tengo entendido que los tribunales han dictaminado que (algunos de) sus derechos constitucionales no se aplican hasta que sea admitido. Por eso pueden registrarte legalmente en la frontera de formas que no pueden hacer una vez que estás dentro. Si está cuestionando el entendimiento popular, debe proporcionar detalles, no solo hacer un reclamo.
@Mehrdad, la constitución prohíbe la búsqueda "irrazonable". Los tribunales han dictaminado que los registros en la frontera pueden llevarse a cabo razonablemente sin sospecha de delito. Por lo tanto, las búsquedas cumplen con la cuarta enmienda. No es el caso de que la cuarta enmienda no se aplique, y una búsqueda en la frontera podría considerarse irrazonable por alguna razón y, por lo tanto, inconstitucional.
@phoog: punto tomado, pero parece ser otra distinción sin diferencia, en lo que respecta a este sitio (tal vez no para Law.SE). Usted (un tribunal en este caso) puede decir que la enmienda no se aplica o redefinir "razonable" para incluir cualquier cosa irrazonable que desee para que el punto sea discutible. El efecto en el viajero es el mismo en ambos sentidos, que es lo que decía en mi primer comentario. Los derechos que no puede ejercer bien podrían no existir. Es como darme un terreno gratis en Marte y esperar que lo trate como un activo terrenal. Lo siento, pero es posible que simplemente no exista.
@Mehrdad pero el punto es que las personas que cruzan la frontera de hecho no tienen derecho a estar libres de búsqueda en ausencia de sospecha criminal, pero la pregunta implica un malentendido fundamental de por qué es así.
@phoog: ¿El "por qué" afecta de alguna manera al viajero? Si la respuesta fuera "porque el morado es mejor que el naranja" ¿cambiaría algo para el viajero? ¿Por qué tú y esta respuesta insisten en cosas que no marcan la diferencia?
Esto no es verdad. La ubicación de uno en el borde activa la excepción de búsqueda en el borde , lo que significa que las búsquedas funcionan de manera diferente en el borde que si estuviera en otro lugar. La ubicación física es absolutamente importante aquí.
@Mehrdad no marca la diferencia para el viajero, pero marca la diferencia para la pregunta. La pregunta se hizo sobre la admisión sin hacer más que una referencia indirecta a la excepción de búsqueda en la frontera, pero esa es la preocupación del autor de la pregunta. Es como si alguien que quiere saber sobre la regla del fuera de juego en el fútbol asociación pregunta "en qué momento entra el atacante en el área penal": no importa, porque entrar en el área penal no tiene nada que ver con la regla del fuera de juego. Del mismo modo, "en qué momento soy admitido en los EE. UU." no tiene relación con las reglas que rigen los registros fronterizos.
Zach... Sin embargo, todavía te lo estás perdiendo. Claro, puede haber algo llamado Excepción de búsqueda de borde. ¿Pero adivina a quién se aplica la regla? TODO EL MUNDO. ... ¿Ves lo que quiero decir ahora? Supongo que esta es la diferencia entre alguien que se apega a la estricta pedantería legal y alguien que quiere responder a la pregunta "bueno, claro, pero sabes lo que QUISO DECIR"... En la ley, como en las computadoras, la semántica es importante. De hecho, lo son todo... :)
@Mehrdad Pensándolo bien, en realidad marca la diferencia para el viajero. Si la cuarta enmienda no se aplica en absoluto, los guardias fronterizos podrían registrar y confiscar personas y bienes sin restricciones. Tal como están las cosas, el registro o la incautación aún pueden impugnarse por motivos de la cuarta enmienda; es solo que los criterios específicos para juzgar si es razonable son diferentes.
@Mehrdad Acabo de encontrar otro ejemplo que muestra por qué la cuarta enmienda es importante en la frontera: Estados Unidos v. Montoya de Hernandez, en el que una mujer impugnó su detención de cuatro días en la frontera por motivos de la cuarta enmienda. Perdió, porque había sospechas razonables de que estaba contrabandeando drogas (lo que de hecho estaba haciendo), pero si la cuarta enmienda no se aplicara en absoluto, el caso nunca habría llegado a la Corte Suprema. Si la aduana sometiera a alguien a un registro de cavidades corporales sin sospecha razonable, existe una buena posibilidad de que el registro se considere irrazonable.
@phoog: No creo que eso contradiga nada de lo que dije. Esto es lo que escribí: "Tengo entendido que los tribunales han dictaminado que (algunos de) sus derechos constitucionales no se aplican hasta y a menos que sea admitido. Por lo tanto, pueden registrarlo legalmente en la frontera de una manera que no pueden hacer una vez que estás dentro". Esto parece estar completamente en línea con ese caso: en ninguna parte afirmé que la cuarta enmienda está completamente invalidada. Incluso señalé explícitamente que la cuarta enmienda es flexible en la definición de "irrazonable", permitiendo que los tribunales (re)definan lo que es "razonable" en la frontera.

No hay una frontera física dentro de un aeropuerto. Algunos considerarían la zona de tránsito como una especie de tierra de nadie, pero no lo es en absoluto. De hecho, la zona de tránsito se rige por la legislación del país.

Al llegar, incluso si aún no ha pasado los controles de pasaporte, ya está en el país de destino. Los controles de pasaportes están ahí para permitirle salir del área de tránsito. Pero ya estás dentro del país y las leyes del país te son aplicables.

Por otro lado, una vez que se cierran las puertas del avión, el avión se considera como una extensión del territorio del país de origen de la empresa. Pero aunque aún no están cerrados, la policía puede entrar y arrestar a alguien. Esto ya ha sucedido en varios casos bien conocidos.

¿Puede obtener la afirmación de que el cierre de las puertas de los aviones tiene consecuencias jurídicas y territoriales?
Entonces, la pregunta (modificada) es: ¿en qué momento de pasar por el aeropuerto técnicamente fui admitido en los EE . UU . (y adquirí todas las protecciones legales que espero allí)?
Este hilo tiene buena documentación sobre la convención de Tokio (nota, hay muchas excepciones): travel.stackexchange.com/questions/49497/…
@HenningMakholm Sí, por ejemplo, EE. UU. reclama jurisdicción sobre los delitos cometidos a bordo de todas las aeronaves registradas en EE. UU. y todas las aeronaves con destino a EE. UU. una vez que se cierra la última puerta externa inmediatamente antes de que se aplique la potencia de despegue, sin importar en qué parte del mundo se encuentren. law.cornell.edu/uscode/text/49/46501 La mayoría de los demás países aplican un reclamo similar.
@Calchas: ¡Empoderar a sus tribunales para castigar los actos cometidos a bordo de una aeronave de este tipo no es lo mismo que declarar que la aeronave es su territorio!
@HenningMakholm Totalmente de acuerdo. Me estaba centrando en la consecuencia "legal", no en la consecuencia "territorial". Perdon por la confusion.
@Calchas reclamando jurisdicción no niega automáticamente ningún otro reclamo jurisdiccional de las partes sobre el mismo tema: EE. UU. no puede eliminar la jurisdicción de otros países sobre algo que todavía está 100% en su territorio.
@Moo Totalmente de acuerdo contigo también.
Estados Unidos no tiene un "área de tránsito". El área de espera de salida está "dentro" de los EE. UU. por motivos de inmigración, y puede levantarse e irse sin pasar ningún control.
@ usuario102008 Correcto. Es por ello que los pasajeros en tránsito deben pasar por inmigración para poder acceder a dicha zona de salida. El área de salidas en los aeropuertos de EE. UU. es la misma para vuelos nacionales e internacionales. Es común que los vuelos nacionales e internacionales salgan de puertas adyacentes en el mismo vestíbulo.
"Pero mientras [las puertas del avión] aún no están cerradas, la policía puede entrar y arrestar a alguien". Bueno, la policía difícilmente podría entrar al avión cuando las puertas están cerradas...
@DavidRicherby de hecho, y no pierden el poder de arresto cuando se cierran las puertas. Pueden exigir que se abran las puertas.
¿En qué momento de un aeropuerto de los EE. UU. he sido "admitido" en los EE. UU.?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v