¿El Partido Brexit "dominó" las elecciones de la UE en el Reino Unido?

Según el titular de la BBC, Brexit Part "dominó" los resultados de las elecciones de la UE:

https://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-48417228

Sin embargo, si observa los números reales, parece que obtuvieron solo el 31,6% de los votos. Si suma todos los partidos explícitamente a favor del brexit (Brexit + UKIP) y todos los partidos explícitamente a favor de la permanencia (Lib Dems, Greens, Plaid, SNP, Change UK), obtiene:

Pro Brexit: 34,9 %
Pro Permanecer: 40,3 %

Entonces, para mí, parece que el lado de la permanencia ganó por un margen bastante amplio.

¿El Partido Brexit "dominó" las elecciones de la UE en el Reino Unido?

Los conservadores son pro-Brexit. Etiquetarlos de otra manera es una tontería.
Los laboristas y los conservadores combinados representaron el 23% de los votos. Ambos partidos apoyan oficialmente 'cumplir con el Brexit', y no está claro cuántas personas que votaron por esos partidos están a favor o en contra del Brexit.
Los conservadores están divididos sobre el Brexit y no lo han logrado. No pudieron proponer ningún plan específico para el Brexit en su manifiesto. Como tal, las personas que desean apoyar explícitamente el Brexit se han alejado de ellos. Los laboristas están divididos sobre el Brexit y no pueden expresar una posición clara, por ejemplo, ¿quieren un referéndum confirmatorio o no? Como tal, cualquiera que quiera apoyar explícitamente la permanencia tendría que votar por un partido diferente. Por eso usé la palabra "explícitamente".
Los conservadores están divididos sobre el tipo de Brexit, en lugar de Brexit. El segundo referéndum o los conservadores restantes son totales de una sola cifra. Solo si llama a Change UK una división, se puede decir que los Tories están divididos en Brexit.
La BBC prácticamente se contradice a sí misma (el gráfico que tienen tiene la división que usted indica con los conservadores y los laboristas contados por separado). Supongo que sus editores de texto y titulares no estaban de acuerdo con esto... así que esto claramente se basará principalmente en opiniones.
Tal vez el mejor comentario al respecto sea el de Kussenberg: "¿Fueron estos resultados un grito abrumador para que abandonemos la UE a cualquier precio? ¿O una señal, con una aritmética un poco enrevesada, de que el país ahora quiere otro referéndum para detener el Brexit por completo? Supongo que qué, la situación no es tan blanca o negra, lo que sea que escuchen en las próximas horas sobre el significado de estos números. El éxito del Brexit Party fue significativo y el nuevo grupo de Nigel Farage es el mayor ganador individual. Pero los Liber Dems, Greens , Plaid y SNP, todos los partidos que abogaban por lo contrario, también fueron vencedores".
CNN hizo un análisis más fundamentado: "En el Reino Unido, el Partido Brexit, liderado por el archi-Brexiteer Nigel Farage, se llevó a casa el 31,71 % de los votos. Esto es casi equivalente al porcentaje de votos del Partido Laborista y los Demócratas Liberales combinados y refleja la creciente insatisfacción con los partidos tradicionales del Reino Unido. Vale la pena señalar que el Partido Brexit tomó la mayoría de sus escaños del Partido de la Independencia del Reino Unido, el vehículo político anterior de Farage".
FWIW, Euronews : "Incluir a los conservadores con los partidos que apoyan el Brexit recibió aproximadamente el 45 % de los votos, mientras que los partidos de la permanencia recibieron el 39 %. Si el partido laborista se mudara al campo de la permanencia, le daría a ese lado una clara mayoría con aproximadamente 53 % de los votos".
@Fizz a menos que eso hiciera que los votantes movieran su apoyo. La misma lógica le daría a salir una clara victoria si los laboristas se movieran de esa manera. En este punto, estoy asumiendo que los números de Rojo/Azul en esta elección representan aquellos que nunca cambiarán su voto sin importar nada.
@Jontia Si los Tories permanecen, la mitad de Gran Bretaña los odia y nunca los perdonará. Si se van sin trato, yo diría que el 65% nunca los perdonará, lo mismo si se van con un trato. Así que supongo que buscarán un segundo referéndum y se librarán de la responsabilidad. La otra cosa que pueden hacer es reelecciones, pero eso sería fatal para ellos.
@Jontia Una gran parte del Partido Conservador se opone totalmente al Brexit. Puede estar seguro de que el voto conservador de la grupa, el que no fue saqueado por el Partido Brexit, estaba compuesto sustancialmente por los conservadores.
@Fizz El comentario de CNN es en gran medida irrelevante, ya que simplemente informa a una audiencia mayoritariamente estadounidense sobre algunos de los hechos básicos sobre la política británica.
El partido Brexit en realidad obtuvo un número menor de votos que la petición para revocar el Artículo 50, a modo de comparación.
@ WS2 hubo poca evidencia de su afirmación durante los votos indicativos ig.ft.com/brexit-second-round-indicative-votes . A menos que esté hablando de la membresía del partido en general.
@Jontia No estaba hablando de la membresía del partido (edad promedio de 70 años), que es notoriamente derechista y de mentalidad Brexit. Estaba pensando más en el electorado conservador, y claramente no lo expresé tan bien como debería. También hay varios parlamentarios, no solo Ken Clarke, Dominic Grieve y Phillip Lee.
Tal vez el comentario sobre "ganar" y "perder" fueron más comparaciones del estado anterior y posterior a las elecciones, y si algún partido logró ganancias o pérdidas.
Entonces, su pregunta es que cuando comienza a agregar un montón de partidos, ¿lo que es cierto para los partidos individuales ya no se aplica? Bueno, sí, eso sucede a menudo.

Respuestas (4)

Para resumir lo que escribí en varios comentarios...

  • La conclusión menos controvertida de esta elección fue que tanto laboristas como conservadores fueron castigados en las urnas. Los laboristas perdieron la mitad de sus escaños (MEP), es decir, pasaron de 20 a 10. Los conservadores perdieron aún más, 15 escaños, quedando sólo con 4; sus peores resultados electorales en la UE. Claramente, estos dos partidos se encuentran entre (si no los principales) perdedores de esta elección.

  • En el frente de permanecer declarado: Los demócratas liberales son claramente un gran ganador en términos de swing, pasando de solo un eurodiputado a 16. Y en menor medida, los Verdes de 4 a 7 y el SNP ganando un eurodiputado para un total de 3 ahora. Plaid no hizo ningún avance, manteniendo su único eurodiputado. El nuevo partido Change UK no obtuvo ninguno. En total, este grupo restante tiene ahora 27 eurodiputados.

  • En el frente declarado (duro) del Brexit: el nuevo partido del Brexit es, de hecho, el mayor ganador como partido único con 29 eurodiputados; superan a los partidos que siguen declarados por 2 escaños. Pero en términos de swing, se vuelve arriesgado: ¡el UKIP perdió todos sus 24 escaños! Entonces, la ganancia neta en este campo fue de solo 5 escaños, un impulso mucho menos significativo. Si Wikipedia tiene razón en este tema de que 14 ex eurodiputados del UKIP ya se habían cambiado formalmente al Partido Brexit antes de las elecciones, entonces la oscilación del propio Partido Brexit en las elecciones es de solo 15 escaños (a la par de los demócratas liberales).

  • Finalmente, está el tema espinoso de cómo vincular a los conservadores y laboristas en términos pro o anti-Brexit. Como la BBC vinculó a estos dos partidos, estaban divididos internamente sobre el Brexit, por lo que la BBC no los contó ni a favor ni en contra del Brexit. Como Euronews finalmente vinculó , los conservadores estaban a favor y los laboristas en contra. Dado el respaldo postelectoral de Corbyn a un [segundo] referéndum, Euronews quizás tenía algo de razón en esta evaluación, al menos en el tiempo futuro. Pero el argumento de la BBC de que los partidos que fueron indecisos y/o ineficaces frente al Brexit antes de las elecciones fueron castigados también se ve reforzado por este cambio de postura postelectoral de los laboristas.

El análisis es un poco diferente si se usan acciones de voto en lugar de escaños; la BBC ya ha hecho lo primero (y está incluido en tu publicación). Sin embargo, el Partido del Brexit fue más eficaz a la hora de transformar un porcentaje menor de votos en más escaños que los partidos restantes declarados. También cabe destacar que, geográficamente (fuera de NI), el Partido Brexit ocupó el primer lugar en todas partes menos en Escocia o Londres.

NB aquí hay un resumen numérico compacto de la elección de The Guardian , que no incluye a los partidos de Irlanda del Norte en esta tabla; los últimos están divididos 1:1:1 en escaños de eurodiputados entre APNI, DUP y Sinn Fein; Creo que solo el DUP está a favor del Brexit, los otros dos partidos de NI han hecho campaña en su contra. Las cifras de porcentaje de votos no están disponibles para Irlanda del Norte, porque utiliza STV.

ingrese la descripción de la imagen aquí

La BBC ha publicado ahora un análisis de video en línea, que es un poco más dinámico que el que tenían antes. También publicaron un análisis (de texto) para Irlanda del Norte. Según eso, reflejando los resultados en el resto del Reino Unido, la UUP recibió una paliza (perdió su escaño ante la Alianza anti-Brexit) debido a la postura poco clara de la UUP sobre el Brexit.

No existe una definición oficial para "dominar". Usar esa palabra, especialmente en un contexto mediático, es un juicio de valor.

  • Se podría decir fácilmente que el partido con el mayor número de votos individuales "dominó" la elección. Eso es Brexit.
  • Se podría decir fácilmente que el partido con el mayor número de escaños "dominó" la elección. Eso es Brexit.
  • Se podría decir fácilmente que el partido con el mayor aumento de escaños o votos "dominó" la elección. Eso es Brexit.

En este momento no puedo pensar en ninguna definición de cómo cualquier otro partido "dominó" la elección.

¿Cómo podría el Partido Brexit aumentar su número de escaños cuando es la primera vez que se presenta? Ni siquiera existían la última vez.
También por lo que dices quizás la elección del mundo "dominado" no fue la mejor.
Cualquier otro uso de la palabra dominar estaría de acuerdo en que no tiene sentido. La pregunta para mí es si el partido que mejor lo ha hecho se puede describir como dominante, cuando como un solo partido los que se oponen directamente a ese punto de vista, sumados juntos, los superan. Para ser claros, eso no es pro-Brexit, es pro-No deal Brexit.
@Jontia, el OP preguntó sobre el razonamiento detrás de la elección de palabras en un artículo de noticias. Eso está fuera de tema en el límite aquí porque pregunta sobre la motivación de las personas, no sobre hechos concretos, pero decidí presentar algunas explicaciones lógicas. Ninguno de nosotros está editando las noticias de la BBC por estilo y gramática, supongo.
@user el partido Brexit es el verdadero heredero del UKIP, a través de su figura mediática clave y recaudador de fondos Nigel Farage. El "UKIP de continuidad" mantuvo el nombre pero no obtuvo escaños y obtuvo una pequeña fracción de los votos. No se debe subestimar hasta qué punto el Brexit es un fenómeno personal en torno a Farage como figura mediática; tenga en cuenta la falta de infraestructura partidaria convencional, democracia partidaria, etc.
Si considera que en el momento de la elección, 14 ex eurodiputados del UKIP habían desertado formalmente al Partido Brexit, entonces su proporción de escaños aumentó en 29 - 14 = 15 escaños. Los Libdem solo tenían un escaño de eurodiputado en 2014 (y antes de las elecciones de 2019). Entonces, su aumento de asientos fue 16 -1 = 15, igual al Partido Brexit. Si considera que el Partido Brexit es el sucesor mayoritario del UKIP, que tenía 24 eurodiputados en 2014, entonces el aumento del Partido Brexit es mucho menos espectacular.
Tienes razón en la medida en que ningún otro partido único "dominó" las elecciones, sino el partido Brexit. Sin embargo, está perfectamente claro que, en un sentido más general, el principio de permanecer en la UE dominó las elecciones.
Esta respuesta parece presuponer que debe haber un partido que dominó, pero ¿es así como la gente usa la palabra? Uno podría " fácilmente decir " que un partido que obtuvo más de dos tercios de los votos o escaños dominó, pero ¿cuánta gente diría que un partido que ganó una elección tripartita 34-33-33 había "dominado"? Sin algún tipo de argumento (o, mejor, evidencia) para los umbrales apropiados, las afirmaciones hechas en la primera oración de cada viñeta son prima facie falsas.
@PeterTaylor, el OP preguntó si el titular de la BBC era una interpretación "razonable". Ese es un estándar más bajo que la interpretación "la mejor" o "la única".
Lo que digo es que no creo que la respuesta alcance ese estándar. Da tres interpretaciones que a primera vista parecen irrazonables (a menos que "dominar" signifique "ganar por cualquier margen, por pequeño que sea") y no intenta justificar por qué son razonables.

(...explícitamente partidos a favor de la permanencia (Lib Dems, Greens, Plaid, SNP, Change UK).

El mayor problema lógico de esta evaluación es que estos partidos existen fuera del contexto del Brexit. Estos partidos iban a obtener votos sin importar qué, incluso si el tema del Brexit nunca existió y la frase nunca se acuñó. Podrían haber (en esa realidad alternativa) incluso tenido el mismo tipo de éxito en este momento de la historia. Han existido, de alguna forma, décadas antes de que ocurriera el Brexit e incluso antes de que el Reino Unido se uniera a la UE. Sus políticas centrales siempre han sido explícitas y claras, con la excepción tal vez de los demócratas liberales desde el principio. Claro, muchas de las personas que votan por esos partidos pueden haber votado por ellos debido a su postura sobre el evento actual del Brexit, pero muchos ciertamente solo votaron por estos partidos debido a sus agendas centrales independientemente de cualquier otro tema del día.

Por otro lado, solo hay una razón por la que alguien votó por el partido Brexit o Change UK. No hay otra razón para votar por esos partidos. ¡Ni siquiera existían hace 3 meses! Es por eso que la gente dice que el partido Brexit 'dominó'. Su política de un solo tema se ha llevado el día en lo que respecta a esta elección. Cambio Reino Unido apenas registrado. El voto de Permanecer ciertamente tuvo una gran influencia en los partidos antes mencionados. Pero es la claridad absoluta de las respectivas posiciones de todos estos partidos la razón de su éxito. Nadie tiene ninguna duda de lo que cualquiera de estos partidos haría si estuviera en el poder, y nadie piensa que se comprometerían con esos principios tan queridos, ni que finalmente se traicionarían a sí mismos como parecen haberlo hecho los partidos Conservador y Laborista.

De la misma manera, el Partido Brexit (Nota, no es realmente un partido) realizó una campaña sin políticas reales para alejar a los votantes. Sin embargo, la narrativa Remain vs Leave no es puramente una invención de los medios, el manifiesto Lib Dem para esta elección en realidad se tituló "Bollocks to Brexit".
¿Qué quieres decir con "en realidad no es una fiesta". El Brexit Party está registrado como partido oficial en el Reino Unido.
No tiene miembros, ni marco partidario, ni manifiesto. Es puramente un vehículo para la retórica de un hombre.
Tenía un manifiesto para las elecciones al Parlamento Europeo; tiene un marco de partido . No tengo idea de cuántos miembros tiene (no lo soy), pero estás completamente equivocado acerca de que no es una fiesta.

Esto depende de la definición de dominar . Del diccionario de Cambridge :

dominar
para ser la parte más grande, más importante o más notable de algo

Dado que el partido Brexit obtuvo la mayor parte de los votos, entonces sí, es correcto decir que dominaron las elecciones.

¿A pesar de que fueron derrotados significativamente por los partidos explícitamente pro-permanencia? Parece que fueron derrotados de manera integral y decisiva, ya que su única política fue un brexit duro que fue rechazado por una gran mayoría.
@usuario Sí, dominar aquí simplemente significa más grande, no significa "más grande que todos los demás juntos".
@usuario Parece que solo busca la confirmación de su punto de vista, lo cual es una razón válida para cerrar su pregunta. Por favor, manténgase neutral si hace una pregunta.
@Sjoerd, sé respetuoso y no hagas acusaciones infundadas. Simplemente estoy explorando el tema y planteando una pregunta razonable que parece socavar la respuesta. Consulte aquí para obtener orientación: meta.stackexchange.com/conduct
@usuario Sea más abierto a las críticas válidas. Consulte aquí para obtener orientación: meta.stackexchange.com/conduct
@Sjoerd, utilice los comentarios para ofrecer críticas constructivas de manera no acusatoria. Consulte aquí para obtener orientación: meta.stackexchange.com/conduct
¿El Partido Brexit "dominó" las elecciones de la UE en el Reino Unido?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v