¿El IBIS (estabilización de imagen en el cuerpo) de una cámara Fujifilm afecta la calidad de la imagen?

En una entrevista realizada con un planificador senior de productos de Fujifilm , se dijo que las lentes con montura XF son incompatibles con IBIS y que Fujifilm no quiere sacrificar la calidad de imagen. Pero en el reciente lanzamiento de la Fujifilm X-H1 , se introdujo IBIS. No estoy seguro de si la calidad de la imagen se ve comprometida con el IBIS o si Fuji finalmente encontró una solución que pueda hacer esto sin degradar el coeficiente intelectual.

Supongo por el contexto que IBIS es una estabilización de imagen en el cuerpo, pero podría ser útil aclarar eso.
Sí, IBIS = Estabilización de imagen en el cuerpo
El objetivo de cualquier solución de estabilización de imagen, ya sea en el cuerpo o en la lente, es mejorar la calidad de la imagen en presencia de movimiento no intencional (movimiento de manos, vibración, etc.). La mejor pregunta podría ser más parecida a "en qué condiciones esta solución de estabilización en particular no mejorará la calidad de la imagen al eliminar/reducir dichos factores", o "en qué condiciones (con suerte menos comunes) podría el estabilizador introducir errores que no habría estado allí de otra manera"?
@twalberg No, el punto es que con IS cambiamos voluntariamente un problema por otro. Permitimos la desalineación intencional del sistema de lente/cámara a cambio de reducir el desenfoque de movimiento. Entonces, la pregunta es, ¿el beneficio de reducir el desenfoque de movimiento supera la penalización del coeficiente intelectual? La respuesta a eso depende de varias variables.

Respuestas (3)

En la entrevista, Takashi Ueno de Fujifilm explica por qué cree que la montura de la lente XF es inadecuada para el IS en el cuerpo: cambiar el sensor significa que la montura oscurecerá algunas partes del sensor. En otras palabras, la montura de lente ideal debe ser de mayor diámetro.

Ahora bien, ¿la calidad de la imagen se ve comprometida en la reciente Fuji X-H1 con IBIS? De acuerdo con la declaración anterior, sí, está comprometida. Pero dudo que la diferencia sea fácilmente perceptible. Es solo un poco más de viñetas. Después de todo, obtenemos algo de viñeteado todo el tiempo, independientemente de la estabilización de imagen. El pequeño sensor APS-C de Fujifilm disfruta de mucho espacio detrás de su montura XF, en comparación con las cámaras de fotograma completo de Sony que usan solo una montura E de Sony 2 mm más ancha.

Alternativamente, podemos suponer que el chico de Fuji simplemente quería convertir la deficiencia de la cámara en mérito. Mire, nuestros competidores ofrecen IS, pero nosotros no y esto es bueno, porque significa mejor calidad. Ahora, 2 años después, olvidémonos de eso, IS ahora es bueno porque también lo tenemos.

Entonces, ¿cuál es? ¿Los dos primeros párrafos o el último párrafo?
no hay contradicción realmente. el viñeteado es verdadero, la calidad de la imagen se verá afectada. si la influencia es una preocupación real depende de quién está hablando. el fabricante de la cámara que no es IBIS quiere señalar las desventajas o el fabricante de la cámara IBIS las ignora. puede ser incluso la misma persona 2 años después :-]
La contradicción es que hace dos años un alto ejecutivo de Fuji dijo: "No podemos usar IBIS con la montura XF sin una reducción en la calidad de la imagen y no lo haremos". Ahora, dos años después, con la presentación del X-H1, dicen: "No importa".
@MichaelClark Aparentemente, la reducción en la calidad de la imagen ahora es aceptable para ellos, ya sea mediante el ajuste de los estándares o la mejora de IBIS o ambos. Eso no es una contradicción.
Si la reducción de la calidad de imagen no era aceptable para Fuji hace dos años y es aceptable para Fuji ahora , es una contradicción. Lo que dicen ahora es contradictorio con lo que dijeron hace dos años. Incluso si ajustaron sus estándares o incluso si tuvieron un avance tecnológico, las dos declaraciones hechas con dos años de diferencia son contradictorias entre sí. Contradicción: 1) una combinación de declaraciones, ideas o características de una situación que se oponen entre sí. 2) la declaración de una posición opuesta a una ya hecha.
  • Consideramos que una lente con inclinación o desplazamiento no deseados es menos que ideal porque afecta la calidad de la imagen de una forma u otra.
  • También consideramos que el desenfoque de movimiento causado por el movimiento de la cámara es menos que ideal.

En el caso de la estabilización de imagen, ya sea basada en la cámara o en la lente, aceptamos una pequeña cantidad de desalineación del sistema de lente/sensor a cambio de un desenfoque reducido debido al movimiento de la cámara. Esto es cierto para todos los sistemas de estabilización de imagen, ya sea basados ​​en lentes o en el cuerpo de la cámara.

  • Los sistemas basados ​​en lentes utilizan movimientos de inclinación.

Cuando el elemento IS de la lente se inclina de alguna manera alejándose exactamente de la perpendicular al centro del eje óptico de la lente, habrá una ligera reducción en la calidad de la imagen en términos de nitidez general. La ligera inclinación inducida por el IS basado en lentes también afectará cosas como el astigmatismo y otras aberraciones.

  • Los sistemas IBIS (estabilización de imagen en el cuerpo) utilizan movimientos de desplazamiento.

Los movimientos que mantienen el sensor de imagen perpendicular al eje óptico de la lente, en teoría, no afectarían la calidad de la imagen de la misma manera que lo hacen los movimientos de inclinación. Pero los movimientos de cambio introducen sus propios problemas. Al alejar el centro del sensor de imágenes del centro del eje óptico de la lente, un lado del marco se moverá hacia los bordes del círculo de la imagen que de otro modo no se usaría. Para la mayoría de las lentes, la calidad de la imagen es mayor en el centro del círculo de la imagen y peor en los bordes. Hay excepciones con respecto a algunas aberraciones para algunas lentes, pero en su mayor parte esto es generalmente cierto. El viñeteado, por ejemplo, se vería afectado por los movimientos de cambio. La dirección hacia la que se mueve el sensor se oscurecería en ese borde. El borde opuesto del que se aleja el sensor sería más brillante.

De los materiales promocionales vinculados en la pregunta, se nos dice que el sistema IBIS solo estará activo cuando se use con lentes Fuji que no tengan estabilización en el lente.

La corrección se basa en cinco ejes (arriba y abajo/inclinación derecha e izquierda, ángulo de guiñada y rotación del eje óptico) para lograr una estabilización de imagen de más de cinco paradas (hasta el equivalente a 5,5 paradas*) cuando la cámara está equipada con cualquier Lente FUJINON que no cuenta con la funcionalidad de estabilización de imagen óptica.

Por lo tanto, parece que los lentes XF con estabilización no serán compatibles con el nuevo sistema IBIS o, al menos, Fuji ha decidido desactivar IBIS cuando esté disponible IS basado en lentes. Uno supondría que esto se debe a que Fuji considera que el IS basado en lentes es mejor que su IBIS de alguna manera.

Esta es una indicación de que:

  • El IS basado en lentes sin IBIS es más eficaz que el IBIS sin IS basado en lentes. Al menos para estos lentes.

O

  • La reducción en la calidad de imagen debido a la inclinación del IS basado en lentes es menos significativa que la reducción en la calidad de imagen debido al cambio del nuevo Fuji IBIS.

O

  • Hay una forma fundamental en la que se implementan los sistemas IS basados ​​en lentes en los lentes con montura XF de Fuji con IS que los hace incompatibles con el nuevo sistema Fuji IBIS presentado con el Fuji XH-1.

En cualquier caso, ahora que Fuji ha presentado una cámara con IBIS, se están alejando un poco de su declaración anterior de que la montura XF no puede acomodar IBIS sin alguna pérdida en la calidad de la imagen.

Parece ser principalmente un doble discurso de marketing.

Cuando Fuji no ofreció una cámara con IBIS (estabilización de imagen en el cuerpo), el efecto negativo en la calidad de la imagen, por diminuta que fuera, se enfatizó como lo suficientemente significativo como para afectar la experiencia del usuario.

Ahora que Fuji ofrece un modelo con IBIS, el mismo efecto sobre el coeficiente intelectual, según Fuji, ya no es significativo.

Cuando el sensor de imagen se inclina de cualquier forma que no sea exactamente perpendicular al centro del eje óptico de la lente, habrá una ligera reducción en la calidad de la imagen en términos de nitidez general. Técnicamente, ¿no sería tanto una reducción en la nitidez como un cambio en la orientación y el ángulo del plano de enfoque según Scheimpflug (es decir, la ligera inclinación en IBIS es lo mismo que la inclinación del plano de la película en una cámara de vista? )? Al disparar contra un objetivo de prueba en una pared plana, esto se verá como una pérdida de nitidez gradual en la imagen (suponiendo que el punto de enfoque sea el centro).
¿Por qué el voto negativo?
la respuesta no es solo una suposición incorrecta (la verdadera razón se explica en la entrevista), ni siquiera tiene sentido lógico. suponiendo que el sensor realmente pueda girar en los ejes de cabeceo/guiñada (que yo sepa, ningún sistema IBIS hace eso), el tipo de montura no influye en el resultado, la montura XF no hará que la lente sea menos perpendicular que m43 o sony.
Según el gráfico en los materiales promocionales vinculados, cabeceo y guiñada son dos de los movimientos que utiliza la cámara. También afirman que "la planitud del sensor no se ve comprometida", pero no dicen nada sobre su alineación con la lente. Suena como un doble discurso de marketing para mí. Como cuando no tenían IBIS decían que era imposible sin sacrificar el coeficiente intelectual. Ahora que lo tienen, de alguna manera se puede hacer sin sacrificar el coeficiente intelectual. Mmm...
@scottbb Sí, cada vez que uno mueve una cámara de visualización o una lente t / s, pierde algo de coeficiente intelectual. Es discutible si es perceptible en tamaños de visualización normales. Es aún más el caso con las cámaras típicas de 35 mm y más pequeñas donde los elementos de la lente trasera están mucho más cerca del plano de imagen que con las cámaras de vista típicas que tienen las lentes bastante hacia adelante unidas proporcionalmente a la placa de la lente.
La otra cosa a recordar acerca de las cámaras de vista es que las lentes no están tan bien corregidas para la curvatura de campo como muchas lentes modernas. Sus fórmulas ópticas eran mucho más simples, por lo que las imperfecciones de inclinación y desplazamiento se perdieron en las imperfecciones generales de la lente que existía incluso cuando la lente estaba en el eje.
@MichaelClark nunca encontré una prueba definitiva (los materiales promocionales son un desastre), pero parece que IBIS de 5 ejes (al contrario de lo que podríamos suponer por el nombre) significa detectar el movimiento de la cámara de 5 ejes pero solo usar el desplazamiento de 2 ejes + 1 eje de rotación del sensor. es difícil encontrar muchos beneficios al rotar el sensor en 2 ejes más, y el aumento de la complejidad sería significativo. esto podría explicar por qué la planitud que mencionaste no se ve afectada, simplemente porque la única rotación es alrededor del eje óptico.
La respuesta se modificó considerablemente para corregir suposiciones erróneas anteriores.
todavía hay demasiadas conjeturas para mi gusto, pero me retracto de -1 ya que la respuesta es bastante buena ahora después de las correcciones.

La entrevista fue de ventas y marketing, es posible que los ingenieros se hayan estado golpeando la frente y gimiendo.

Supongo que dada una imagen potencialmente perfecta, si IBIS está activado, se degradará, pero dada una cámara moviéndose y una imagen potencialmente imperfecta, la introducción de IBIS hará que sea menos mala.

Así que el vendedor estaba un poco en lo correcto con sus hechos, simplemente llegó a una conclusión equivocada. Debe ser difícil cuando todo lo que dices se graba y se reproduce cuando te contradices. Entonces lograron hacer algo que dijeron que no podían hacer, para mí eso es algo bueno.

Robar.

su suposición puede ser correcta, pero la pregunta no es si la estabilización de imagen puede ser dañina en algunas condiciones (si eso es cierto, se puede desactivar, por lo que no es realmente una desventaja). la pregunta era si se suponía que IBIS sacrificaría la calidad de imagen cuando se implementaba en la montura Fujifilm XF y por qué.
si la cantidad que el ajuste apretado daña la calidad de la imagen es menor que la cantidad en la que IBIS mejora la imagen
¿El IBIS (estabilización de imagen en el cuerpo) de una cámara Fujifilm afecta la calidad de la imagen?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v