¿El fútbol (fútbol) requiere más calorías que correr?

Michael Bradley, del equipo de EE. UU., lidera a todos los atletas en "distancia cubierta" durante la fase de grupos de la Copa del Mundo de 2014 con 38 km (23,6 millas) en 270 minutos de juego. Eso es alrededor de 8 millas por juego (90 min), para una velocidad promedio de 5.33 mph.

¿Cuántas más calorías quema el fútbol americano por milla en comparación con correr? ¿Es considerablemente más agotador que correr durante 90 minutos seguidos a 5,33 mph?

Pensaría que sí, considerando que Bradley y otros jugadores están de hecho corriendo y descansando (creo que es más agotador que trotar una distancia media), además de cambiar de dirección constantemente, lo que supongo requiere más calorías que correr en línea recta (cita requerida) .

Pero, ¿la métrica de "distancia recorrida" medida de esta manera es realmente análoga a correr? ¿Es 8 millas en la cancha de fútbol equivalente a una distancia mayor en una pista de carreras? ¿Cuál es la tasa de conversión de "distancia recorrida" en fútbol frente a carrera?

¿Cuánto más o menos caro calóricamente es el fútbol que correr?

Bastante subjetivo... Una pelota de fútbol entrenaría durante 90 minutos parar/empezar a correr para que lo encontraran menos agotador que una carrera pura. Un corredor se entrenaría para correr esa distancia, pero le resultaría más agotador parar/arrancar. Depende de con quién hables.
Encuentro que jugar un partido de fútbol es mucho menos agotador que correr una ruta de 10 km (por ejemplo, ha habido ocasiones en las que jugué dos partidos seguidos, pero todavía tengo que completar una carrera de 10 km). Pero estoy seguro de que eso también tiene que ver con la motivación, personalmente me gusta mucho más el fútbol que correr, pero así soy yo. Tal como está expresado, es difícil dar una respuesta objetiva a esta pregunta.
@posdef Con la esperanza de encontrar algo más que evidencia anecdótica para demostrar el costo calórico de jugar fútbol versus correr. ¿Hay alguno por ahí?
"¿Es considerablemente más agotador que correr durante 90 minutos seguidos a 5,33 mph? Creo que sí, considerando que Bradley y otros jugadores están de hecho corriendo y descansando (creo que es más agotador que trotar distancias medias), además de cambiar constantemente de dirección , que es más caro calóricamente que correr en línea recta". Usted piensa, pero la evidencia sólida llevaría este punto a casa.
"...para demostrar el costo calórico de jugar fútbol versus correr. ¿Hay alguno por ahí?" Entonces habría que considerar la frecuencia cardíaca de un individuo específico durante estas actividades. Este individuo específico jugaría fútbol y luego ejecutaría con las estadísticas que presenta arriba para comparar y proporcionar cualquier evidencia más allá de la anécdota. Este sería un gran descubrimiento y respondería a su pregunta.
¿Alguna posibilidad de que podamos reabrir esto @ edmastermind29? ¿Qué más crees que necesita esta pregunta?
@SamtheBrand Hecho con algunos cambios para objetivar aún más. El punto de vista de aqwert junto con la declaración final de posdef fue el razonamiento para el cierre en primer lugar.
Uno debe considerar otras variables además de la velocidad y la distancia. En un campo de fútbol, ​​los jugadores normalmente necesitan correr de vez en cuando. Además, rara vez se ejecutan en línea recta, por lo general, debe realizar cambios repentinos en su camino. Asimismo, hay tacleadas que hacer o tacleadas que deben evitarse. En general, correr es solo una pequeña pieza del rompecabezas.

Respuestas (2)

La cantidad de calorías que necesita quemar para cubrir cualquier distancia dada es la misma independientemente de si camina o da un paseo tranquilo (aproximadamente 70-80 por km, dependiendo del peso corporal). Correctamente, quemas más cuanto más lento vas, pero eso se debe a que lleva más tiempo y tienes que gastar calorías adicionales en funciones corporales no relacionadas con el movimiento; pero a menos que estemos hablando de diferencias horarias en el rango de horas, la diferencia será insignificante. El peso extra de las espinilleras también es insignificante.

Dicho esto, el fútbol es físicamente más difícil que correr una distancia determinada a un ritmo constante, porque el fútbol involucra cosas que ejercen una mayor tensión en el cuerpo, por ejemplo, muchas aceleraciones a sprints cortos, saltar, empujar y ser empujado, ocasionalmente recibir patadas en el piernas, etc. Luego hay que tener en cuenta que el simple hecho de correr no es mentalmente exigente (cuando corro, suelo pensar en cosas al azar y me paro cuando necesito cruzar una calle o algo así), mientras que jugar El fútbol de alto nivel requiere un enfoque intenso durante largos períodos de tiempo.

Personalmente, el fútbol es más agotador POR MINUTO por un par de razones: -requiere mucho esfuerzo no físico, como observación y análisis táctico -la agilidad es crucial, y eso consume más calorías -los futbolistas profesionales tienen que usar protección adicional Equipos como espinilleras (obligatorias), rodilleras, máscaras faciales, etc., lo que aumenta el peso que tienen que cargar: los profesionales deben jugar un mínimo de 1 juego a la semana (sin lesiones/cambios tácticos) y lo hacen durante un buen par de meses. recto -Patear el balón en forma de regate, pase, tiro, cabezazo (sí) requiere mucho más esfuerzo que correr -Es un deporte de contacto físico, por lo que asumir retos además de hacerlos es bastante agotador -Se juega en el 90% de las condiciones climáticas

Realmente estamos buscando respuestas que den respuestas definitivas, respaldadas por enlaces verificables. Su publicación es excelente y detallada, pero en realidad está basada en opiniones.
¿El fútbol (fútbol) requiere más calorías que correr?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v