En una cadena de bloques de prueba de trabajo, la validez de la red está garantizada por los hashes de cada bloque que apuntan al bloque anterior. Un "bloque por sí solo" no sería muy confiable y, sin todo el trabajo de CPU requerido para minar un bloque, parece que no habría razón para tener una cadena de bloques porque toda la cadena podría regenerarse sin costo alguno.
Entonces, una red que no dependiera en absoluto de la prueba de trabajo vería poca necesidad de una cadena de bloques, ¿verdad? Simplemente podrían tener una lista de transacciones organizadas por índice, marca de tiempo o algún otro tipo de organización. No veo qué valor proporciona la cadena de bloques (matriz con hash y puntero al bloque anterior) sobre una "lista ordenada de transacciones" tradicional si no hay una prueba de trabajo.
Hay confusión, la Prueba de trabajo (y otra prueba de...) es un método de consenso. Permite que una red de pares se ponga de acuerdo sobre una historia común. No significa que tengamos que almacenar la información en una cadena de bloques. Una analogía sería, el primero que encuentra una solución a este problema de matemáticas elige la próxima película que vamos a ver.
Almacenar los datos en una cadena de bloques permite la inmutabilidad. Si solo acordamos agregar una transacción en la dirección x y la almacenamos como está, no hay forma de verificar si la información ha sido alterada. Alguien llega más tarde y pregunta cuál fue la última película que vimos, tendrías que preguntarle a todos los presentes en ese momento si quieres estar seguro de que no están mintiendo. Con una cadena de bloques (una especie de matriz de cadena firmada), puede verificar fácilmente si están mintiendo o no.
Su noción de que solo la prueba de trabajo usa un puntero hash al bloque anterior es incorrecta. Esta es una característica de blockchain, no del algoritmo de consenso utilizado.
El puntero hash garantiza la inmutabilidad del bloque anterior, si los datos en el bloque se modifican, también lo hace el hash.
El tipo de consenso es simplemente una forma de decidir cómo la red acuerda qué transacciones deben agregarse. Si en la prueba de participación votas mal, pierdes tu participación. Si calcula la prueba de trabajo incorrecta, acaba de gastar un montón de tiempo y electricidad para nada.
La prueba de participación no es mejor que la prueba de trabajo, simplemente funciona diferente.
Lo que usted describe como una "lista ordenada de transacciones con marca de tiempo" es otra característica de blockchain. Las transacciones simplemente se agrupan en un árbol Merkle en lugar de transmitirse una por una.
Por lo que entiendo, aunque esto puede ser incorrecto, la prueba de trabajo de cada bloque no tiene ningún efecto sobre la validez de la información. El bloque tiene una firma digital de la persona que lo falsificó, que se tiene en cuenta en el cálculo del hash del bloque, que se incluye en el siguiente bloque, y así sucesivamente.
Lo único que hace la prueba de trabajo, desde una perspectiva de validez, es decir una vez que alguien crea un bloque, "Encuentra un hash de este formato". El razonamiento de esto no es para algún tipo de verificación de validez; es simplemente una forma de retrasar la red.
Sin la Prueba de trabajo, a medida que se incorpora más potencia de procesamiento a la red, el tiempo de bloqueo disminuiría. Si el tiempo de bloqueo es demasiado bajo, la cadena se bifurcará constantemente, lo que genera problemas con transacciones descartadas y más.
Lo único que hace la prueba de trabajo es actuar como una forma de ralentizar la generación de bloques por parte de la red en su conjunto.
La prueba de participación seguirá teniendo las mismas firmas digitales en los bloques, como con el sistema actual, lo que garantiza su validez. Sin embargo, en lugar de que el tiempo del bloque esté determinado por un rompecabezas cada vez más difícil, los participantes simplemente esperarán hasta que sea su "turno" para crear un bloque.
Entonces, recapitulando, la Prueba de trabajo no es más que una forma de retrasar bloques.
Como tal, su comprensión de una cadena de bloques que requiere PoW para ser una cadena de bloques es defectuosa. PoS requeriría una cadena de bloques, pero PoW es completamente irrelevante para ese hecho.