¿El casarse previene la violencia contra las mujeres y los niños?

El periódico estadounidense The Washington Post's PostEverything Op-Ed ¿ Una manera de poner fin a la violencia contra las mujeres? Papás ​​casados. (anteriormente titulado "¿Una forma de poner fin a la violencia contra las mujeres? Deje de tener amantes y cásese") afirma que el matrimonio juega un papel causal en la prevención de la violencia contra las mujeres y sus hijos.

Esta efusión en las redes sociales deja en claro que algunos hombres representan una amenaza real para el bienestar físico y psíquico de las mujeres y las niñas. Pero oscurecido en la conversación pública sobre la violencia contra las mujeres está el hecho de que es más probable que otros hombres protejan a las mujeres, directa o indirectamente, de la amenaza de la violencia masculina: los padres biológicos casados. La conclusión es la siguiente: las mujeres casadas están notablemente más seguras que sus pares solteras, y las niñas criadas en un hogar con su padre casado tienen menos probabilidades de sufrir abusos o agresiones que los niños que viven sin su propio padre.

Esto incluye la violencia doméstica:

Las mujeres también están más seguras en los hogares casados. Como indica la figura anterior (derivada de un estudio reciente del Departamento de Justicia), las mujeres casadas tienen menos probabilidades de ser víctimas de una pareja íntima. También tienen menos probabilidades de ser víctimas de delitos violentos en general. En general, otro estudio del Departamento de Justicia de EE. UU. encontró que las mujeres que nunca se casaron tienen casi cuatro veces más probabilidades de ser víctimas de delitos violentos, en comparación con las mujeres casadas. La conclusión es que las mujeres casadas tienen menos probabilidades de ser violadas, agredidas o robadas que sus pares solteras.

¿Casarse juega un papel causal (y no solo una correlación) contra la violencia contra las mujeres y los niños?

Con respecto a si el artículo de opinión habla de una mera correlación o de una correlación real.

El título implica causalidad. Tiene una pregunta de "¿Una forma de acabar con la violencia contra las mujeres?", y luego la respuesta "Papás ​​casados".

El comentario debajo habla de causalidad, no de correlación: "Los datos muestran que #yesallwomen estaría más segura con menos novios alrededor de sus hijos".

Y del propio cuerpo:

  • algunos otros hombres son más propensos a proteger a las mujeres, directa o indirectamente, de la amenaza de violencia masculina: padres biológicos casados
  • Pero el matrimonio también parece hacer que los hombres se comporten mejor.
  • la investigación nos dice que el matrimonio proporciona una medida de estabilidad y compromiso a la relación de los adultos
  • Entonces, mujeres: si son producto de un buen matrimonio, y como consecuencia se sienten más seguras

Para ser justos con el artículo, se mencionan algunos factores que hacen que el matrimonio provoque una reducción de la violencia.

Para las mujeres, parte de la historia se trata de lo que los científicos sociales llaman un “efecto de selección”, es decir, las mujeres en relaciones sanas y seguras son más propensas a elegir matrimonio, y las mujeres en relaciones insalubres e inseguras a menudo carecen del poder para exigir matrimonio o matrimonio. el deseo de casarse. Por supuesto, las mujeres en matrimonios de alto conflicto son más propensas a optar por el divorcio.

Sin embargo, el hecho de que mencione la correlación en algunas partes no significa que no implique causalidad en el resto del artículo de opinión.

Además, ¿tendría sentido escribir un artículo de opinión completo que trate únicamente de una correlación no causal?

Suena a sesgo de selección
Mirando solo las secciones que ha citado (confieso no haber leído el artículo), no veo una afirmación de causalidad, solo correlación (aunque los titulares son sugerentes). Si el artículo (o alguien más) hace una afirmación de causalidad, ¿podemos citarlo? Si no, ¿podemos cambiar la pregunta en sí misma solo para preguntar si existe una correlación?
@Oddthinking La sección "es más probable que otros hombres protejan a las mujeres, directa e indirectamente, de la amenaza de la violencia masculina: padres biológicos casados" al menos me suena a causalidad, no a correlación.
@Artucino: Estoy de acuerdo en que el titular es la parte más sugerente. Observo que contiene un signo de interrogación, lo cual es razonable. Aparte: los titulares tienden a ser escritos por subeditores, no por el periodista, por lo que a veces se pasan de la raya.
Para las mujeres, parte de la historia se trata de lo que los científicos sociales llaman un “efecto de selección”, es decir, las mujeres en relaciones sanas y seguras son más propensas a elegir matrimonio, y las mujeres en relaciones insalubres e inseguras a menudo carecen del poder para exigir matrimonio o matrimonio. el deseo de casarse. Como dije anteriormente, suena como un sesgo de selección.
@HappySpoon Leí el artículo sobre el sesgo de selección en Wikipedia. Lo que estás describiendo no parece un sesgo de selección. En todo caso, puede ser confuso . ¿Estás seguro de que te refieres a "sesgo de selección"?
@AndrewGrimm Bastante seguro. El sesgo de autoselección de WP surge en cualquier situación en la que los individuos se seleccionan a sí mismos en un grupo, lo que provoca una muestra sesgada con un muestreo no probabilístico. que es lo que se sospecha aquí.
@HappySpoon Supongo que está citando en.wikipedia.org/wiki/Self-selection_bias . Pero ese artículo habla de que algunas personas tienen más probabilidades de aparecer en un estudio que otras personas, lo cual no tiene ninguna relación con este artículo de opinión.
Por casualidad, sospecho que este podría ser uno de esos temas complicados para los que será difícil encontrar una explicación sólida. En mi cabeza, otra razón por la que las cifras podrían ser más bajas para las mujeres casadas es porque no están saliendo activamente y se exponen a más extraños que podrían ser amenazas potenciales.
Además, los comentarios que dicen lo difícil que será responder esta pregunta no son relevantes. Si eso es cierto, esta pregunta simplemente quedará sin respuesta.
Parece implícito que el reclamo se relaciona con los Estados Unidos de América, pero la respuesta bien podría depender de la región sociocultural del mundo.
No es una respuesta completa, pero un artículo de cinco treinta y ocho analiza cómo se usó mal un estudio citado en el OpEd. Incluye citas de la autora del estudio que dice que su estudio se estaba utilizando sin suficiente contexto.
@KAI, gracias por el enlace. el artículo proporcionó un enlace al informe complementario del autor que tenía los mismos hallazgos que el artículo de opinión.
Me pregunto si existe una correlación entre las mujeres que no se casan debido a su personalidad u otros factores disuasorios para los hombres y las estadísticas de delitos violentos...
¿Es el argumento del artículo de opinión que si tomas a un hombre que, mientras es soltero, le da una paliza a su novia e hijos todas las noches y le entregas una licencia de matrimonio con su nombre, o lo haces pararte al frente? de una iglesia mientras un ministro dice las palabras correctas, que los golpes cesarán mágicamente? Supongo que los compañeros que no golpean a sus supuestos seres queridos, en general, serán considerados un mejor "material de matrimonio" con el que alguien querrá comprometerse formal y legalmente. Suena como un error clásico de causa/correlación.

Respuestas (2)

No, no hay pruebas concluyentes de que casarse prevenga la violencia contra las mujeres y los niños.

Es cierto que existe una correlación entre la convivencia (vivir juntos sin estar casados) y la violencia en las relaciones. Esta correlación se ha demostrado en varios estudios. Véase, por ejemplo , Alcance, Naturaleza y Consecuencias de la Violencia de Pareja Íntima .

Sin embargo, no hay evidencia concluyente de que una sea la causa de la otra. Evidentemente, será difícil encontrar pruebas estadísticas concluyentes, porque la aleatorización (y mucho menos el cegamiento) es imposible, y sin eso es imposible decir la dirección de la relación causa-efecto: ¿ayuda el casarse a prevenir la violencia o no ser violento? ayuda para casarse? Además, no hay una explicación convincente de por qué el matrimonio podría prevenir la violencia.

Mientras que algunos afirman que:

El matrimonio también parece hacer que los hombres se comporten mejor. Eso se debe a que los hombres tienden a establecerse después de casarse, a estar más atentos a las expectativas de amigos y parientes, a ser más fieles y más comprometidos con sus parejas, factores que minimizan el riesgo de violencia.

(del artículo de WP en la pregunta)

también hay afirmaciones contrarias:

diferencias en la selección de la cohabitación y el matrimonio, incluida la selección de las parejas que cohabitan menos violentas para el matrimonio y las parejas casadas más violentas para el divorcio , conducen a índices más altos de violencia observados entre las parejas que cohabitan en muestras transversales .

Nuestros resultados sugieren que los investigadores deben ser cautelosos al hacer comparaciones entre parejas casadas y que cohabitan en las que la variable dependiente de interés está relacionada con la selección dentro y fuera del estado civil.

( ¿Por qué las relaciones de convivencia son más violentas que los matrimonios?, PMID: 16579211, énfasis mío ).

Sí, los padres casados ​​reducen el riesgo de violencia contra las mujeres y los niños.

De la Oficina de Estadísticas de Justicia en la que se basó el estudio, se indicó una correlación en el estado familiar y la violencia de la pareja íntima. Las mujeres casadas tenían una tasa de victimización mucho más baja.

En 2010, la tasa de violencia de pareja contra las mujeres que vivían en hogares integrados por adultos casados ​​con hijos fue menor que la de los hogares con una sola mujer. La tasa de violencia de pareja íntima femenina en 2010 entre hogares compuestos por una mujer adulta con hijos (31,7 victimizaciones por cada 1.000 mujeres de 12 años o más) fue más de 10 veces mayor que la tasa de mujeres en hogares con adultos casados ​​con hijos (2,5 por 1.000), y más de 6 veces mayor que la tasa de aquellos en hogares con una sola mujer adulta (4,6 por 1.000).

Este estudio en particular no realizó ningún tipo de análisis de regresión, por lo que no se deben hacer inferencias causales a partir de esos resultados en particular. Afortunadamente, la autora del estudio, Shannon Catalano , realizó dicho análisis . Después de la regresión logística, su análisis encontró que:

Los resultados de la regresión logística para las mujeres, pero no para los hombres, respaldan investigaciones anteriores que muestran que las parejas que no están casadas corren un mayor riesgo de sufrir violencia de pareja que las parejas casadas , y que las parejas afroamericanas corren un mayor riesgo que las parejas blancas.

Hallazgos similares se encuentran en otros estudios. La cuarta publicación del Estudio Nacional de Incidencia de Abuso y Negligencia Infantil (NIS-4), 2004-2009 tuvo hallazgos similares. En NIS-4 el estado civil está altamente correlacionado con el abuso.

abuso _ La tasa de abuso de Harm Standard para los niños que viven con dos padres biológicos casados ​​(2,9 niños por 1000) es significativamente más baja que la tasa para los niños que viven en todas las demás condiciones de estructura familiar y arreglo de vivienda (10,2 o más niños por 1000). Una vez más, la tasa más alta se registró entre los niños que vivían con un solo padre y la pareja no casada de ese padre (33,6 por cada 1.000 niños). Las tasas en los grupos de riesgo más alto y más bajo difieren en más de un factor de 11.

En su análisis complementario , examinan las variables independientes y su efecto sobre el abuso.

El hallazgo de que la estructura familiar se relaciona con el riesgo de maltrato infantil no es nuevo. Hace casi dos décadas, Wilson, Daly y Weghorst (1980) informaron un mayor riesgo para los niños que viven en hogares con un padre y un padre sustituto (ya sea padrastro o pareja que cohabita) en comparación con los niños en hogares solo con la madre.

Los niños blancos tenían una probabilidad notablemente mayor de maltrato cuando vivían con padres casados ​​que no estaban relacionados biológicamente con ellos y una tasa de maltrato ligeramente más alta cuando vivían con un padre soltero que no tenía pareja conviviente, mientras que los niños negros tenían un maltrato considerablemente mayor. probabilidades cuando vivían con sus padres solteros y cuando vivían con un padre soltero que vivía con una pareja. [...]

La redacción de su primera oración hace que parezca que está afirmando una relación causal, lo que las fuentes que cita explícitamente no hacen.
@NateEldredge, sí, la primera oración afirma una relación causal. Las fuentes que cité apoyan explícitamente una relación causal. En los estudios observacionales, en los que es imposible realizar estudios controlados aleatorios experimentales sobre una variable (estructura familiar en este caso), a menudo se utiliza la regresión logística para mostrar una relación causal. (Por ejemplo, fumar es una causa conocida de cáncer de pulmón. Se ha descubierto que los fumadores tienen un riesgo de cáncer de pulmón 10x-22x mayor que los que nunca han fumado. Llegaron a esta conclusión por regresión logística, sin asignar al azar a las personas a (no)/ grupos de fumadores)
No veo cómo el análisis de regresión puede vencer el problema de la autoselección aquí. No es como fumar, donde la elección de fumar no tiene nada que ver con su propensión natural al cáncer de pulmón.
@LorenPechtel, no se puede vencer el problema de la autoselección con la raza, el número de hijos, el sexo de los hijos o el nivel socioeconómico. ¿Esas variables no afectan la propensión natural de una mujer/niño a ser abusado? No estoy seguro de entender su objeción. Simplemente no cree en el análisis de regresión como un medio para minimizar el problema de la autoselección (es decir, solo confía en los experimentos aleatorios controlados)
@ user1873 La autoselección es si ella elige casarse con él o no.
ninguno de estos hace nada para desacreditar el "efecto de selección" y el efecto de selección desacredita a todos estos.
@puser, solo lo harían los ensayos controlados aleatorios, pero eso no es posible. Incluso si pudiera realizar RCT, no podría probar la causa , "Ninguno de mis nueve [criterios] puede aportar evidencia indiscutible a favor o en contra de la hipótesis de causa y efecto y ninguno puede ser requerido como una condición sine qua non". No podemos saber si la causa del abuso doméstico es que las mujeres eligen convertirse en malos novios internos, no casarse con los papás de los niños, o alguna otra cosa. Solo podemos mostrar un mayor riesgo
@ user1873 La correlación no es y nunca ha sido causalidad. No puede reclamar un efecto causal solo porque no tiene una mejor respuesta. Existen serias implicaciones morales negativas para las pruebas controladas que deliberadamente crean un ambiente para desalentar/fomentar la violencia doméstica. Y probablemente tengas razón. El matrimonio es un gran problema para las personas, por lo que pedir voluntarios probablemente tenga un fuerte sesgo de selección, pero es la única forma de mitigar la preocupación moral. Estudiar esto no es cosa fácil. Y TODAVÍA no puedes declarar que una causa la otra hasta que lo hagas. Bienvenido a Escépticos.
@InfernalRapture, es bueno que varios estudios después de controlar otras variables (estado socioeconómico, educación, raza, etc.) llegaron a la misma conclusión, el estado familiar tiene un efecto predictivo sobre si una mujer y sus hijos están en riesgo de violencia doméstica. Entonces, cuando fumar tiene un riesgo 10x-20x mayor de desarrollar cáncer de pulmón y vivir con su novio tiene un riesgo 11x mayor de violencia doméstica, siga diciéndoles a las personas que fumen y vivan juntos.
@ user1873 Sí, pero no demuestra la causa, demuestra una relación. Ese es el punto al que estaba llegando.
@user1873 "el estado familiar tiene un efecto predictivo sobre si una mujer y sus hijos están en riesgo de violencia doméstica" ¿Cómo puede saber que no es al contrario, que la exposición a la violencia doméstica tiene un efecto predictivo sobre el estado familiar? Parece igualmente plausible (p. ej.) que las mujeres que son objeto de violencia doméstica estén menos inclinadas a casarse con su novio (abusador). No podemos saber con certeza cuál es la causa y cuál el efecto a menos que tengamos datos precisos sobre la frecuencia de la violencia doméstica antes y después del matrimonio, lo cual es notoriamente difícil de obtener una lectura precisa.
@Flater Hay una tercera opción: que ninguna causa la otra y hay variables adicionales involucradas.
@JAB: No quise dar a entender que era una de las dos opciones, solo quería presentar un contraejemplo a su afirmación :) Estoy totalmente de acuerdo con su tercera opción.
¿El casarse previene la violencia contra las mujeres y los niños?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v