Sin embargo, lo que me gustaría saber es si existe un precedente histórico para que los jefes de estado extranjeros se dirijan a sus seguidores en otros países.
En el caso de Holanda y Alemania rechazaron la solicitud por razones de seguridad, y en el caso de Holanda terminaron con un motín menor como consecuencia directa.
Tener algo como esto sucedió en el pasado. ¿Y tiene razón Turquía al afirmar que esto es una violación del derecho internacional?
Existe un precedente histórico: por ejemplo, Recep Erdogan se dirigió a sus seguidores en 2014 en Cologone/Alemania.
La diferencia es que esto fue parte de una visita de estado y habló con permiso del gobierno alemán.
El "Bundesverfassungsgericht" alemán se negó a otorgar una orden judicial temporal (si esa es la palabra correcta) para permitir el discurso de Erdogan planeado para 2017, principalmente porque el solicitante (no Erdogan) no pudo probar que se infringieron sus propios derechos (por lo que no tenía derecho a una orden judicial).
Sin embargo, en la declaración completa de la corte, que aún no es pública, los jueces señalaron que Erdogan no disfruta del derecho fundamental de la libertad de expresión, ya que los derechos fundamentales solo se aplican a las personas, y Erdogan representa al estado turco (el punto de los derechos fundamentales es proteger a las personas contra el estado, por lo que los estados mismos no pueden tener derechos fundamentales).
Turquía alega una violación del derecho internacional, específicamente de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, ya que es trabajo del personal diplomático "proteger los intereses de su país" (traducción extremadamente burda de un pasaje de este artículo de "Der Spiegel" ) , y aparentemente piensan que esto incluye solicitar votos para su referéndum (lo cual no es una noción completamente descabellada ya que es un tema de política importante para los ciudadanos turcos).
Si Turquía quiere seguir adelante con este reclamo, tendrá que decidirlo la Corte Internacional de Justicia , por lo que su pregunta aún no tiene respuesta, pero su argumento parece un poco endeble.
Entonces, la última disputa entre Turquía, Alemania y Holanda probablemente no tenga precedentes. Donde Turquía acusó a Holanda y Alemania de ser fascistas y nazis.
Turquía llamando a otras naciones todo tipo de nombres no tiene precedentes.
Sin embargo, lo que me gustaría saber es si existe un precedente histórico para que los jefes de estado extranjeros se dirijan a sus seguidores en otros países.
Lo que pasó es que una ministra con sus guardias en un carro blindado entró sin permiso a Holanda. Varias columnas ingresaron a los Países Bajos, con la intención de engañar a las autoridades holandesas en qué automóvil se encontraba el ministro.
Las personas armadas en un vehículo blindado que ingresan a un país sin permiso se incluyen en la definición de "invasión". Puede que sea una invasión a pequeña escala, pero sigue siendo un acto hostil.
Ciertamente está dentro del derecho de cualquier país detener una invasión.
Tener algo como esto sucedió en el pasado.
Ha habido muchas invasiones encabezadas por reyes, príncipes u otros altos funcionarios a lo largo de la historia.
En el caso de Holanda y Alemania rechazaron la solicitud por razones de seguridad, y en el caso de Holanda terminaron con un motín menor como consecuencia directa.
Lo que prueba que esas preocupaciones eran válidas.
David dice Reincorporar a Monica
Sjoerd
aventura2099
dan-klasson