Efecto de la selección cero (presión) en la salud de la población

La evolución produce naturalmente mejores características: músculos, dientes y mentes más fuertes. Al matar a los más débiles, la evolución elimina los genes defectuosos de las poblaciones.

Las mutaciones son necesarias para avanzar. Sin embargo, son aleatorios y, por lo tanto, en su mayoría negativos. ¿Bien? ¿Cómo los elimina la naturaleza de la población?

Veo que un mecanismo es la poligamia: los hombres tienen tasas de mutación más altas. Tienden a reproducirse tanto como sea posible. Las hembras tienen tasas de mutación más bajas, se emparejan solo con los mejores hombres y contribuyen mucho más a sus descendientes. Entonces, los hombres generan tantas soluciones aleatorias como sea posible, mientras que el papel de la mujer es conservar lo mejor de ellas. Esto significa que la mayoría de los machos (malas mutaciones) mueren sin reproducirse. Esto elimina las malas mutaciones y favorece el progreso de las buenas cualidades. Los animales superiores comenzaron a formar harenes y torneos por su propiedad. Esto fomenta aún más la eliminación de hombres débiles y la perfilación de genes fuertes. Sin embargo, la monogamia humana ha desactivado este mecanismo de selección. Los mejores hombres están dedicados a una sola mujer. Otras mujeres no pueden mezclar sus genes con otros buenos genes de generaciones anteriores. Se ven obligados a mirar a los hombres de baja calidad, que portan mutaciones degeneradas. Puede ser que sea la monogamia lo que nos hace humanos, pero implica que todos los genes se reproducen.

Sin embargo, hace 100 años no era gran cosa ya que todavía teníamos otro filtro: nuestros abuelos nacieron en familias que normalmente tenían 10 hijos (hablo de Rusia) y solo 2-3 sobrevivieron hasta la reproducción (la población aumentó muy lentamente) . Apuesto a que los que sobrevivieron tenían muy buena salud: gracias a la mala salud y la inmensa presión de selección, los mutantes negativos se eliminan de inmediato y la población mantiene un genoma perfecto (también conocido como salud biológica). Matar a los más débiles de la generación actual mejora la salud de las próximas generaciones.

Sin embargo, todo ha cambiado durante el siglo XX. Los avances en economía y medicina casi han eliminado la selección. La presión de selección se ha relajado prácticamente a cero, de modo que todos sobreviven y dejan la misma cantidad de descendientes (y algunos científicos incluso están preocupados de que los individuos degradantes dejen más descendientes que los prósperos ). Incluso hemos eliminado la mortalidad infantil. Usamos incubadoras de bebés para que las personas con la salud más débil puedan sobrevivir y reproducirse con normalidad y estamos orgullosos de ello. Puede sonar extraño, pero la tasa de mutación no ha cambiado en absoluto. ¿Significa que el genoma humano está en peligro?

Veo la situación como si hubieras heredado un mecanismo perfecto y decidido no recuperarlo de la acción inevitablemente adversa de la entropía, que lo degrada constantemente. Existe una posibilidad constante, d , de que todo buen gen se vea afectado por una mutación. Es una fracción de genes sanos que no pasarán a la siguiente generación. Esto dejará solo genes (1-d) sanos en la próxima generación. La fracción de genes saludables se derretirá como 1 , (1-d) , (1-d)² , (1-d)³ , y así sucesivamente, con cada generación.

Ves la fracción que se mantiene saludable durante generaciones. Se descompone exponencialmente. Cualquier utilidad se convierte en entropía (también conocida como basura) exponencialmente, si no está protegida. ¿Es correcto este modelo? ¿Qué tan rápido va esta disipación? ¿Qué es d ? Supongamos supervivencia absoluta e igualdad en la tasa de reproducción entre todos los grupos de personas. ¿Cuántas generaciones se necesitan para perder el 50% de las buenas cualidades?