En 1955, Doc Emmet Brown es visto por su yo pasado mientras trabaja en el cable en el parque, momento en el que este último le pide al irreconocible hombre de cabello blanco que "sea un amigo y entregue mi llave inglesa de cinco octavos " . de una caja de herramientas, a lo que el futuro Doc Brown responde "¿ Cinco octavos? ¿No querrás decir tres cuartos? ", Y su yo pasado se da cuenta del error: Por qué, tienes razón.
Toda la escena parece implicar (al menos para mí) que el futuro Doc, al darse cuenta de que esa era la razón por la que el cable se rompió 'en ese entonces', trató de ser un buen amigo y ayudó a superar a Doc dándole la llave adecuada.
Ahora, después de volver a ver la película, me doy cuenta de que la llave inglesa se usó para ajustar un perno que posiblemente no tenga ningún impacto en el resultado de lo que está por venir, entonces, ¿cuál es el correcto?
PD: Me doy cuenta de que las películas nunca afirmaron ser duras para hacer las cosas bien o ser ciencia ficción adecuada , pero dado lo bien pensado que están muchas de las cosas (en términos de continuidad), me gustaría saber si hay es algo para la escena considerando cómo el Doc fue tan inflexible en evitar interacciones.
Tal vez me estoy perdiendo un punto en su pregunta, pero la llave es una llave, o es buena para la tuerca/tornillo que usa, o no lo es. Es decir. si el futuro Doc le diera al pasado Doc la llave inglesa de cinco octavos, la conversación probablemente se vería así:
Sí, sé un amigo y pásame mi llave inglesa de cinco octavos de esa caja de herramientas. {Juega con una llave inglesa} Ugh, tamaño incorrecto, por supuesto, ¿podrías pasarme tres cuartos
En este sentido
Sí, sé un amigo y pásame mi llave inglesa de cinco octavos de esa caja de herramientas.
Es solo una oración de alguien que confundió el tamaño de la tuerca/tornillo.
cinco octavos? ¿No querrás decir tres cuartos?
Es una oración de alguien que recuerda el tamaño real de tuerca/tornillo.
Es solo un toque divertido en el viaje en el tiempo.
De las opciones que presentas, me quedo con...
A) Toda la interacción es de hecho inofensiva y no tendrá ningún efecto.
En cuanto a tu segunda opción...
B) Se dio a sí mismo la llave adecuada, pero efectivamente esa fue la razón por la que se rompió el cable.
... ni la llave, ni el perno que se estaba usando para apretar, fueron obviamente responsables de la desconexión del cable. El cable se desconectó debido a que la rama de un árbol cayó sobre él (como se muestra cerca del final de la primera película), y eso habría sucedido independientemente de la llave que Doc le diera a su yo más joven.
Además, ¿por qué el uso de la llave correcta , en lugar de la incorrecta , haría que el cable se desconectara? No sigo tu lógica allí, a menos que quisieras decir que el cable se iba a desconectar de todos modos, independientemente de la llave que se usara, en cuyo caso, estoy de acuerdo; fue.
Con respecto a tu tercera opción...
C) Deliberadamente se dio a sí mismo la llave equivocada pasándola como buena para que el cable se partiera.
... de nuevo, ni la llave ni el perno que se estaba usando para apretar fueron obviamente responsables de la desconexión del cable, por lo que no veo por qué Doc pensaría que pasarse la llave equivocada haría que eso sucediera.
Tampoco parece probable que, de hecho, le diera a su yo más joven la llave equivocada, porque su yo más joven verificó dos veces el perno en el que estaba a punto de usar la llave y estuvo de acuerdo en que la llave de tres cuartos era la correcta . usar.
1955 DOC: Disculpe, señor. Sí, tú con el sombrero.
1985 DOC: ¿Quién yo?
1955 DOC: Sí, sé un amigo y pásame mi llave inglesa de cinco octavos de esa caja de herramientas.
1985 DOC: ¿Cinco octavos? ¿No querrás decir tres cuartos?
1955 DOC: Bueno, tienes razón.
En cuanto a tu última opción...
D) ¿Es esto solo un agujero en la trama?
... no, no veo cómo esta escena constituye un agujero en la trama, siempre que la interpretes de la misma manera que yo.
Por la forma en que me lee la escena, toda la interacción no fue planeada por completo por parte de Doc; nunca tuvo la intención de ser visto por su yo más joven, y simplemente olvidó que su yo más joven estaba tan cerca. Sin embargo, cuando se dio cuenta de que lo habían descubierto, se vio obligado a seguirle el juego lo mejor que pudo para evitar levantar sospechas, hasta que se presentó la oportunidad de irse.
No creo que quisiera cambiar nada, con respecto a la desconexión del cable o de otra manera. Y la razón probable por la que sugirió usar la llave de tres cuartos, en lugar de la de cinco octavos, es porque eso es lo que recordaba haber usado en la misma situación, y quería mantener todo igual que antes, en la medida de lo posible, para minimizar el riesgo de una paradoja temporal.
Si vuelves a ver la película original, verás que en ambos casos (arriba en la torre del reloj y abajo en el poste de la calle) el cable se tapó. No se rompió nada, simplemente se deshizo porque el alambre estaba tirante por la rama que le cayó encima.
Aquí hay un accesorio de película que muestra la caja de conexiones que se usó.
Una llave inglesa es una llave inglesa. Si Doc le hubiera dado la llave de 5/8, habría sido demasiado pequeña y no habría funcionado. No podría contribuir al "rompimiento del cable", ya que el diámetro de una llave de 5/8 no cabría alrededor de un perno de 3/4. Todo lo que hizo Doc-B fue ahorrarle a Doc-A un par de segundos dándole la llave correcta la primera vez. Segundos que realmente no importaron ya que no hubo crisis de tiempo tan temprano en el proceso.
Si la escena hubiera ido al revés, donde el perno era un 5/8 y Doc-B le entregó a Doc-A un 3/4, podría haber causado un problema. El 3/4 encajaría holgadamente alrededor del 5/8, y si Doc-A no regresó para obtener la llave correcta, es posible que no haya apretado correctamente el conector y pelado el perno, lo que permitió que un cable saliera. de su conector.
Pero como se muestra en las películas, nunca fue un cable rompiéndose o rompiéndose. Era un cruce donde los dos extremos se desconectaban. Nada que ver con los cables en sí.
Yaroslav Kornachevskii
Valorum
JRE
Skooba
Holger
Acumulación