Diseño del refugio antiaéreo: salidas

Ver la serie de televisión The 100 me recordó un gran defecto de los refugios Fallout.

(Spoiler adelante, creo?)

La mayoría de los búnkeres representados en obras populares tienen un gran defecto de diseño:
solo hay una entrada al búnker de lluvia radiactiva.

Ejemplos: Los juegos Fallout 1 y Fallout 2 muestran búnkeres atómicos con una sola salida. (No he jugado ningún otro juego de Fallout , qué vergüenza).

La mayoría de los bunkers que se muestran en la serie de televisión The 100 también tienen una sola salida.

Entiendo que si quieres tener un búnker lo suficientemente fuerte como para sobrevivir a una explosión atómica, tienes que sellarlo tanto como sea posible, por lo que tener solo una salida del búnker es una idea razonable.

Sin embargo, tener solo una salida del búnker crea un gran defecto de diseño. Por ejemplo, si un búnker está debajo de un edificio, dicho edificio puede derrumbarse en esa salida, literalmente atrapándote dentro.

Sí, crea buenas ideas para la trama, sin embargo, se siente bastante tonto. Porque acabas de sobrevivir a una maldita explosión atómica, solo para morir al no tener la posibilidad de salir y, por lo tanto, morirte de hambre.

¿Debería mi búnker atómico tener más de una salida? ¿Qué inconvenientes tendré si el búnker va a tener más de una salida?

Para aclarar: estoy diseñando "los dos en uno". Quiero tener un búnker, posiblemente debajo de un edificio. Este búnker tiene que sobrevivir a una explosión nuclear, lo que hace que dicho edificio se derrumbe sobre él. Entonces, dicho búnker debería poder mantener con vida a 1200 personas durante unos 5 años. Después de eso, la gente debería poder salir y buscar comida.

Se resuelve la plausibilidad del resto en la especificación. Suponga que el búnker es capaz de hacer todo lo anterior, al responder, concéntrese en las salidas y posibles inconvenientes.

Por favor, tenga en cuenta que quiero tener la realidad bajo control. Por lo que el diseño no contempla la posibilidad de que el edificio se derrumbe. Digamos que el búnker en sí está en las afueras y en realidad no esperas un impacto directo.

Los juegos Fallout 1 y Fallout 2 muestran búnkeres atómicos de una forma muy, muy simplificada. No vi ninguna forma de bañarme, por ejemplo. O cualquier tipo de almacenamiento de alimentos. Además, un ejemplo del mundo real, Object Alpha (polaco) solo tenía una entrada/salida.
En lugar de tener una salida, el refugio podría tener medios para crear una. Recuerdo haber visto una hoja de instrucciones de la era soviética que describía el uso de un refugio nuclear. Había una imagen que describía el proceso de excavación después de que la ciudad de arriba se convirtiera en ruinas.
¿Preguntas sobre el refugio antiaéreo o el refugio contra explosiones? Porque el título trata sobre las lluvias radiactivas, y luego dices "búnker lo suficientemente fuerte como para sobrevivir a una explosión atómica" .
Intentaré especificarlo en la edición, pero básicamente 2 en uno Un búnker que sobrevive a una explosión, mantiene viva a la gente durante, digamos, 5 años y luego les permite salir y buscar algo de comida.
Realmente no necesita sobrevivir confinado durante 5 años, la vida media de la lluvia radiactiva es lo suficientemente rápida como para que sea seguro para excursiones cortas al aire libre después de 3 semanas, y básicamente volver a la normalidad después de 6 semanas. Sin embargo, aún necesitaría reservas de alimentos y la capacidad de excavar la capa superior del suelo, porque el estroncio-90 en el suelo es utilizado por plantas similares al potasio. Sin embargo, la siembra excesiva con potasio podría reemplazar la eliminación de la capa superior del suelo antes de la agricultura. El punto es que la radiación no es exactamente lo que mucha gente piensa que es.
Las bóvedas solo tienen una entrada para evitar a los no invitados (no solo "el enemigo", sino también demasiado civil). Vea que cada uno tiene una población máxima, permitir que entren más personas pondrá en peligro a todos y, por cruel que parezca, algunos refugios del mundo real tienen una entrada de pasillo larga cubierta por ametralladoras.
¡Cualquier búnker real del tamaño que describe tiene múltiples salidas!
¿Tal vez simplemente no pongas tu única salida debajo de un edificio?
No sería preferible ninguna salida, y cuando quieras irte, mina tu salida. ¿Por qué mostrar a las personas que pueden querer entrar, dónde atacar?

Respuestas (3)

Y ahora para algo completamente diferente...

Si puede permitirse el lujo de construir un refugio para 1200 personas durante 5 años: alimentos, agua, energía, suministros e instalaciones médicas, etc., entonces puede permitirse una máquina perforadora de túneles :

una máquina aburrida

En realidad, no necesitas una máquina taladradora realmente GRANDE. Algo diseñado para cavar un túnel de 8' de diámetro sería suficiente. Haces un mapa de las posibilidades antes de entrar, y cuando estás listo para excavar, ¡empiezas a aburrirte!

Tenga en cuenta que, dependiendo de la ubicación, no todas las máquinas perforadoras funcionan tan bien como se espera...
Por supuesto que nada saldrá mal. Al igual que nada más saldrá mal durante 5 años: no hay epidemias de gripe, no hay ratones (o tribbles) que se coman todo el grano almacenado, no hay subidas de tensión que agoten las computadoras irremplazables. No, nada saldrá mal...
Oye, si lograron 5000 años en Seveneves ...

Tienes un pequeño túnel que conduce a una escotilla que se abre hacia adentro. Esta trampilla ha sido enterrada por 4 pies de arena suelta. De esta forma la salida de emergencia queda oculta, y como la trampilla se abre hacia dentro no se puede bloquear poniendo algo pesado encima. Eso es lo que usan todos los silos nucleares reales. Usted entierra la escotilla de escape debajo de la arena, luego hace que el pie superior sea tierra vegetal regular y haga crecer la hierba sobre él. El trabajo de mi vecino consistía en manejar silos nucleares y dijo que en realidad habían olvidado dónde estaba uno y lo pavimentaron. Dijo que los muchachos que manejaban el silo no estaban muy contentos de descubrir que, si necesitaban escapar, cavarían en toda la arena solo para golpear el concreto.

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

Al multiplicar los puntos de acceso, se multiplican los puntos de falla potencial para contener la radiación. Por lo tanto, como dices, es bastante lógico tener solo una entrada/salida.

No tiene sentido preocuparse por salir de un refugio si morirá de envenenamiento por radiación en ese refugio.

Para hacer frente a la situación que mencionas es mucho mejor lo que se hace en el diseño del refugio:

  • gran almacenamiento de alimentos y agua, para sobrevivir a largo plazo
  • sistema de radiocomunicaciones

Con la comunicación por radio puedes:

  • hacerse una idea de lo que está pasando ahí fuera.
  • pide ayuda en caso de que la salida esté bloqueada.

Puede objetar: ¿qué pasa si no hay ninguna persona viva alrededor y todavía quiero salir?

Bueno, si no hay ninguna persona viva cerca, puedes apostar con seguridad por los altos niveles de radiación. Por lo tanto, solo estás pidiendo una forma diferente de lograr la muerte. Creo que una pistola de un solo tiro sería la mejor opción en este momento.

Diseño del refugio antiaéreo: salidas
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v