Diferencias entre preamplificador, amplificador de instrumentación y LNA

Estoy confundido acerca de las definiciones de estos amplificadores. Parece que LNA se usa para la banda de frecuencia de RF, pero también veo personas que usan INA para el receptor.

  1. ¿Por qué los LNA necesitan una adaptación de impedancia cuidadosa pero los INA no?
  2. ¿Se pueden usar LNA para sensores de baja frecuencia (por debajo de 100 Hz) y alta impedancia (10 kΩ)?
Es bueno saberlo LNA = Amplificador de bajo ruido.

Respuestas (1)

El preamplificador es una función más que una topología específica. Es la primera etapa de amplificación, que se encuentra lo más cerca posible de un elemento de detección (o una antena). El objetivo es amplificar la señal antes de enviarla por el cable al amplificador principal. Si se envía a través del cable una señal no amplificada directamente desde el elemento sensor, es posible que la EMI captada por el cable la degrade. Si la señal se amplifica antes que el cable, la relación señal/ruido será mayor.

re: 2
InAmps son buenos para cosas como el acondicionamiento de la señal del sensor. Pero el rendimiento de InAmp se degrada con la frecuencia. InAmps se utilizan normalmente con señales por debajo de 100 kHz. Si aún no lo ha visto, aquí está la fuente de información definitiva sobre InAmps: Guía del diseñador para amplificadores de instrumentación (3.ª edición) de Analog Devices

re: 4
Las señales con frecuencias inferiores a 100 Hz son un dominio de OpAmps e InAmps. Existen técnicas para trabajar con sensores de alta impedancia (quizás, este capítulo pueda ayudar).

Gracias por tu respuesta detallada. Revisé la Guía del diseñador para amplificadores de instrumentación (3.ª edición) de Analog Devices. No contenía mucho sobre el análisis de ruido. ¿Por qué la señal de baja frecuencia de los sensores de alta impedancia no necesita coincidencia? ¿Y por qué los amplificadores de instrumentación no pueden ser INA de bajo ruido?