No tengo datos concretos, pero según mi experiencia personal con personas que especifican las direcciones derecha o izquierda (de manera similar, este u oeste) y hacia arriba o hacia abajo (norte o sur, arriba o abajo), las personas suelen cometer errores al especificar la izquierda o la derecha con mucha más frecuencia. .
1) ¿Existen datos concretos sobre tal diferencia de frecuencias?
2) Si es así, ¿la neurociencia cognitiva aborda esta diferencia?
(Ciertamente, hay propiedades físicas de nuestro mundo que imponen la distinción entre arriba y abajo (gravedad) pero no entre izquierda y derecha, aunque la gente generalmente tiene un sesgo motor hacia la derecha).
Hay datos sobre esta cuestión generados por la investigación sobre la encarnación de la cognición espacial. La idea aquí es que representamos y construimos mentalmente el espacio en relación con nuestros cuerpos. Desde esta perspectiva, las diferencias que describes (izquierda y derecha más complicadas que arriba y abajo) se derivan de las propiedades de cómo percibimos el mundo en nuestros cuerpos:
Tversky (2008) que describe la investigación de Franklin y Tversky (1990):
Propusimos que las personas hicieran un seguimiento de las posiciones relativas de los objetos a su alrededor mientras se mueven, construyendo un marco espacial-mental a partir de los tres ejes del cuerpo y agregándole objetos, actualizándolo a medida que cambia la situación. Razonamos que la accesibilidad de los objetos debería reflejar las características de los ejes del cuerpo y el mundo relevante para la percepción y la acción. El eje cabeza-pies tiene asimetrías sobresalientes tanto en la percepción como en el comportamiento; además, para el observador canónicamente erguido, se correlaciona con el único eje asimétrico del mundo, el eje de gravedad arriba-abajo. El eje adelante-atrás separa el mundo que se puede percibir y actuar fácilmente del mundo que no se puede percibir o actuar fácilmente, pero el eje izquierda-derecha tiene pocas asimetrías perceptuales o conductuales destacadas. Este análisis predice que,
Sus datos apoyan este razonamiento. Además, en sus experimentos también desenredaron la gravedad de la orientación del cuerpo haciendo que algunos participantes se reclinaran:
Para el observador reclinado, ningún eje del cuerpo se correlaciona con la gravedad, por lo que la accesibilidad depende completamente de los ejes del cuerpo. En este caso, las cosas ubicadas a lo largo del eje adelante-atrás deberían ser más rápidas debido al sesgo hacia adelante de la percepción y la acción.
Este fue el caso también.
Tenga en cuenta que la accesibilidad se operacionalizó como la velocidad en la que los participantes podían nombrar la posición de un objeto. Los participantes cometieron muy pocos errores en esta tarea. Entonces, estrictamente hablando, no responde a su pregunta sobre los errores de izquierda a derecha. En general, esto tiene, sin embargo, mucha superposición con su pregunta. Podrían haber aumentado el número de errores imponiendo una ventana de tiempo de reacción corta, por ejemplo. En este caso, habrían esperado estos efectos sobre la tasa de error.
Referencias
Franklin, N. y Tversky, B. (1990). Buscando ambientes imaginados. Revista de Psicología Experimental: General, 119, 63–76. doi:10.1037/0096-3445.119.1.63
Tversky, B. (2008). Cognición espacial: Situada y corporizada. En P. Robbins y M. Aydede (Eds). Manual de Cambridge de cognición situada. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge.
tom copeland
usuario7759
tom copeland