Describiendo un planeta en una órbita similar a un cometa

Tengo un planeta en el sistema solar de la Tierra que está en la órbita de un cometa en lugar de las órbitas de los planetas que tenemos. Necesito ayuda para imaginar cómo funcionaría esto para cumplir con algunos requisitos de la historia.

Requisitos en orden de importancia

  1. El planeta necesita ser visible a simple vista durante años. Actualmente lo tengo descubierto unos 16 años antes de que alcance su punto más cercano a la tierra (está x veces más lejos que la luna, por lo que parece ser más grande que la luna notablemente mientras tiene el tamaño de la tierra en términos absolutos, tengo algo de handwavium para los efectos de marea que provocaría). No es necesario que comience siendo visible a simple vista como un planeta en lugar de una estrella, pero debe ser visible a simple vista como un planeta distinto durante varios años antes del punto más cercano.

  2. El planeta debe ser visible frente/a través/no justo al lado de la luna llena en el cielo nocturno del hemisferio norte. Necesita 'levantarse' la noche de su paso más cercano, pero se puede cambiar su apariencia. Esta órbita debe ser principalmente o en su totalidad para que sea visible por la noche y durante los meses de primavera/verano.

  3. Debe estar lo suficientemente cerca para que la NASA (etc.) envíe sondas en un período de tiempo razonable. Esto se establece en los tiempos actuales con la tecnología actual, pero especifico 'razonable' porque las sondas siguen fallando y quiero que la NASA pueda enviar varias para obtener imágenes entre el momento en que se descubre por primera vez y cuando está más cerca. Sé que se necesita tiempo para que las sondas se construyan y lancen, y aún más para llegar a las cosas porque a menudo no pueden hacer un tiro directo.

  4. Estar en una órbita estable que le permita acercarse a la Tierra de vez en cuando (la frecuencia se puede cambiar), pero preferiblemente de tal manera que no haya un registro histórico de ello. Al igual que hay de los cometas de una vez en una generación, podemos mirar los registros y adivinar qué objeto específico significan. (Esto se puede descartar si no es factible dado que es más importante que el planeta sea visible en el cielo nocturno durante años). Editar Según una sugerencia de comentario debajo de este punto, debe decir; ha aparecido en el pasado al menos semi-regularmente pero si la órbita lo requiere, el tamaño aparente del planeta no necesita ser consistente a lo largo de la historia.

  5. Algo sobre la órbita debe explicar por qué no se descubrió antes de ahora en un sentido oficial, de la forma en que sabemos sobre Neptuno, por ejemplo. Este planeta es lo suficientemente brillante como para arrojar luz sobre la Tierra con esta órbita, así que no veo que antes se haya confundido con una estrella.

mi entendimiento de la respuesta

La forma en que imagino este planeta es que está en un ángulo muy oblicuo en comparación con el plano orbital de la Tierra y tiene una órbita muy elíptica, de modo que si bien encajaría dentro de la órbita de la Tierra en su punto más estrecho, también se extendería mucho más allá de ella por al menos parte de la órbita. Mi opinión es que el ángulo oblicuo hace que parezca que esencialmente viene hacia la tierra durante años, estrechándose y luego haciendo lo mismo muchos años después viniendo desde la dirección opuesta. En algunos pases, no sería visible en el cielo (ya sea porque es opuesta a la órbita de la Tierra o principalmente en el lado diurno y no se nota a la luz del sol), lo que explica que la historia no lo haya visto. O bien en algún tipo de órbita que significa que no siempre se cruza con el camino de la tierra, incluso cuando está cerca del sol.

La pregunta ; ¿Cómo sería la órbita que describí? ¿Hay algo incorrecto o inconsistente con esos requisitos que hace que esta órbita no sea razonable?

Universe Sandbox es muy útil para probar estos escenarios.
Si quieres que se vea más grande que la luna, se está acercando a la Tierra. Es unas 3 veces más grande que la Luna, por lo que se acercará a 0,1 UA de la Tierra. No veo cómo podrías tener un sistema estable donde esto suceda repetidamente.
Esto no va a funcionar como se describe. Lo que ha descrito está en una órbita casi parabólica que solo permanecerá en las cercanías de la Tierra durante unos meses. Si habla sobre qué tipo de efecto desea para la historia en lugar de la mecánica orbital, eso nos dará más libertad para encontrar algo que funcione.
@Schwern, el efecto de la historia es que es un nuevo planeta que se queda en el cielo el tiempo suficiente para ganarse un nombre basado en sus características, se ha convertido en parte del trasfondo de la mayor parte del mundo porque los científicos decidieron que no era una amenaza. , y luego sirve como evento instigador cuando resulta que es una amenaza.
@RichardHansen, ¿una órbita tiene que ser consistente para ser estable a largo plazo (1000 años como mínimo)? Quiero decir, ¿hay otros tipos de órbitas estables además de alguna forma de elíptica?
@Seserous ¿Pero es algo que definitivamente ha estado tan cerca de la Tierra antes? ¿Y es tan visible como la Luna? ¿Pero no hay registro histórico? ¿Y sigue en la misma órbita? La mecánica orbital no funciona, algo tiene que ceder.
@JaycieBeveri " mientras tiene el tamaño de la Tierra en términos absolutos "
@seserous, no es necesario que sea elíptico, pero tendrá un impacto en la órbita de la Tierra.
IR A phet.colorado.edu/sims/my-solar-system/my-solar-system_en.html para una forma rápida, sucia y fácil de jugar con las órbitas si no quieres algo tanto como un simulador de universo. Echa un vistazo al ajuste preestablecido de sol / planeta / cometa
@RichardHansen sí, lo pensé, dado lo fuerte que es el efecto de la luna y solo tiene un 27% de nuestro tamaño. Sin embargo, tengo que manipular ese aspecto para que la historia funcione, el planeta no es una materia normal, por lo que no afecta a otros cuerpos a su alrededor como debería, lo que es la primera señal para los científicos de que algo anda mal.
@Seresous, si está agitando a mano su efecto en otras cosas, parece que puede simplemente agitar la órbita que desea. Desde una perspectiva física, no importa de qué tipo de materia esté hecho. Si interactúa gravitacionalmente, interactúa gravitacionalmente.

Respuestas (1)

No puedes tenerlo todo

Debe ser visible a simple vista como un planeta distinto durante varios años antes del punto más cercano.

Parece ser notablemente más grande que la luna, aunque tiene el tamaño de la Tierra en términos absolutos.

Estar en una órbita estable que le permita acercarse a la Tierra de vez en cuando... pero preferiblemente de tal manera que no haya un registro histórico de ello.

Estos están en conflicto.

Tenemos registros de cometas, mucho menos llamativos que su objeto propuesto, que se remontan a 2000 años desde los chinos, griegos, babilonios, etc. Se registraría un evento como una segunda luna. Necesitamos una órbita altamente elíptica donde estuvo su último paso antes de que tengamos registros escritos, probablemente más de 4000 años. Tal órbita es "casi parabólica" , lo que significa que tiene casi suficiente energía para escapar de la gravedad del Sol.

C/1823 Y1 o Comet De Bréauté-Pons o The Great Comet of 1823 servirán como ejemplo. Era mucho, mucho más pequeño que su objeto, y tenía un período orbital de unos 2300 años . A medida que caía hacia el Sol, aceleraba. Al pasar junto a la Tierra a 1 UA, lo haría a unos 40 km/s . En su punto más cercano se acercó a 0,5 AU del Sol a cerca de 50 km/s . Si asumimos un promedio de alrededor de 45 km/s dentro de la órbita de la Tierra, entonces podría entrar y salir de la órbita de la Tierra de 150 000 000 km en alrededor de 6 o 7 millones de segundos o 77 días.

150 , 000 , 000  kilómetros × 2 45  km/s × 1  día 60  segundos × 60  minutos × 24  horas = 77  días

Y eso es más o menos lo que se vio. Era visible a simple vista en diciembre de 1823 y en abril de 1824 ya no era detectable por los astrónomos del siglo XIX.

" Del tamaño de la Tierra, pero parece notablemente más grande que la Luna "

Totalmente factible, pero no por mucho tiempo, y no es predecible ni estable ni bueno para la Tierra.

Como mostramos arriba, esta cosa vendrá gritando desde el sistema solar exterior a una velocidad muy alta. Es posible que casualmente cruce la órbita de la Tierra a la distancia justa para parecer más grande que la Luna.

Como se basa en que la Tierra simplemente está en el lugar correcto en relación con la órbita del objeto, y no estarían en resonancia, esto no sería una ocurrencia regular en sus órbitas. No duraría mucho ya que tanto la Tierra como el objeto se mueven uno respecto al otro.

El diámetro angular de la Luna , lo grande que es en el cielo, es de unos 1800 segundos de arco , o 0,5°. El diámetro angular en segundos de arco es

206265 × diámetro real distancia

Tenga en cuenta que es una relación simple entre el diámetro real y la distancia, por lo que si queremos que algo más grande siga siendo del mismo tamaño, debe estar más lejos en la misma proporción. El diámetro de la Tierra es unas 3,7 veces el diámetro de la Luna, por lo que para que un objeto del tamaño de la Tierra parezca del tamaño de la Luna, debe estar unas 3,7 veces más lejos. La Luna está a unos 400.000 km de distancia por lo que nuestro objeto está a unos 1,5 millones de km de distancia .

Pero no puede permanecer allí por mucho tiempo. Dado que se está moviendo hacia (o alejándose) del Sol a unos 45 km/s, no permanecerá en ese tamaño aparente por mucho tiempo. En una hora habrá recorrido unos 160.000 km y en un día se habrá movido 3,9 millones de km.

Lo mejor que pudimos hacer es que creciera amenazadoramente y retrocediera en el transcurso de unas pocas noches.

Pero eso también es muy cercano , de modo que afectaría ambas órbitas , por lo que esta no es una situación estable. En su acercamiento más cercano estarían poniendo sobre 1 21  norte entre sí o alrededor de 5 veces la fuerza de la Tierra sobre la Luna . Esto sería malo .

¿Qué podría hacer que esto funcione?

Suelta la estabilidad histórica. Haga de esto un cambio orbital de una sola vez.

me inspiraré en 2015 BZ 509 . Este es un asteroide en una órbita retrógrada (está orbitando al revés de todo lo demás) cerca de Júpiter. Ha llamado la atención recientemente debido a un artículo que afirma que puede ser un objeto extrasolar capturado por Júpiter. Scott Manley tiene un excelente video que explica por qué esto es tan significativo y con excelentes animaciones.

Podrías tener un objeto del tamaño de la Tierra de bajo albedo en una órbita excéntrica y de muy alta inclinación. Dado que tiene una gran inclinación, atraviesa el sistema solar cada pocos cientos de años. Dado que está tan lejos del plano del resto de los planetas, normalmente interactúa con poco en su viaje a través del sistema solar interior. Dado que su albedo es tan bajo y no se acerca lo suficiente al Sol para vaporizar los gases y dejar un rastro perceptible, los astrónomos históricos normalmente no lo notan.

Los astrónomos modernos lo ven venir esta vez. Pero esta vez es diferente. Esta vez se acerca un poco demasiado frente a Júpiter. Esta interacción frena y lo azota hacia una nueva órbita menos excéntrica y de menor inclinación.

De repente, hay un nuevo planeta del tamaño de la Tierra que se desplaza rápidamente por el sistema solar interior, cruzando las órbitas de todos. Si juegas un poco, puedes encontrar una órbita que sea elíptica, inclinada, pero que pase cerca de la Tierra de vez en cuando.

Lo cerca que tendría que estar de Júpiter para que esto suceda, dejaré que alguien más lo averigüe. Señalaré que capturar un asteroide y capturar un planeta del tamaño de la Tierra, probablemente un millón de veces más masivo (y con un millón de veces más impulso que superar) son asuntos bastante diferentes.

Gracias por publicar esto para no tener que hacerlo ;-) Si tienes tiempo, podrías poner corchetes \text{ blabla} alrededor del texto en tus ecuaciones para facilitar la lectura.
@cms Estaba haciendo eso. Gracias por las correcciones de MathJax. Perdón por los conflictos. Recordaré usar \text la próxima vez.