Denegación de solicitud de doctorado: ¿es habitual preguntar razones/recomendaciones?

Ciertamente puede intentar preguntar, pero espero que no obtenga una respuesta útil. En los casos con los que estoy familiarizado (departamentos de matemáticas en los EE. UU.), es probable que no obtenga ninguna respuesta oficial más allá de "sin comentarios". Esto no se debe a que el departamento no esté ayudando o retenga deliberadamente información que podrían compartir razonablemente. En cambio, es porque ofrecer comentarios útiles es realmente difícil.

Los solicitantes rechazados a veces imaginan que el rechazo puede deberse a algún defecto identificable que podrían corregir, pero en mi experiencia, esto rara vez ocurre. La mayoría de los rechazos se basan en una evaluación general, en lugar de fallas aisladas. Incluso si un solo problema descarriló la aplicación, podría haber otros problemas que nunca se identificaron porque la discusión se detuvo cuando la aplicación murió. Nadie pierde el tiempo en hipotéticas como "¿Hubiera sido admitido el candidato si no fuera por este problema?", ya que el comité está ansioso por pasar a los casos más contenciosos. Entonces, incluso si el comité puede señalar un problema específico, generalmente no pueden predecir que solucionarlo conducirá a la admisión. No es particularmente útil ni alentador que le digan "Aquí hay un problema serio con su aplicación, pero no asuma que entrará si lo arregla. Ni siquiera hemos considerado esa pregunta, entonces, ¿quién sabe?" (Además, hay problemas legales: no quiere que lo demande alguien a quien le dijeron que su solicitud fue rechazada por una razón específica y luego descubre que admitió a otro solicitante con el mismo problema. Es posible que haya tenido una excelente razón, tal vez el resto de la otra aplicación fue magnífica, pero aún podría parecer un pretexto para la discriminación. Es más seguro no ofrecer ninguna explicación que simplifique demasiado el proceso completo de toma de decisiones). No quiero ser demandado por alguien a quien le dijeron que su solicitud fue rechazada por un motivo específico y luego descubre que usted admitió a otro solicitante con el mismo problema. Es posible que haya tenido una excelente razón, tal vez el resto de la otra aplicación fue magnífica, pero aún podría parecer un pretexto para la discriminación. Es más seguro no ofrecer ninguna explicación que simplifique demasiado el proceso completo de toma de decisiones). No quiero ser demandado por alguien a quien le dijeron que su solicitud fue rechazada por un motivo específico y luego descubre que usted admitió a otro solicitante con el mismo problema. Es posible que haya tenido una excelente razón, tal vez el resto de la otra aplicación fue magnífica, pero aún podría parecer un pretexto para la discriminación. Es más seguro no ofrecer ninguna explicación que simplifique demasiado el proceso completo de toma de decisiones).

Estos casos con fallas aisladas realmente no son típicos. En cambio, la mayoría de los comentarios se clasificarían en dos categorías: "Su aplicación simplemente no era lo suficientemente buena en general para que lo consideráramos" o "Su aplicación era buena y quedó en la lista corta, pero fue superado por personas con aplicaciones aún más sólidas". ". El primer tipo de retroalimentación agrega sal a la herida, y es aconsejable evitar crear enemigos entre los candidatos que rechaza. El segundo tipo de retroalimentación tampoco es constructivo, ya que por lo general no existe una buena manera de transmitir al solicitante cómo se hizo la comparación final. El proceso de evaluación consistió en múltiples lectores, quizás con diferentes opiniones, seguido de una discusión del comité que comparó la aplicación con la competencia. Las cartas de recomendación confidenciales desempeñaron un papel importante,

A modo de comparación, los paneles de revisión de la Fundación Nacional de Ciencias de EE. UU. proporcionan a los solicitantes copias de las revisiones escritas y las calificaciones de sus propuestas, junto con un breve resumen de la discusión del panel. Se trata de tanta transparencia como uno podría esperar razonablemente, pero rara vez deja a los solicitantes rechazados con una idea clara de cómo mejorar sus propuestas futuras. En muchos casos, ni siquiera tienen una buena comprensión de por qué no lo hicieron (más allá de "algunas otras propuestas fueron aún más convincentes").

Nuestro departamento recibe solicitudes de comentarios de candidatos rechazados con bastante regularidad, así que sí, es bastante habitual. Sin embargo, mi universidad aplica una política en toda la institución de que no se dará retroalimentación a los solicitantes que no hayan sido seleccionados. Comprendo que esto no sea útil, pero (1) proporcionar comentarios a los (muchos) candidatos que no tuvieron éxito impondría una gran carga administrativa adicional, y (2) algunos candidatos que guardan rencor invariablemente usarían cualquier comentario proporcionado en procedimientos legales contra sus rechazo.

Entonces, en resumen: no está de más preguntar, pero prepárate para la clara posibilidad de que tu solicitud sea rechazada. En primera instancia, es recomendable escribirle a un administrador de admisiones en lugar de a un miembro de la facultad.

La mayoría de los departamentos solo tienen algunos lugares disponibles con bastante competencia; en la mayoría de los rechazos, la respuesta es simplemente que no estabas en sus aplicaciones principales , no que hiciste algo mal.

La institución puede tener un proceso de retroalimentación al que puede aplicar. En muchos casos, hay demasiadas aplicaciones para poder ofrecer o dar su opinión. Dependiendo del país en el que viva, es posible que también pueda utilizar la legislación de libertad de información, pero el proceso puede ser bastante oneroso. ¿Podría pedirle a un amigo en un programa de posgrado que lea su solicitud y le dé algunas recomendaciones?

Si está solicitando un puesto de doctorado "independiente", entonces es muy poco probable que reciba algún comentario, ya que tales búsquedas equivalen a búsquedas de trabajo. En general, los candidatos no reciben comentarios sobre por qué son rechazados para dichos puestos, y esperaría que estas políticas se apliquen también a los candidatos a doctorado.

Una vez me rechazaron de un programa de maestría con estipendio (no exactamente el mismo, lo concedo), sin que me dieran una razón clara. Eventualmente, "escuché a través de la vid" que el departamento se quedó sin dinero en los estipendios de inicio de año y no podía permitirse aceptar los de mitad de año, pero nadie me diría eso en papel (= oficialmente).

Entonces, incluso si estuvieran dispuestos a hacértelo saber, es posible que no estén dispuestos a hacértelo saber oficialmente. Olfatear podría estar en orden...