¿Debo virtualizar Windows en Mac OS X usando Parallels Desktop o VMware Fusion?

El mejor consejo. Rastrea ambos y luego decide. Fui fanático de VMWare durante mucho tiempo, sin embargo, recientemente me mudé a Parallels. Lado a lado, Parallels me dio un índice de experiencia de 5.1 para Windows 7 y VMWare Fusion me dio un 4.9. En cuanto al rendimiento, ambos son sólidos en mi hardware; sin embargo, prefiero la interfaz y las características de coherencia de Parallels sobre Unity. Sin embargo, esto es una preferencia personal . Divulgación completa: ejecuto una MacBook Pro i7, 8 GB de RAM y un disco duro de 500 GB a 7200 RPM .

Ambos productos hacen el trabajo, y ambos funcionan bien. También están en el mismo rango de precios. Tampoco puede comparar características ya que ambas tienen la misma funcionalidad, solo difiere el método de implementación. La elección entre los dos realmente depende de usted y de cómo usa Windows virtualizado. Juego en Windows y Parallels me proporcionó una mejor experiencia. También tuve problemas para ejecutar Expression Web, Silverlight y WPF en VMWare debido a la tarjeta gráfica, pero aparentemente esto se resolvió en la última actualización.

Sin embargo, mi esposa prefiere VMWare y lo encuentra más fácil de usar que Parallels. Mover máquinas entre los dos es bastante fácil. Use uno para el recorrido completo y luego transfiera su máquina al otro y pruébelo. Haz una comparación sobre cuál te funciona .

Yo estaba en la misma situación que tú hace 2 semanas . Tengo amigos desarrolladores que usaron Parallels en el pasado para sus máquinas virtuales de desarrollo de Windows y desde entonces se cambiaron a VMware Fusion 3.

Empecé con una prueba de Parallels Desktop 6; en pocas palabras, tuve problemas para virtualizar algunas de mis máquinas físicas, pero en general funcionó bien con mis máquinas virtuales. Sin embargo, encontré el modo Coherence un poco engorroso en la interfaz de usuario. Se crearon demasiados accesos directos para mis diversas máquinas virtuales y el menú de inicio utilizado para iniciar aplicaciones de Windows parecía torpe.

Así que... pasé a una prueba de VMware Fusion 3. A pesar de todas las revisiones de rendimiento que dicen que Parallels acaba con Fusion, ejecutar una máquina virtual en Fusion se siente fluido y pulido, y el inicio, la suspensión y la reanudación de una máquina virtual son operaciones muy rápidas gracias al SSD del Macbook Air. El producto en general es de alta calidad y requiere muy pocos recursos: ejecuto de 1 a 2 máquinas virtuales durante varias horas a la vez durante el desarrollo. En mi Macbook Air de 4 GB, solo uso la mitad de esa memoria, incluido el sistema operativo. (Configuré mis máquinas virtuales de desarrollo para usar 1 GB de RAM cada una).

¿Y esos problemas que tuve al virtualizar mi hardware físico con Parallels? Se fue con VMware. Todo mi hardware se virtualizó en el primer intento, y VMware incluso importó sin problemas las máquinas virtuales de Parallels con las que había estado trabajando.

Entonces, obtuve la licencia de VMware Fusion 3 e incluso puede obtener un reembolso como lo hice yo. Ese fue el factor decisivo para mí.

Uso felizmente VMware Fusion 3 todos los días para ejecutar mi caja de desarrollo de Windows 7 con Visual Studio 2010, Oracle 10g Express, SQL Server 2008 Express y otras herramientas instaladas.

Ahora he usado VMware Fusion durante más de un año y estoy muy satisfecho con él.

Tengo Windows XP Home instalado en una partición Boot Camp, por lo que puedo iniciarlo si es necesario, pero, que es el verdadero asesino, vmware fusion admite el inicio de la misma partición Boot Camp en una máquina virtual.

Esto significa que, para cosas simples, puedo iniciar Windows dentro de vmware y hacer lo que necesito (a Remote Desktop para Mac no le gustan los puertos con reenvío ssh, Remote Desktop para Windows sí). Para cosas complejas, puedo iniciar Windows; esto sucede muy raramente.

Yo uso tanto Parallels como Fusion. Para Windows 7 (lo siento, dejé de usar Vista hace más de un año) uso Fusion. Parece que soporta mejor el hardware. Por ejemplo, necesito conectar un lector de tarjetas inteligentes USB para acceder a algunos recursos en el trabajo. Fusion funciona como si estuviera ejecutando en hardware real. Nunca conseguí que Parallels reconociera al lector correctamente.

Si desea ejecutar Ubuntu en una máquina virtual, Parallels es una experiencia mucho mejor que Fusion (o VirtualBox). Parallels es compatible con la gama completa de características de la interfaz de usuario de Compiz. La fusión no.

He usado VMware exactamente para el propósito que describe, haciendo desarrollo .NET. (En mi caso, para Silverlight/WCF en lugar de WPF --- pero eso es discutible)

Al final me decanté por la alternativa del bootcamp. En el mejor de los casos, tendrá acceso a aproximadamente la mitad de la memoria de su máquina, si tiene suerte. True VS puede funcionar en un sistema operativo con tan solo 1 GB de RAM, pero encontrará 4 GB mucho mejor.