¿Debo comprar la Nikon D3100 o la D5100 para fotos familiares? [cerrado]

Actualmente estoy buscando comprar una nueva cámara réflex, he estado investigando en Internet y me encantaron las reseñas y el precio de la Nikon D3100. Sin embargo, después de leer algunas críticas más, noté que la gente comenzó a sugerir gastar un poco más y obtener la Nikon D5100.

Sé muy poco sobre las cámaras y lo que significan todos los dispositivos, es decir, la velocidad de obturación, ISO, etc. Ahora estoy pensando en estirar un poco más y obtener el D5100, ya que sus revisiones parecen ser un poco mejores. Usaré mi nueva cámara principalmente para tomar fotos de mis hijos en el jardín, en la casa y las fotos de vacaciones dos veces al año, etc.

  1. ¿Qué cámara sería mejor para este propósito?
  2. Lo que es mejor en interiores para Navidad, etc.
  3. Si uso la configuración automática en la cámara, ¿estaría perdiendo el tiempo y una cámara digital normal me daría la misma calidad de imagen?

Mi objetivo real es tener fotos bonitas y claras de los niños y para nuestras vacaciones.

¿Por qué te has limitado a las dos versiones anteriores de las cámaras? D5200 y D3200 se lanzaron el año pasado, mientras que las DX100 son de 2010 y 2011.
Con respecto al punto 3, es una idea errónea que las DSLR son sobre "calidad de imagen" (técnica). Se trata de flexibilidad, control y velocidad, si está dispuesto a utilizarla (la flexibilidad de cambiar las lentes y poder ajustar la configuración de forma precisa y rápida). Si va a usar el modo automático todo el tiempo, esa flexibilidad no es una ventaja para usted. Sin embargo, el gran tamaño y peso es una desventaja que tomaría en serio. ¿Con qué frecuencia estaría dispuesto a llevar una cámara grande como esa?
Obtenga una cámara réflex digital si desea aprender sobre fotografía. También puede considerar cámaras compactas con lentes intercambiables , pero no son necesariamente más baratas. Si solo va a apuntar y disparar en modo automático, una cámara de apuntar y disparar de buena calidad le dará las mismas imágenes que una cámara réflex digital o una cámara de lentes intercambiables sin espejo, por un precio más bajo y comodidades adicionales para su estilo de disparo . Las cámaras avanzadas tienen más que ver con el control que con la calidad técnica de la imagen.
@Szabolcs: el tamaño del sensor tiene impactos reales y medibles en la calidad de la imagen. Afecta tanto la profundidad de campo como la limitación de difracción y el tamaño ampliado del sensor también facilita el diseño de un sensor de alta calidad (menos miniaturización, más espacio, menos problemas de calor). Puede obtener una cámara compacta con una resolución similar, pero por el precio, las réflex digitales son generalmente de mayor calidad por el precio, especialmente cuando se combinan con una buena óptica. Sin embargo, estás en lo correcto al considerar que el tamaño es un factor importante a considerar. La mejor cámara es la que tienes contigo.
NUNCA obtendrá el tipo de desenfoque de fondo que obtendrá con una DSLR con un apuntar y disparar (dicho esto, eso puede ser un más o un menos dependiendo). Sin embargo, decir que apuntar y disparar en modo automático es lo mismo que una DSLR en automático es simplemente incorrecto. Las imágenes que producirían son significativamente diferentes, ya que los sistemas ópticos son significativamente diferentes. Sin embargo, si eso es "mejor" o no, es una pregunta que depende del tipo de mirada que el fotógrafo quiera que tengan las fotos.

Respuestas (4)

Cualquiera de las cámaras tomará buenas fotos para uso doméstico limitado y ocasional. La 5100 vale la diferencia de precio, pero depende de usted si vale la pena gastar el extra, ambas son ofertas justas. Decidiría según su situación financiera y cuánto espera usarlo más que cualquier factor técnico, ya que ambos son buenos negocios y están bien revisados.

Para cosas en interiores, el 5100 funcionará mejor para reducir ligeramente los niveles de ruido (para disparos con poca luz). También tiene un rango dinámico significativamente más amplio, lo que ayudará si tiene una iluminación intensa al aire libre y aprende a disparar en RAW (pero esto requiere el procesamiento posterior de sus fotos en la computadora).

Cualquiera de los dos disparará mucho mejor que un punto y dispare debido al tamaño del sensor y la profundidad de campo más estrecha que producen (que es lo que crea ese bonito desenfoque de fondo que se ve en muchos retratos profesionales). También puede invertir en mejores lentes para el cámara a lo largo del tiempo que lo ayudará a tomar fotos significativamente mejores y lo bueno de las réflex digitales es que los sistemas de lentes tienden a permanecer igual durante décadas, por lo que incluso si termina cambiando de cámara en 5 o incluso 10 años, siempre y cuando se adhiera a Nikon, deberías poder reutilizar tus lentes. (Hay algunas excepciones para las cámaras de gama alta, pero no tendría que preocuparse por ellas a menos que tenga mucho más en fotografía).

Ambas son buenas cámaras, pero si puedes, gastaría el dinero extra en la D5100. Tomé la misma decisión hace un tiempo y estoy muy contento con ella.

Una recomendación que haría es que, para uso en interiores, estuve extremadamente contento con el objetivo Nikon 35mm 1.8. Esto es INCREÍBLE con poca luz en interiores en comparación con la lente del kit. Por lo general, tomo fotos de interiores en la casa sin flash con esta lente, lo que también produce imágenes mucho más naturales. Además, al no usar flash, no distraigo a mis hijos, lo que haría que dejen de hacer lo que están haciendo. Al advertir que este objetivo no tiene zoom, debe moverse para obtener la toma. Pero a $ 200 por una lente con poca luz frente a $ 1000 + por una lente con zoom con poca luz, tomaré esa compensación.

Entonces diría que una D5100 con la lente de 35 mm es la mejor. Si eso no es asequible, entonces la D3100 con 35 mm sería mejor para sus tomas en interiores.

Incluso en la configuración automática, siento que las imágenes serán mucho mejores que una cámara digital de apuntar y disparar. Y recomendaría usar el modo "P" en lugar de completamente automático. Eso toma la mayoría de las decisiones por usted y dará como resultado mejores imágenes. Solo necesita decidir si desea activar o desactivar el flash en ese modo. Por lo general, con la lente de 35 mm!

hace 3 meses. He considerado como tu. Decidí comprar D5100. Hay algunos de mis experimentos: - Es una buena cámara para uso familiar. - Con 35 mm 1.8G, la imagen interior sin flash tiene una buena calidad.

Entonces, ¿cómo se compara con el D3100?

Con cámaras y software modernos, la velocidad del objetivo no es tan importante. Simplemente puede subir la configuración ISO para hacer que la cámara sea más sensible. Es cierto que esto agrega un poco más de "ruido" a las imágenes, pero en realidad no es muy notable a menos que esté planeando hacer estallidos masivos. En ese caso, puede utilizar la función de eliminación de ruido de su software de edición de fotos o comprar un software especial de eliminación de ruido de forma bastante económica.

El problema principal es la calidad del sensor. El sensor en el 5100 es bastante mejor que el sensor en el 3100. Puede verificarlo usted mismo en

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/

Tengo una D5100 y la calidad de imagen es excelente. Recientemente me actualicé a un Nikon de nivel profesional, por lo que ya no uso la D5100, pero hace un gran trabajo en el nivel amateur serio.

Acabo de estar en ese sitio web y, por lo que parece, me beneficiaré de pagar un poco más, ya que parece ser una mejor bestia, casi todo el mundo dice que la calidad de imagen también es excelente, por lo que es realmente una obviedad. ¿Tenías la lente 18-55 o te pasaste a una lente mejor? gracias por tu ayuda anthony
@Dave: la velocidad del objetivo es muy importante. Afecta la profundidad de campo y reduce el ruido. El ruido es particularmente un problema con poca luz en las DSLR de modelo de consumidor de gama baja. Tampoco veo cómo las observaciones sobre la velocidad de la lente son relevantes para la pregunta en cuestión.
Es relevante porque una lente muy rápida es mucho más costosa, pesa más, por lo general no es una lente con zoom. Así que, en mi humilde opinión, para la fotografía de aficionados hay un beneficio financiero y de conveniencia sustancial al cambiar de un primer rápido costoso a un lente de zoom más barato, más ligero pero más lento. El ruido ISO alto es el lado negativo, pero está dentro de los límites aceptables para la fotografía de aficionados, especialmente con la disponibilidad de un software de reducción de ruido altamente efectivo pero económico como Neat Image.
@Dave - luego di ESO. No afirme que la velocidad de la lente no es tan importante o que ISO es una cura mágica, todo lo que la hace irrelevante. Ese tipo de retroalimentación no solo es INCORRECTO, sino que también llevará a las personas a realizar compras desacertadas que producirán resultados por debajo del estándar. También hay lentes relativamente baratas y ligeras, aunque son necesariamente más pesadas que las lentes más lentas ya que los elementos ópticos deben ser más grandes y los más baratos son primos. Sin embargo, en última instancia, si el peso y el tamaño son una preocupación, entonces las réflex digitales no son la mejor opción para empezar.
Vea, por ejemplo, la lente EF 40mm STM f / 2.8 que solo cuesta $ 199. Si altera su respuesta para mencionar las ventajas y desventajas del ruido frente a lentes más rápidos y luego justifica por qué cree que no vale la pena el intercambio para un aficionado, eliminaré mi voto negativo, pero tal como está ahora, es una respuesta engañosa en el mejor de los casos y francamente incorrecta en el peor.
¿Debo comprar la Nikon D3100 o la D5100 para fotos familiares? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad54y, 0v