¿Debo almacenar imágenes sin editar/en bruto, editadas o con marcas de agua mientras hago copias de seguridad en DVD/CD?

He decidido almacenar mis fotos en DVD/CD como una forma de copia de seguridad. Sin embargo , estoy luchando con qué hacer una copia de seguridad.

Las siguientes son las etapas por las que pasan mis fotos:
1. Guardar las fotos sin editar, es decir, aquellas tomadas directamente de la cámara.
2. Elimine las fotos malas/repetitivas
3. Editar: ajuste el contraste, el brillo, las luces, etc.
4. Ponga una marca de agua en las fotos editadas.

¿En qué etapa debo almacenar las fotos?

Según yo:
no veo el sentido de almacenar imágenes con marcas de agua, ya que puedo volver a crear imágenes con marcas de agua sin invertir demasiado tiempo.

Estoy más confundido entre guardar fotos editadas o sin editar.
Guardar solo fotos editadas significaría que no puedo editarlas de otra manera más adelante.
Guardar fotos sin procesar significaría que tengo que invertir mucho tiempo más tarde para editar las fotos para reutilizarlas.

Su pregunta es relevante porque desea realizar una copia de seguridad en DVD/CD donde el espacio de almacenamiento es limitado. No sé si esto sigue siendo una práctica común o no. Creo que mucha gente hace copias de seguridad en discos duros externos donde el espacio de almacenamiento no es un factor tan importante y simplemente hace copias de seguridad de todo.
Tenga cuidado con sus copias de seguridad de CD-R, es probable que se estropeen después de unos pocos años. Visite superuser.com/questions/625720/… para obtener medios de almacenamiento alternativos.
Todo depende de tus necesidades. ¿Le tomó una hora en total obtener una colección de imágenes de la etapa 1 a la etapa 4? ¿Te tomó semanas? La respuesta a esto le ayudará a decidir qué tiene sentido. Ya llegó a la conclusión de que el paso 4 es un esfuerzo mínimo, pero si el paso 3 le tomó una cantidad significativa de tiempo o tendría dificultades para recrear la edición, entonces, por supuesto, haga una copia de seguridad. Todo depende de tu situación y ninguna respuesta es adecuada para todos.

Respuestas (7)

Sugeriría hacer una copia de seguridad de tres cosas:

  1. Los archivos RAW originales.
  2. La base de datos de ajustes de su software RAW: por lo general, esto se mantiene como un almacenamiento sin pérdidas de los cambios que realizó.
  3. Alta calidad (JPEG o TIFF de calidad 100 %, según el tema o los detalles) de imágenes reveladas en las que ha trabajado mucho.

#1 mantiene los originales. #2 le permite recrear sus cambios, siempre que el software esté disponible. Y el n.° 3 conserva su trabajo en caso de que el software no esté disponible en algún momento lejano en el futuro.

Debido a que casi todos los archivos RAW pueden leerse y procesarse con un software de código abierto, la preocupación con el n.° 3 no es que sean ilegibles, sino que no podrá aplicar ediciones idénticas. Dentro de veinte años, es posible que su procesador RAW preferido ya no se ejecute, e incluso si el software más nuevo lee las instrucciones de edición, los algoritmos utilizados pueden cambiar, dando lugar a resultados diferentes.

Por supuesto, algo de esto es personal. Es posible que algunas personas no se molesten con el n. ° 3, porque no están demasiado preocupados por eso. Otros podrían adoptar el enfoque casi herético de mantener solo las imágenes convertidas, tratándolas como artefactos finales de un punto en el tiempo y sin planear volver atrás.


Para la cuestión de si DVD/CD es una buena idea en general, señalaré ¿Qué método es mejor para realizar copias de seguridad de sus fotos digitales? — en estos días, creo que una combinación de medios magnéticos externos + almacenamiento en la nube es probablemente lo mejor, pero lo anterior realmente se aplica en cualquier caso.

Buena respuesta. Preferiría el formato del editor sobre TIFF/JPEG, por ejemplo, PSD, ya que la intención es almacenar los cambios de una manera que se pueda editar.
@JamesSnell: Eso depende de cuánto confíe en que su editor preferido permanezca disponible en el futuro y mantenga la compatibilidad con versiones anteriores de su formato de archivo nativo. PhotoShop probablemente seguirá existiendo dentro de 10 años, pero tal vez no en 50. Los decodificadores JPEG, sin embargo, existirán mientras sobreviva la civilización moderna. (TIFF es un caso un poco confuso, ya que puede poner casi cualquier cosa dentro de un contenedor TIFF, pero siempre que se ciña a formatos de almacenamiento bien compatibles, también debería estar bien).
Confío en que PSD seguirá siendo lo suficientemente perseverante para lo previsible, al igual que los formatos de archivo sin procesar.
Basado en el precio del almacenamiento actual, considerar mantener PSD+TIFF+JPG no será tan costoso :)
@RomeoNinov ¿Una piedra de Rosetta de la fotografía digital?
El soporte de formato de archivo para estos formatos comunes debería durar indefinidamente en el mundo del código abierto: es fácil agregar soporte de formato de archivo si el formato está documentado o es deseable (por ejemplo, PSD, CR2) y no vale la pena sacarlo. Incluso cuando GIMP e ImageMagick mueran "oficialmente", el código fuente será asumido por alguien con un nicho de uso y las habilidades para hacerlo.
@Chris Mi mayor preocupación sería la disponibilidad continua de un programa que pueda aplicar la conversión RAW exactamente de la misma manera.
@mattdm Ese es un punto válido, y uno que podría romperse fácilmente con una nueva versión.
Buena respuesta. Priorizaría estos diciendo que el n. ° 3 es la máxima prioridad, y el n. ° 1 y el n. ° 2 son iguales en segundo lugar.
Cuidado, un formato complejo como PSD puede evolucionar con el tiempo. Incluso cuando dentro de 10 años, todavía se llamen PSD y todavía se usen activamente, será como ver una página HTML de hace una década en un navegador moderno; Si bien la mayoría funcionará, es posible que algunas funciones no se implementen o se implementen de manera diferente.
@ChrisH Cuidado con decir "indefinidamente" a cualquiera que piense como un archivista: como "para siempre", es mucho tiempo. Y si hay cambios a gran escala en el software, es posible que se elimine la funcionalidad porque no se considera que valga la pena hacer la transición a la nueva situación. Las imágenes de PCX alguna vez fueron bastante comunes, pero si hay una revisión importante de, por ejemplo, GIMP por alguna razón, ¿los contribuyentes sentirán que el soporte de PCX es lo suficientemente importante como para dedicarle tiempo? ¿Con qué frecuencia encuentra imágenes PCX en la naturaleza en estos días? Sé que muy pocas veces lo hago.
Por si sirve de algo, yo mismo caigo en gran medida en el campo de los herejes. Apenas tengo tiempo para mantenerme al día con la clasificación, el posprocesamiento, la edición y la gestión de mi producción actual . ¿Volviendo a desarrollar el trabajo antiguo? ¡Nadie tiene tiempo para eso!
Si almacenamos los ajustes de Lightroom, podría tener sentido almacenar también una copia de Lightroom con el conjunto de respaldo. De esta manera, probablemente podamos recrear nuestro trabajo incluso dentro de 30 años (en una máquina virtual, si es necesario).
@ths ¿Qué vas a usar para ejecutar esa copia de Lightroom en el emulador? Si dice cualquier versión N de Windows donde N >= WinXP, ¿cómo piensa activar el sistema operativo? Ahora que lo pienso, ¿Lightroom no requiere también la activación del producto? Si bien Adobe puede cooperar ahora , ¿lo seguirán haciendo dentro de tres décadas? ¿Adobe existirá dentro de tres décadas?
@MichaelKjörling Adobe y Microsoft tienen un historial deficiente en esto, y no tienen incentivos para mantener el acceso. Entonces, si se requiere acceso durante décadas, probablemente necesite almacenar RAW, TIFF de 16 bits antes, TIFF después y el formato del editor, lo que permitiría recrear la versión final.
Sin embargo, tanto Windows como Lightroom ofrecen un período de prueba.

Cosas que deliberadamente no están cubiertas en esta respuesta: cómo hacer una copia de seguridad y discusión sobre los procedimientos adecuados de recuperación ante desastres, como la seguridad física y el mantenimiento de varias copias en varias ubicaciones. El archivo, ya que es objeto de la preservación de herramientas y plataformas, no de archivos o formatos específicos.

Los medios ópticos de cualquier tipo (Bluray, DVD o lo que sea) no son adecuados para realizar copias de seguridad de un volumen significativo de datos. En cambio, mi recomendación es almacenar todo y almacenarlo en discos duros o a través de un servicio externo (en la nube) disponible desde unos pocos dólares al mes.

Mi conjunto completo de copias de seguridad (que incluye algún otro contenido similar) actualmente es del orden de 3 TB y no es lo que consideraría grande si filmara en cualquier tipo de volumen, así que lo usaré para ilustrar.

Con esos volúmenes, el costo de los medios es de alrededor de 2,4p/Gb para Blu-Ray, 2,7p/Gb para disco duro y 3,9p/Gb para DVD. Pero esa no es toda la historia: ahora suba el precio de su pérdida de ingresos/tiempo para estos dos flujos de trabajo.

Flujo de trabajo de medios ópticos

Configure un disco (decida qué archivos incluir, etc.), etiquételo, grábelo y guárdelo (sin rayarlo ni mancharlo con huellas dactilares). Sus archivos no llenarán exactamente cada disco y hay una sobrecarga para el sistema de archivos, en mi configuración lo pondría en algo así como 120 discos BD.

El primer problema es que va a llevar un tiempo. Hagamos una estimación aproximada de que un disco BD-R de 25 GB necesita unos 20 minutos para grabarse. Se necesitan otros 20 minutos para verificar que los datos se escribieron correctamente y que el tiempo de manejo es la única sobrecarga si el operador puede organizar el siguiente disco para que comience a grabarse inmediatamente después de que finalice el actual. Eso le da 12 discos producidos por día laboral de 8 horas y necesita 120 discos. Son 10 días hábiles para producir una copia de seguridad, como mínimo.

Si bien podría usar varias grabadoras, cada una necesita una gran parte del ancho de banda disponible donde se almacenen los datos de origen, lo que dificulta que otros trabajos continúen con esa tienda y es difícil interrumpir o reducir la velocidad para realizar algún trabajo durante ese momento.

Además de eso, está atando a una persona a la que se le debe pagar para cuidar a un escritor de BD durante esos 10 días (o la pérdida de ingresos, lo que prefiera). Y eso si todos los discos pasan la validación... lo cual es poco probable.

En el caso de una falla importante, debe hacer todo eso a la inversa: incluso con el mejor caso de medios ópticos, copiarlos significa que necesitará un lector que funcione en el chat completo durante unos 5 días hábiles.

Pero escribir y restaurar la copia de seguridad en medios ópticos es solo la mitad del trabajo, ya que en la práctica no es confiable. Tampoco puede estar seguro de que un disco no haya fallado desde la última vez que se verificó, lo que significa que todo el conjunto debe revisarse con bastante frecuencia con la esperanza de que no haya habido problemas de deterioro del tinte y (como he visto) la grabadora no ha producido discos que solo se puedan volver a leer desde la grabadora en la que se crearon al inutilizar la copia de seguridad.

Hacerlo en DVD de una sola capa lo pondría en una posición en la que los archivos fuente de video de alta definición ni siquiera caben en un solo DVD, pero también salta de 120 a alrededor de 700 discos para procesar.

Flujo de trabajo del disco duro

Por casi el mismo costo que los medios de una sola escritura, puede obtener un disco duro simple del tamaño correcto (alrededor de 2,7p/Gb para un modelo de 3Tb) y un lector de inserción para dispositivos SATA.

Para configurarlo, necesita unos 10 minutos como máximo para configurar la copia de seguridad y luego puede olvidarse de ella mientras continúa.

La verificación es igual de fácil y cualquier pérdida de datos en el caso de un disco duro será significativamente menor que en los medios extraíbles (según mi experiencia).

Dado que los costos son casi los mismos, no es necesario reutilizar los discos duros si no lo desea, aunque ahorrará dinero si decide reutilizar un disco.

Los costos adicionales son algo que se puede asumir, puede funcionar sin supervisión (durante la noche, por ejemplo) y son mucho más convenientes para almacenar en múltiples ubicaciones (incluso vienen en una bonita caja acolchada de poliestireno si desea enviarlo fuera del sitio). )

TL;DR La copia de seguridad de un volumen razonable de datos en medios ópticos es una tarea de Sísifo que no es ni remotamente rentable.

nota: los precios provienen de diciembre de 2014 de eBuyer.com y son solo para comparación.

Mis sugerencias son mantener:

  1. Imágenes RAW, intactas. Siempre es aconsejable tener el original para poder empezar a trabajar de nuevo en él.
  2. Ajustes RAW. Por ejemplo, Lightroom los guarda en archivos xmp para que no pierda su trabajo en la imagen.
  3. Y eventualmente un producto final de alta calidad, pero solo en caso de que haga algunos cambios destructivos, en comparación con el RAW
  4. Personalmente, también guardo archivos PSD (si se trata de Photoshop o cualquier software similar) solo para tener una fuente más con la que trabajar.

Sé que es mucho espacio, pero actualmente el precio de los discos duros es muy bajo

OP dijo explícitamente almacenar la copia de seguridad en DVD/CD, no en HDD.

Una copia de seguridad del disco duro realmente debe desconectarse de su alimentación y red/USB cuando no esté en uso si existe la más mínima posibilidad de que caiga un rayo. También hay muchas sobretensiones que abrumarán a muchos protectores contra sobretensiones, lo que le brinda otra razón por la que debe desconectarse. Por otro lado, debe recordar conectar la unidad, hacer una copia de seguridad y luego desconectarla.

El almacenamiento fuera del sitio protege contra problemas de energía, así como contra robos importantes, incendios domésticos, etc. Esto podría ser en el trabajo diario, en la casa de un amigo o en la granja de servidores de Google.

Los DVD son una forma fácil de realizar copias de seguridad incrementales para el almacenamiento fuera del sitio, pero no son una solución completa por derecho propio: un disco duro en el sitio es bueno para muchas situaciones comunes, desde fallas en el disco duro principal hasta eliminar el archivo incorrecto, mientras que siendo más robusto. Los DVD (o blu ray, etc.) tienen una gran ventaja: son de solo lectura (suponiendo que elija hacerlos así), pero una desventaja: se pudren.

El almacenamiento en la nube a granel es un costo continuo, pero también tiene sus propios problemas: ¿Confía en la empresa (incluso contra eliminaciones erróneas de derechos de autor)? ¿Confía en el software (por ejemplo, si elimina un archivo localmente, la eliminación se sincroniza)?

En resumen, ninguna copia de seguridad individual es una copia de seguridad real para todos los modos de falla. Una unidad externa en línea en su LAN o USB, detrás de un protector contra sobretensiones para todos los cables, incluidos los datos, es un buen comienzo.

Podría considerar los DVD fuera del sitio por proyecto. Se trata de etiquetar y elegir qué poner en cada disco.

Alternativamente, un servidor en la nube que no tenga un único punto común de falla con su disco duro externo podría ser bueno (es decir, su unidad principal realiza una copia de seguridad en ambos usando un software separado, idealmente, al menos uno debería ser nominalmente de solo lectura).

Una sugerencia final: 2 discos duros: uno en el sitio, uno fuera del sitio, e intercambiarlos o agregarlos al almacenamiento externo por cualquier cosa, desde FTP hasta llevar una computadora portátil llena de archivos a la unidad.

(Este iba a ser un comentario que respaldaba en un 90% la respuesta de @JamesSnell, pero creció algunos puntos nuevos que lo hicieron demasiado largo).

Gracias por la punta del sombrero. Dejé la parte de 'cómo hacer copias de seguridad' ya que está ampliamente cubierta en otros lugares como superusuario. Lo principal que estaba tratando de transmitir no era cómo hacer copias de seguridad en un disco duro, sino que hacer copias de seguridad en medios ópticos es una muy mala idea (tm).
@JamesSnell, almacenar copias de seguridad en medios ópticos no es una mala idea. Pero tiene algunas desventajas (desde mi punto de vista): la velocidad de grabación/lectura suele ser más lenta que la del disco duro, los discos DVD/BR no tienen un tamaño tan grande (4,7/25 GB), por lo que debe mantener una mayor cantidad de discos. RAW+JPG~25+10MB=35MB lo que significa que puede guardar menos de 700 fotos en BR. Bien, este es un día de rodaje, pero deberías catalogarlos... Porque la cuestión no es solo hacer una copia de seguridad de la información, sino también tener un acceso conveniente a esta información.
@RomeoNinov - Claramente no leíste mi respuesta. Hacer una copia de seguridad de cualquier volumen razonable de datos en medios ópticos para que se almacene y se pueda recuperar de manera confiable es una tarea de Sísifo, incluso si los otros problemas como la putrefacción y los rasguños no hicieron que la idea de los medios ópticos fuera poco confiable.
@JamesSnell, ese es un buen punto sobre "cómo hacerlo", y donde entró gran parte del extra después de que me quedé sin comentarios. Sin embargo, quería hacer un par de puntos sobre cómo los medios ópticos pueden ser útiles como parte de una solución. , especialmente porque eso es lo que tenía en mente el OP (tal vez por otras razones).

Uso un disco duro extraíble que solo conecto a la computadora y a la fuente de alimentación cuando lo estoy usando. Solo conservo los archivos editados finales para las fotos de los clientes (retratos) y para la naturaleza y el paisaje, conservo los archivos sin editar sin editar y los archivos jpeg editados finales, de modo que si elijo cambiar las cosas o tener un estilo diferente, puedo hacerlo en ese momento. No guardo imágenes con marca de agua, tengo una "acción" de marca de agua que hice en Adobe donde puedo marcar con agua 100 fotos en solo unos minutos. Si tuviera que usar CD/DVD, necesitaría construir una habitación y configurar un sistema de archivo para saber qué había en cada disco y dónde estaba ubicado para poder acceder a él cuando lo necesitara. No recomendaría los CD/DVD como forma de almacenamiento a menos que haga muy pocas imágenes y tomas.

Guardo mis archivos sin procesar y mis archivos de proyecto (que permiten la recreación de los resultados finales) en una gran matriz RAID 5 para la redundancia local y mis archivos de salida terminados en un servidor web para realizar copias de seguridad y compartir fuera del sitio.

Me deja una pequeña posibilidad de perder mis materias primas en un incendio o algo así, pero aún tendré los resultados finales almacenados de forma segura fuera del sitio.

Para mí, este era un equilibrio ideal entre asequibilidad y seguridad. Era demasiado caro trasladar mis múltiples terabytes de imágenes en bruto fuera del sitio y no era lo suficientemente seguro como para no tener una copia de seguridad fuera del sitio en caso de que ocurriera lo peor.

Si tienes un disco duro externo (o dos, recuerda que tener solo una copia de seguridad es lo mismo que no tener ninguna), también puedes obtener el software apropiado y no solo guardar en todos esos puntos, sino que también puedes guardar instantáneas de tus imágenes ( sin juego de palabras).

Por ejemplo, esta solución de Seagate le permite guardar el archivo cada vez que se modifica.

Publiqué el artículo A Cheap Mirror en los años 90 para WinNT. El sistema operativo comenzó a ofrecer notificaciones de cambios en el sistema de archivos para que otro programa pueda monitorearlo de manera eficiente. Una copia de seguridad es mejor que ninguna y es especialmente útil para evitar errores humanos. Los archivos de la cámara van a dos volúmenes diferentes inmediatamente.