Dado un mundo mágico, ¿por qué el Quisquilloso es ridículo?

Harry Potter es un escenario de alta magia y la magia está en todas partes. Hay muy pocos límites sobre lo que se puede lograr con el lanzamiento de hechizos, dado que conoces el hechizo correcto. (Algunos de esos límites son las Leyes Elementales de Transfiguración de Gamp o el hecho de que no puedes devolver a alguien de entre los muertos, pero no tenemos muchos de ellos. Felix Felicis, la Piedra Filosofal y los Giratiempos dan a sus usuarios un poder aterrador sobre causalidad, la mortalidad y el tiempo mismo, respectivamente.) Nuevos hechizos y pociones se inventan todo el tiempo. Los seres mágicos van desde aburridos Flubberworms hasta dragones que rompen leyes de cubos cuadrados, en los que no parece haber límites firmes para lo que es "plausible" o no.

Sin embargo, cuando nos presentan a Luna Lovegood al comienzo de OotP, Hermione desprecia al Quisquilloso como un trapo de conspiración. ¡Afirma que el Snorkack de cuernos arrugados es real! ¡Afirma que Cornelius Fudge tiene un batallón de heliópatas y está llevando a cabo una campaña secreta de genocidio goblin! Que absurdo.

Todavía menospreciando la ridícula idea de un Snorkack con cuernos arrugados, Hermione se sube a un carruaje tirado por carnívoros pegasos esqueléticos invisibles para aquellos que no han visto la muerte, y se dirige al castillo.

¿Qué heurística podría usar Hermione (y el mundo mágico en general) para evaluar al Quisquilloso como ridículo o no?

En un mundo donde los criminales (y los enemigos del gobierno) son enviados a una prisión en una isla custodiada por espíritus flotantes de la desesperación, ¿por qué es tan tonta la idea de un batallón secreto del gobierno de espíritus del fuego?

En un mundo donde el prejuicio contra los "infrahumanos" está deprimentemente extendido (como bien sabe Hermione) y las relaciones con los duendes siguen siendo tensas desde el sangriento Levantamiento de los duendes de 17 o lo que sea, ¿por qué el asesinato secreto de duendes es tan absurdo? ¿Especialmente cuando Hermione sabe que Fudge está llevando a cabo una campaña de desinformación contra Dumbledore y Harry, y generalmente confía en el Ministerio en la medida de lo posible?

En nuestro mundo desarrollamos heurísticas, basadas en nuestra propia experiencia y lo que nos dicen, para clasificar las cosas en "creíbles" y "no creíbles". Sé que la ley del cubo cuadrado hace que los animales grandes sean incómodos, y el animal volador más grande que he visto en mi vida es un cóndor, así que si me dijeras que viste elefantes volando el otro día, no estaría dispuesto a creerte. Por el contrario, he viajado en aviones antes y tengo una idea aproximada de cómo funcionan, por lo que la idea de un avión supersónico como el Concorde no me extraña.

La cuestión es que no veo por qué alguien que crece en el mundo mágico trazaría la línea en nada. Los estudiantes de Hogwarts están expuestos a nuevos y maravillosos hechizos, pociones y criaturas todo el tiempo, y los límites aparentes de las posibilidades se amplían cada año escolar que pasa. Entonces, ¿qué da?

Compare el Snorkack de cuernos arrugados con Bigfoot o Nessie. Sí, dado lo que todos sabemos ahora, un gran mono peludo o una persona parecida a un humano como Bigfoot podría ser posible, pero aún así la mayoría de la gente no creería una revista que afirma que es real. Lo que digo es que incluso en el mundo mágico, la gente está más inclinada a confiar en lo que ven por sí mismos.
Eso es justo. Lo que estaba tratando de decir con mi último párrafo es lo siguiente: generalmente no creemos en cosas como Bigfoot y Nessie (o extraterrestres, etc.) porque nuestra experiencia diaria es muy consistente y no contiene nada de eso, y lo que nos dicen autoridades se alinea con esas experiencias diarias. Los estudiantes de Hogwarts (que incluye básicamente a todos los magos y brujas británicos) están expuestos rutinariamente a cosas que amplían lo que antes considerarían plausible, especialmente los nacidos de muggles. Entonces, ¿por qué parece que la cultura mágica es más cerrada que la nuestra, y no menos?
No estoy seguro de que el 98% de la pregunta sea realmente necesaria. Se puede resumir en una sola oración: " Dada la rareza general del mundo mágico, ¿qué métrica resulta en que el Quisquilloso sea ridiculizado? ".
Lo reduciré aún más si el consenso es que realmente es demasiado largo, pero creo que la pregunta se beneficia de una elaboración más allá del título/la parte en negrita. Sin embargo, aprecio la edición, esta es mi primera publicación.
Encuentro que hay bastantes restricciones en el mundo mágico si lo conoces lo suficientemente bien. Como ha dicho JKR, lo primero que tuvo que hacer al diseñar su mundo fue establecer restricciones a la magia. Sus personajes no podían ser todopoderosos. La magia tenía que ser útil, pero no la respuesta a todos y cada uno de los problemas de la vida. Parte de tener ese tipo de mundo es tener lo ridículo entre ellos. De manera similar, en Star Wars, un destructor estelar fue fácilmente aceptado, pero la Estrella de la Muerte era increíble para la gente hasta que se desató.
Tenemos "ciencia marginal" en este mundo que a menudo se considera charlatanería falsa, ¿por qué no "magia marginal"?
Todos los artículos que lees en el periódico son verdaderos, excepto las historias de las que tienes evidencia de primera mano.
Probablemente la misma métrica por la que juzgaríamos nuestros propios periódicos muggles y fuentes de noticias: National Enquirer versus Newsweek , People versus Time , TMZ versus CNN , solo por nombrar algunos.
Yo diría que los Wizards tendrían las mismas preguntas sobre los muggles. "En un mundo donde los dispositivos más pequeños que tu mano tienen acceso al conocimiento de todo el mundo a través del aire, ¿en qué medida se considera ridículo a Cold Fusion?"
@Crazymoomin La "ciencia marginal" suele ser una cuestión de mala práctica, ignorando los contraargumentos, evitando la falsificación y demás. Los magos no parecen pensar de la misma manera (la mayoría de los humanos no lo hacen, es un rasgo aprendido); de hecho, parece que el Quisquilloso es ridiculizado simplemente porque es ridiculizado, y se confía en el Profeta porque se confía en él. Se trata de la reputación. No querrías estar asociado con el tipo de magos que leen El Quisquilloso, ¿verdad?
@Luaan Depende de cómo pienses en la "magia". ¿Es handwavery lo que te permite hacer casi cualquier cosa ? ¿O es como la ciencia con leyes y reglas que el consenso cree que no se pueden romper? Diría que en el universo HP la magia parece tener algunas leyes y reglas (incluso si no se explica realmente cuáles son la mayoría de ellas), y aquellos que creen que esas leyes y reglas se pueden romper son vistos como magos "marginales". .
@Valorum, creo que la pregunta es una prosa fabulosa y "sería una pena si se redujera a nada". Además, creo que es solo su evidente contundencia lo que evita que sea rechazado como "poco claro" o similar.
@Wildcard - Ha crecido en mí. Creo que el párrafo del encabezado fue lo que más me molestó.
"generalmente no creemos en cosas como Bigfoot y Nessie (o extraterrestres, etc.) porque nuestra experiencia diaria es muy consistente y no contiene nada por el estilo", no es por eso que no lo creo. No creo en Nessie porque, en mi opinión, si existiera, habría muchos más informes de avistamientos. El hecho de que no haya muchos avistamientos es lo que me hace pensar que no es cierto. También hay muchas cosas que no están en mi experiencia diaria que creo simplemente porque otras personas (en las que confío) me dicen que son ciertas (por ejemplo, nunca he estado en el espacio pero creo que otros sí).
Obtendrías un voto a favor solo por "romper la ley del cubo"...
JK Rowling es una muy buena autora. Eso no significa que sea inmune a los agujeros en la trama o los tropos. Este es uno de esos ejemplos: el tropo de un bloguero/periodista teórico de la conspiración no se transfiere bien al mundo mágico, una vez que comienzas a prestar atención.
Wash: ¿Psíquico, sin embargo? Eso suena como algo sacado de la ciencia ficción. Zoe: Vivimos en una nave espacial, querida.
"Todavía menospreciando la ridícula idea de un Snorkack con cuernos arrugados, Hermione se sube a un carruaje tirado por pegasos esqueléticos carnívoros invisibles para aquellos que no han visto la muerte" Me encanta esta línea

Respuestas (8)

La magia, en el mundo mágico, es ciertamente poderosa. Para nosotros, viniendo del exterior, puede parecer que puede hacer cualquier cosa. Pero no puede, debido a varias reglas y estipulaciones que solo conocemos en parte. Para nosotros, pueden parecer arbitrarios: invertir el tiempo, sí, pero invertir la muerte, ¿no? - pero las diferencias son probablemente más claras en el interior.

Considere nuestra propia sociedad tecnológica, y un recién llegado a ella, quizás del siglo XVIII. Tenemos aviones que pueden cruzar continentes en horas y cohetes que llegan a las lunas y chats de video instantáneos. Pero sugerirle a un nativo del siglo XXI que puede teletransportarse o cambiar la forma de su cuerpo, ¿y se burlarán de usted como un chiflado? Para nuestro antiguo viajero en el tiempo, los cohetes lunares son posibles pero los teletransportes son imposibles debe parecer igual de arbitrario, al igual que nuestra confusión sobre por qué Ron y Hermione parecen descartar arbitrariamente algunas posibilidades mágicas.

Y no es solo una cuestión de capacidades mágicas/tecnológicas. Las conspiraciones son las mismas en ambos casos: Cornelius Fudge que usa heliopatas para matar duendes no es diferente a que el gobierno mantenga extraterrestres en el Área 51. No es imposible , es ridículamente improbable.

Esperaré hasta mañana por la mañana antes de hacerlo en caso de que otros respondan, pero tengo la intención de marcar esto como aceptado. Creo que esto es lo más cercano a una respuesta satisfactoria que voy a obtener. Aunque para que conste, la comparación con el gobierno que oculta a los extraterrestres no es del todo precisa. Es como si se afirmara que el gobierno escondía extraterrestres rojos , mientras que todos sabían que la Bahía de Guantánamo estaba administrada y custodiada por extraterrestres verdes , y aceptaron fácilmente este último hecho. Pero el resto de su punto está bien tomado.
@ TheWalrus469 Creo que el punto es que las criaturas mágicas no se consideran fuera de lo común como consideraríamos extraterrestres. Todo el mundo sabe lo que es un dementor. Incluso se les enseña en la escuela. Pero parece que nadie ha encontrado evidencia confiable de la existencia de snorkacks de cuernos arrugados o (supongo) heliópatas. La afirmación de que el gobierno tiene un ejército de criaturas que nadie ha visto nunca y las usa para asesinar al personal del banco más grande del mundo parece ser motivo de un poco de escepticismo.
Para reutilizar tu analogía, creo que es como si todos en el mundo muggle supieran sobre la prisión custodiada por conejitos entrenados (una criatura que todos conocen), pero nadie cree las historias sobre el programa financiado por el gobierno para convertir a los unicornios en armas ( una criatura que nadie ha visto nunca, excepto en los tabloides click-bait).
¿ Revertir la muerte revirtiendo el tiempo? Sí. (Solo digo. Es una de las cosas más importantes que hicieron con la habilidad en el libro).
@TheNate Por supuesto, eso abre la pregunta de por qué no usaron giratiempos para evitar cualquier otra calamidad, lo que, por supuesto, también abre la narrativa estándar del viaje en el tiempo.
@TheNate No realmente. Hacer bien el viaje en el tiempo es bastante difícil, pero el libro no parece contradictorio en este punto: el viaje en el tiempo no cambió lo que sucedió, ya sucedió de esa manera la primera vez, los protagonistas simplemente no se dieron cuenta de eso (dado su punto de vista limitado). No había muerte que pudiera revertirse, ya que X se salvó antes de su ejecución. Teniendo en cuenta solo los libros originales, no parece que los giratiempos puedan usarse para cambiar el tiempo, solo permiten algunos bucles autoconsistentes interesantes en la causalidad. Lo hizo sorprendentemente bien :)
No hay necesidad de hablar con un recién llegado del siglo XVIII. A veces, es difícil decirle a tu jefe dónde están los límites de nuestra tecnología :) ( enlace xkcd obligatorio )
@TheNate no revirtieron la muerte. Las muertes nunca ocurrieron: las películas lo muestran más claro al mostrar al verdugo golpeando una calabaza.
(no) sorprendentemente relevante XKCD: xkcd.com/1425
@AvnerShahar-Kashtan: Porque no saben lo que están haciendo. Aparece al tipo 3 ms antes de que lo golpee la maldición asesina y llévalo adelante en el tiempo contigo. No hay problema.

Poco de lo que está en los tabloides reales y las teorías de conspiración es 'imposible'. En cambio, se desestima porque no hay prueba para ello, y una solución más simple, para la cual puede haber prueba indicativa. La existencia de la magia no invalida la Naturaleza Humana, la Navaja de Occam o el Método Experimental.

Alguien te dice que Hogwarts tiene criaturas que solo son visibles para aquellos que han visto la muerte. Las personas presentaron una hipótesis y proporcionaron una forma no demasiado difícil de falsificar su hipótesis. Es refutable y, por lo tanto, la gente asume que si no fuera cierto, la gente ya lo habría refutado.

Por el contrario, el Snorkack con cuernos arrugados, presumiblemente, no ha sido visto por el 99,9% de la población, y no existe un método conocido para que sea razonablemente probable que lo vea. Como dijo un comentario anterior, esto es lo mismo que Bigfoot. No es particularmente imposible que haya uno o más primates grandes. La ausencia de evidencia hace que se deba asumir un alto grado de escepticismo.

La mayoría de las teorías de conspiración en este mundo real no se descartan como "imposibles". Se descartan porque fallan la navaja de Occam: la solución más simple probablemente sea la correcta. La teoría de que el 11 de septiembre fue falso, por ejemplo, podría ser correcta. Pero, a falta de un motivo claro, y con la explicación demasiado complicada, la gente lo descarta como una tontería.

Del mismo modo, hasta que alguien pueda responder por qué Fudge quiere exterminar a los duendes y por qué necesita recurrir a un ejército secreto de heliópatas en lugar de soluciones más fáciles, el hecho de que no es imposible no importará y seguirá siendo ridiculizado.

Creo que esta es la verdadera respuesta. Presumiblemente, los artículos se leen como un tabloide de teoría de la conspiración, que es algo que puede notar independientemente de la familiaridad con el mundo mágico. Además, el periódico probablemente tiene una reputación con la que Hermione está familiarizada, incluso si ella misma no lo ha leído mucho.
Esto tiene más sentido. Una publicación es tan buena como sus fuentes y lo determina su historial de precisión en el pasado. Si se equivoca con regularidad y no investiga adecuadamente las pistas, cualquier historia, sin importar lo posible que sea, es inmediatamente sospechosa.

Porque es.

Veamos algunos de los artículos:

  • SIRIUS BLACK: ¿Villano o víctima?

    Este artículo ridículo afirma que Sirius Black es un cantante pop. Todos los que lo han conocido saben que es real, que no es cantante y que es inocente. Es ridículo que impriman algo que afirma algo tan ridículo. (OotP, capítulo 10)

  • Artículo sobre Fudge

    Citemos:

    los ha hecho ahogar, los ha tirado de los edificios, los ha envenenado, los ha cocinado en pasteles..."

Fudge estuvo en comunicación bastante común con Dumbledore en un momento dado. ¿Crees que Dumbledore de alguna manera se habría perdido esto? ¿O aguantarlo?

  • Volando a la luna en una escoba

    Hojeó el resto de la revista. Haciendo una pausa cada pocas páginas, leyó una acusación de que los Tutshill Tornadoes estaban ganando la Liga de Quidditch mediante una combinación de chantaje, manipulación ilegal de escobas y tortura; una entrevista con un mago que afirmó haber volado a la luna en un Cleansweep Six y trajo una bolsa de ranas lunares para probarlo;

Esto es, simplemente, una tontería.

Creo que el artículo de Sirius es un fuerte candidato para explicar el escepticismo de Hermione (gracias), pero a diferencia de Hermione, el 99,9 % de la comunidad mágica no conoce a Sirius desde su fuga. Tampoco veo qué tiene de absurdo volar a la luna en una escoba en un mundo donde la propulsión de la escoba es ambigua y existen muchos encantos de protección ambiental. Creo que Rowling claramente confía en nuestras concepciones de dónde está la luna y lo difícil que es llegar allí para comunicar que es una historia tonta, pero no sé por qué una bruja/mago automáticamente la consideraría absurda.
Esto está un poco fuera de tema, pero dado que sabemos que un Firebolt puede acelerar de 0 a 240 km/h en 10 segundos (PoA), que es de unos 7 m/s^2 (¡a pesar de la resistencia del aire!), un mago montado en un Firebolt podría hacer a la luna en solo 4 horas dado un patrón de quemado de aceleración constante , muy dentro de las capacidades de las escobas estándar de Quidditch diseñadas para posibles días de juego constante. Con un Encantamiento burbuja lo suficientemente bueno como protección, ¡creo que el viaje a la luna es eminentemente alcanzable!
@ TheWalrus469 ¿Tiene una cita (del libro) para hacer una copia de seguridad de "0 a 240 kph en 10 segundos"?
Desafortunadamente no tengo ninguno de los libros sobre mí. Fue uno de sus puntos de venta cuando Harry lo vio por primera vez en el Callejón Diagon. Aunque sin duda originalmente expresado en millas por hora. Daría la bienvenida a cualquier otra persona con una copia a mano para echar un vistazo.
@ TheWalrus469 - Sí, la página 51 de la edición Scholastic dice "150 millas por hora", lo cual es interesante porque es mi única edición estadounidense de los libros. Y sí, eso equivale a 241 km/h.
@ThruGog también son 150 millas por hora en la versión británica. En alemán, se han redondeado a 250 km/h.
@ TheWalrus469 Tenga en cuenta que las escobas están claramente modeladas como aristotélicas, en lugar de newtonianas. Parecen tener simplemente una velocidad máxima (no importa cuán poco sentido eso realmente signifique), no una salida de potencia máxima. No puede aplicar su razonamiento a una unidad no inercial; por lo que sabemos, son simplemente imposibles, y a la magia no parece importarle nuestra opinión al respecto: P
@Luaan: para mí, las escobas parecían estar modeladas para no ser ni aristotélicas ni newtonianas, sino más bien plotónicas , es decir, actúan como lo exige la trama en cualquier situación dada, al igual que el daño hecho por Bludgers . Por lo tanto, encabezaré un viaje a la luna Firebolt como me plazca. ;)
@ TheWalrus469 Un Cleansweep Six no es un Firebolt. Aparte de eso, la capacidad de la escoba para volar técnicamente a la luna no parece ser el factor limitante. Necesitarías alguna forma de protegerte a ti mismo y a la escoba cuando atravieses la atmósfera, así como alguna forma de proporcionarte oxígeno (un amuleto de burbuja no parece suficiente, según la forma en que se describe que funciona en los libros). Además... ¿ranas lunares? ¿En serio?
@AnthonyGrist Wizards tiene encantos de cabeza de burbuja y encantos de calentamiento, esa es toda la protección que necesita. Necesitamos protección cuando atravesamos la atmósfera, pero eso es solo porque necesitamos volar muy rápido y usar la atmósfera para frenar; tampoco es un problema en una escoba. Las ranas lunares son obvias para nosotros , pero no necesariamente para los magos; de hecho, los magos parecen ser muy ignorantes de muchas cosas que los muggles encuentran completamente triviales. Por supuesto, es una broma dirigida a la audiencia, pero no una razón en el universo para el ridículo.
De repente, me imagino a un mago poniéndose un hechizo de cabeza de burbuja y un hechizo de calentamiento, y pensando que fue suficiente con impaciencia preguntando "¿ionizar ahora qué?"
@ TheWalrus469, parece plausible. Todavía preferiría aparecerme allí, en lugar de sentarme en un palo durante 4 horas. :D
@luaan: tenga en cuenta que use un hechizo de enfriamiento cuando se dirija al espacio, no un hechizo de calefacción. Las formas en que el cuerpo pierde temperatura (convección y conducción) no funcionan en el vacío. Las formas de ganar calor (radiación y reacciones químicas en el cuerpo) continúan funcionando.
@Scott Estaba pensando más en el paso por la atmósfera. Ciertamente necesitará refrigeración en lugar de calefacción para la parte de vacío del viaje, sí. Además de mucha comida y agua si solo obtienes velocidades de unos pocos cientos de km / h: D Y ni siquiera comencemos con la radiación, etc....

Porque El Quisquilloso es un tabloide .

Por su propia naturaleza, los tabloides son para el entretenimiento, no para dar noticias reales. Exageran o satirizan el mundo para el que están escritos y no tienen las mismas expectativas que las publicaciones de noticias.

Dicho esto, se sabe que rompen historias reales .

Un ejemplo de esto en el Mundo Mágico es cuando Harry Potter es entrevistado por El Quisquilloso sobre el regreso de Voldemort. The Daily Prophet no aceptó la historia, pero The Quibbler la siguió, produciendo uno de sus números más populares hasta la fecha.

Pero, ¿qué hace que El Quisquilloso sea un tabloide? Siento que esa es la pregunta real que OP está haciendo.
Quiero decir, la verdadera respuesta es que Rowling estaba parodiando un tabloide.
Derecha. Está escrito intencionalmente como un tabloide, claramente no destinado a ser tomado como noticias "reales" a diferencia del Profeta. Por supuesto, el Profeta también tenía a Rita Skeeter en el personal, por lo que es justo decir que no tenían una reputación absolutamente limpia.
"Tabloid" tiene connotaciones negativas, pero en realidad solo se refiere al tamaño del papel (en contraste con "sábana ancha"). The Guardian se ha impreso como tabloide desde 2018.

Incluso en un mundo mágico, ciertas cosas aún están más allá de los reinos de la plausibilidad.

A pesar de la existencia de la magia, todavía hay ciertas cosas que son imposibles e inverosímiles. Por ejemplo, la Ley de Gamp dice que no puedes conjurar comida. Es posible hacer cosas como leer la mente y volar, pero incluso los mejores magos no pueden hacerse un sándwich con magia. Sin embargo, es posible y relativamente sencillo conjurar agua potable con Aguamenti. En otra pregunta, intenté averiguar la probabilidad de que existiera el Snorkack de cuernos arrugados.

Es la misma razón por la que en Stack Exchange podemos rechazar ciertas teorías sobre el mundo mágico. Averiguar qué es lógico e ilógico en un mundo mágico es lo que hacemos aquí todo el tiempo. Conocemos bastante bien el mundo mágico, y solo hemos leído sobre él en libros. De hecho, viven en él.

Imagínese si algunos de los artículos del Quisquilloso se escribieran como preguntas y se hicieran aquí. "¿Vivía Sirius Black como el cantante de rock Stubby Boardman?" Imagina ver eso como una pregunta.

Las otras respuestas son excelentes, pero en resumen, El Quisquilloso presenta una visión de la realidad que difiere de la visión del mundo que tiene la mayoría del mundo mágico .

No importa que la visión del mundo que tienen los magos sea tan diferente (y mucho más fantástica) que la visión del mundo que tienen los muggles, simplemente importa que , para los magos, las afirmaciones del Quisquilloso parezcan fantásticas, exageradas, conspirativas o inconsistentes. con su propia idea de cómo funciona el mundo (mágico).

Habría algunas pautas que se pueden seguir para juzgar la calidad relativa del Quisquilloso o cualquier otra fuente de noticias.

En primer lugar, la calidad general de la gramática, la ortografía y la presentación. Si bien los periódicos de calidad a veces fallan aquí, los problemas constantes en esta área indicarían una falta de talento entre quienes trabajan para el periódico. El contenido editorial/de opinión debe estar bien argumentado, en lugar de basarse en argumentos falaces.

Estructura. Es de esperar que un periódico serio incluya contenido "seco pero significativo". Esto incluiría negocios, política, ciencia, etc. Las revistas menos serias tendrían un porcentaje mucho mayor de noticias esponjosas, como entretenimiento y páginas sociales/de chismes.

Números de personal. Cuanto más amplio (y más especializado) sea el contenido, más gente necesitarás para dar una cobertura decente. Si tiene a las mismas personas cubriendo deportes y negocios, obtendrá menos contenido experto.

Relaciones. Los periódicos de registro a menudo podrían obtener entrevistas con una amplia gama de figuras importantes (políticos, etc.) y hacer preguntas más desafiantes. Un artículo que tenga una relación aduladora con un grupo sería menos apreciado. Uno que sea ignorado por todos los jugadores serios comenzará con una desventaja.

Grupos de pares. Si las personas de tus círculos tienen una mala opinión de algo, estarás expuesto a muchas críticas al respecto.

La precisión de los hechos en El Quisquilloso es casi irrelevante. Un periódico en el que se confía puede alimentar a su audiencia con una dieta de medias verdades y mentiras completas. Uno que no sea de confianza tendría dificultades para convencer a los lectores de cualquier cosa que no les haya dicho una fuente confiable.

Tenga en cuenta que esta es una respuesta fuera del universo.

A diferencia de otros carteles, considero que la idea del genocidio secreto de duendes es perfectamente creíble. En nuestro mundo, hemos tenido miles de esterilizaciones forzadas , experimentos médicos poco éticos y otras cosas aterradoras, algunas de las cuales pueden haber sido reveladas al público por los tabloides:

  • Experimentos de sífilis de Tuskeegee (¡Washington Star, de todos los periódicos!)
  • San Quintín
  • Arsenal de Edgewood
  • esterilizaciones en Perú, Uzbekistán, California, India

Al afirmar a través del alter ego de JKR , Hermione, que el Quisquilloso es ridículo, JKR demuestra ampliamente su propia (y, por extensión, la de Hermione) estrechez de miras.

Probablemente , las técnicas de modificación de la memoria de trabajo (los Obliviators) pueden ser muy útiles; El miedo y la incapacidad de los goblins para enfrentarse a la verdad, así como el desprecio de los magos por las 'razas mágicas menores' (cf. elfos domésticos) son todo lo que se necesita para que el genocidio secreto sea perfectamente plausible.

Puedes preguntarte: ¿cuántos niños desaparecen cada año sin dejar rastro en nuestro mundo? ¿Por qué?

Bueno… en lugar de publicar mi propia respuesta, que sería desaconsejable, comentaré sobre esto. No es una respuesta fuera del universo, ni JKR necesariamente tiene una mente estrecha. Se nos presenta evidencia de que muchas de las cosas que Luna ve están realmente allí, ¿no? O, al menos, probablemente, que ella esté al tanto de información que otros no ven. ¿No sabe ella dónde está Harry mientras está bajo la capa de invisibilidad al ver algo que describe como Wrackspurts? ¿Quizás JKR estaba mostrando simplemente que la gente creerá lo que quiera creer, y maldita sea la lógica?
Las partes más ridículas en El Quisquilloso son evidencia de que las personas ven todo tipo de cosas que no pueden explicar, pero están dispuestas a fingir que pueden, al igual que algunas personas que no creen en cosas como Thestrels y Nargles muestran que las personas también suelen ser nunca inclinados a considerar la posibilidad de algo hasta que les da una bofetada en la cara, es decir, simplemente porque la evidencia no es del todo obvia.
Como experimento, lanza de 50 a 100 dardos a una diana lo más rápido que puedas sin intentar apuntar. Debería haber una diana o dos. Sin embargo, habrá muchos más que se pierdan el tablero por completo. Si afirma, sin más pruebas, que cualquier lanzamiento aleatorio da como resultado una diana, me reiría. Ahora, nada dice que los tabloides no puedan informar noticias verdaderas, de hecho, dado que el tipo de prueba que otras organizaciones de noticias esperan es difícil de conseguir, a menudo pueden dejar atrás a los cuidadosos verificadores de hechos de los principales medios de comunicación.
@kleineg O, como se describió una vez a los demagogos de la antigua Grecia: el hecho de que alguna vez se les ocurrieron ideas que guardan cierta semejanza con la experiencia es porque se les ocurrieron tantas ideas que era probable que obtuvieran una o dos de ellas. a ellos. Además de eso, sin embargo, no puedo dejar de pensar en cómo en las películas de Hombres de negro , los tabloides son sus medios para ocultar los informes de sus agentes de investigación a plena vista. La mayoría de las personas no se toman en serio los tabloides, por lo que pueden escribir lo que quieran y, sin embargo, mantener el secreto.
Dado un mundo mágico, ¿por qué el Quisquilloso es ridículo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 3v