Dado que muchos corredores no permiten que los inversionistas acorten acciones de menos de $5, ¿por qué no todas las compañías dividen sus acciones hasta que estén por debajo de $5?

¿Parece una obviedad? Supongo que si su valor no es marginable, tampoco se puede comprar largo con margen, pero también supongo que para la mayoría de las empresas hay más cortos con margen que largos con margen.

¿Se debe a los requisitos de cotización? ¿O simplemente no son lo suficientemente tortuosos?

¿Por qué a una empresa le importaría si sus acciones pueden venderse en corto o no?
Hace que el precio de sus acciones baje, lo que reduce su capacidad de recaudar dinero mediante la emisión de acciones adicionales. Además, la gerencia a menudo obtiene acciones u opciones como parte de un paquete de incentivos. Se preocupan mucho.
Acortar no necesariamente conduce a que el precio de las acciones baje.
bien. acortar no hace bajar el precio. cuando vendes (al descubierto o no), alguien compra. Todos los medios de venta corta es que vendió las acciones que no tiene. El corredor en realidad lo toma prestado de la cuenta de alguien. La compañía no sabe si usted vendió sus propias acciones o las tomó prestadas.
La venta al descubierto es muy a menudo difamada. Recuerde que si alguna vez compró una acción, los vendedores al descubierto ayudaron a asegurarse de que no estuviera sobrevalorada. (De alguna manera, la gente olvida esto mágicamente cuando busca un chivo expiatorio de por qué una acción está en el inodoro, que generalmente se debe a que apesta y no a la manipulación del mercado).
Cuando vas largo, el precio sube. Cuando haces lo contrario, el precio baja.
Podría argumentar que comprar no aumenta el precio porque eventualmente alguien venderá. Eso no tiene sentido.

Respuestas (3)

Vitalik ha mencionado esto en un comentario, pero creo que debería ampliarse:

Las empresas que aún no son acciones de centavo realmente no pueden ganar nada tratando de evitar el interés corto. La venta al descubierto no reduce inherentemente el precio de las acciones, no más que cualquier otro tipo de venta. Cuando alguien vende en corto una acción, simplemente la toma prestada del margen de otro inversionista; siempre y cuando no sea una posición corta al descubierto que resulte en un FTD (Falla en la entrega), entonces no agrega ninguna presión de venta "artificial".

De hecho, la venta en corto puede hacer subir el precio a largo plazo debido a las paradas y llamadas de margen. No es una garantía, por supuesto, pero si ocurre un repunte, entonces un alto interés corto puede causar un efecto cascada del "apretón" corto, lo que resulta en un repunte aún mayor que el que habría ocurrido con cero interés corto. Muchos inversores en realidad tratan un interés corto alto como una señal alcista.

Compare con la compra de margen, esencialmente lo opuesto a la venta en corto, que tiene el efecto opuesto. Si los inversores compran acciones con margen, entonces, si el valor de esas acciones disminuye demasiado rápido, se verán obligados a vender, lo que puede causar exactamente el mismo efecto cascada que un interés corto pero en la dirección opuesta. Acortar es (en cierto sentido) igualar las probabilidades al inflar la presión de compra a precios de acciones más bajos cuando los prestatarios deciden cubrir y tomar ganancias.

La conclusión es que, además del uso de información privilegiada (ilegal), no hace ningún bien a las empresas tratar de manipular el precio de sus acciones o cualquier actividad comercial. Sí, una empresa puede recaudar capital mediante la venta de acciones ordinarias adicionales, pero una división realmente no tiene ningún efecto sobre la cantidad de capital que podría recaudar porque no cambia la capitalización de mercado real, y una dilución es una dilución independientemente del precio actual de las acciones. Si la capitalización de mercado de una empresa es de mil millones de dólares, entonces no importa si emiten 1 millón de acciones a $50,00 cada una o 10 millones de acciones a $5,00 cada una; de cualquier manera, les reporta $50 millones de la venta y provoca una dilución del 5%, a lo que el mercado reaccionará en consecuencia.

No lo hacen porque no tendría sentido.

Sí. Manipular el precio de sus acciones es patético ; una empresa sana no tiene ninguna necesidad de hacer esto, y levantará banderas rojas. Intentar engañar al mercado suele ser bastante ineficaz a largo plazo.
Según su argumento, lo contrario también debería ser cierto: ir en largo debería hacer bajar el precio a largo plazo. Eso no es algo de lo que haya oído hablar.
@ John: lo expliqué en mi respuesta. Las compras largas pueden hacer bajar el precio si están en margen. Las ventas cortas siempre están al margen. Tampoco usé nunca la palabra "debería" y deberías abstenerte de usarla también; nada se puede predecir con precisión al nivel de "debería" en el mercado de valores, las compras de margen y las ventas cortas son solo dos de muchos factores.
Si la venta en corto no tiene efecto en el precio de las acciones, ¿cuál es la justificación de la regla de repunte? Sigo sin estar convencido.
@John: La regla de aumento se eliminó hace tres años porque los analistas descubrieron que (como era de esperar) en realidad no hizo mucho más que causar volatilidad a través de la disminución de la liquidez. La campaña para restablecerlo es en gran parte política, propugnada por no expertos con un conocimiento mínimo del mercado de valores a quienes les gusta culpar a los vendedores en corto cada vez que pierden dinero en una inversión. Aun así, el propósito original era simplemente prevenir incursiones de osos y otros tipos de manipulación y fraude; la noción de que las ventas en corto reducen el precio de las acciones por debajo de su valor justo es errónea.

Creo que todo se reduce a los requisitos de cotización. Eso se está acercando mucho al territorio de las acciones de centavo y los criterios típicos de exclusión de la lista. Encontré esta respuesta en Ivestopedia que habla directamente de la cuestión del precio de las acciones.

Otro pensamiento es que si todos lo hicieran, las reglas cambiarían.

Los intercambios quieren promover la apreciación de los precios. De lo contrario, todo se comercia en una banda estrecha y no tiene mucho sentido todo el esfuerzo. La volatilidad es otro tema que les preocupa. A precios de acciones tan bajos, los pequeños cambios en los precios de las acciones son cambios porcentuales enormes. (Como se indica en esa respuesta de Ivestopedia, el cambio de $0.10 en el precio de una acción de $1 es un cambio del 10%).

Además, muchos estafadores trabajan en el área de las acciones de centavo. Ninguna empresa quiere estar asociada con eso.

No estoy de acuerdo con esto: "Los intercambios quieren promover la apreciación de los precios. De lo contrario, todo se negocia en una banda estrecha y no tiene mucho sentido todo el esfuerzo".
El intercambio no tiene control sobre la apreciación y, en este caso, la apreciación ocurriría a través de la división.
@john ¿Cómo ocurriría exactamente la apreciación a través de una división de acciones? Suponiendo que aceptamos esta idea, ¿la asignación de un intercambio para tal práctica no promueve la apreciación?
@George cuando la acción sube a $10, la empresa opta por dividirla. Por lo tanto, obtengo una apreciación en el valor de mis acciones porque empiezo con 10 y se dividen, tengo 20.
@john Sin embargo, en ese escenario, terminas con 20 acciones a un precio de $5 cada una. Tiene un mayor número de acciones, sin embargo, su valor total no ha cambiado.

Una división de acciones puede obligar a los vendedores en corto de acciones de centavo a cubrir sus cortos y hacer que el precio se aprecie. Ejemplo: alguien pone en corto una bomba sin valor y descarga acciones, 10,000 acciones a .50. Tienen que aportar $25,000.00 de margen ($2.50 por acción para acciones de menos de $2.50). La compañía anuncia una división de 3 a 1. Ahora el inversionista corto debe obtener un margen adicional de $50,000.00 o ser "comprado". El apretón corto está encendido.

Dado que muchos corredores no permiten que los inversionistas acorten acciones de menos de $5, ¿por qué no todas las compañías dividen sus acciones hasta que estén por debajo de $5?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v