¿Cuántos estados hay en el universo observable?

Si tomamos un solo instante y consideramos todos los estados posibles de toda la energía y la materia, ¿tenemos algún límite sobre cuánto sería? ¿Ese número estaría relacionado con la información?

Esto no es lo mismo que: ¿Cuántos bytes puede almacenar el universo observable? o ¿Cuántos bits se necesitan para simular el universo?
¿Qué quieres decir con "un solo instante"? ¿Cómo se definiría una porción inequívoca de tiempo a través del universo?
¿No consideramos el tiempo de Planck como la porción de tiempo más pequeña que existe?
ok, entonces puedes (si quieres) definir la duración de un instante como el tiempo de Planck (o cualquier otra duración, no hace mucha diferencia). La pregunta es ¿cómo se define cuándo todos los diferentes puntos del espacio en el universo están dentro del mismo instante de tiempo? Este es el problema de la relatividad de la simultaneidad.
digamos que en un determinado tiempo de Planck en un chasquido de mi dedo el universo se congeló. ¿Estás diciendo que el instante que elegí sería diferente para otras regiones (es decir, es casi como si mi congelación tuviera que propagarse y, por lo tanto, puede no ser instantánea) o simplemente estás diciendo que no puede ser lo mismo para los cuerpos (por ejemplo: un observador que ha estado viajando increíblemente cerca de la velocidad de la luz durante mil millones de años, nuestro tiempo tendría = 12,8 mil millones frente a mis 13,8 mil millones)?
Estoy diciendo que no hay forma de determinar objetivamente si las regiones del universo están o no en ese instante de tiempo. buscar la relatividad de la simultaneidad
¿Cuál es el término más fuerte que podría usar para describir lo que quiero? Quería explorar más el lado QM de este experimento mental en oposición a la relatividad. Algo similar a una instantánea del universo para que pueda ver los estados de QM y sus otros estados potenciales. El tema de la relatividad es interesante, pero en este caso quiero un experimento mental que involucre estados cuánticos e información.
La duración es irrelevante. Todo lo que necesitas es una superficie espacial.
@Jim si el espacio-tiempo es globalmente hiperbólico, entonces de hecho se puede foliar en una serie de superficies similares al espacio, cada una correspondiente a un momento en el tiempo (tenga en cuenta que esto se mantiene bajo las transformaciones de lorentz)
@Jim, esta hiperbolicidad global a menudo se considera una condición para preservar la causalidad

Respuestas (2)

Si supieras la máxima entropía S máximo posible para un sistema, entonces sabes cuántos estados posibles hay porque

S máximo = sorber pag norte { norte k pag norte registro pag norte } = k registro norte ,
dónde k es la constante de Bolzmann, y norte es el número de estados. Hay un límite a la cantidad de entropía que puede contener un volumen de espacio, y un agujero negro proporciona tal estado de máxima entropía en una región del espacio. Ahora la entropía de un agujero negro es proporcional al área de superficie A (sorprendentemente no es el volumen del espacio) y viene dada por
S = k A 4 GRAMO / C 3 = k A 4 pag 2 ,
dónde GRAMO es la constante gravitacional de Newton, es la constante de Plank, C es la velocidad de la luz y pag es la longitud del tablón. Entonces, el número de estados posibles en el universo está dado por
norte = Exp ( A / 4 pag 2 ) = Exp ( 4 π R 2 / pag 2 ) ,
dónde R es el radio del universo observable.

Ahora el radio del universo observable es de aproximadamente

R = 47  mil millones de años luz 10 26  metros ,
y pag 10 35  metros , entonces
norte Exp ( 10 123 ) .

¿Ese número estaría relacionado con la información?

La entropía es la información (Shannon) (si establecemos k = 1 ) por lo que la información es 10 123  nacionales = registro 2 ( mi ) × 10 123  pedacitos .

¿Cómo funcionaría ese último bit fraccional en términos de un estado?
Esto se basa en el límite absoluto de posibles estados en un volumen y utiliza mucho redondeo (por ejemplo, el radio del universo al año luz más cercano). Entonces, la incertidumbre en N es mucho mayor que un bit fraccionario. De manera más general, la entropía clásica es continua, pero la mecánica estadística en realidad cuenta microestados. Para los agujeros negros esto significa una teoría cuántica de la gravedad (que no tenemos). También especifica el problema macroscópicamente (por ejemplo, a través del tamaño de nuestro universo), por lo que nos quedan las cantidades clásicas (área de superficie macroscópica) para nuestro cálculo, que siempre tiene una precisión imperfecta.
Es solo que el número de registro es irracional y, por lo tanto, no importa cuán preciso sea el número de estados que cree, siempre habrá un resto fraccionario. ¿Lo que estás diciendo es que todavía no tenemos una respuesta satisfactoria para ese resto? ¿O está diciendo que, dado que ese es nuestro umbral superior (un agujero negro de univers observable de radio), en su lugar tendríamos un número discreto de estados?
La información es el registro del número de estados, por lo que el número de estados norte es el exponente (no el logaritmo) de la entropía. Y ya que estás computando norte al tomar el exponente de un área que siempre tendrá algún error en la estimación, entonces si terminas con un estado fraccionario, puedes asumir que se trata de un error de redondeo. Si te hace sentir mejor puedes redondear A / 4 pag 2 registro ( norte ) dónde norte es un número entero, entonces tendrías exactamente norte = norte estados
Esto no me parece del todo correcto. Casi todos los microestados posibles para esta región esférica del espacio son aquellos en los que toda su materia está en un solo agujero negro. Se requeriría alguna justificación para la suposición de que este agujero negro tenía el mismo radio que el radio del universo observable.
¿ De dónde viene el extra 4en la tercera fórmula? No es que ±1 orden de mag importe mucho, pero la última revisión parecía más correcta, por lo que parece intencional y como si nos importara. Además, te estás perdiendo un billionantes de años luz.

El límite de Bekenstein ,

S 2 π r mi C ,

es un límite en el logaritmo natural del número de estados posibles (es decir, el contenido de información) de una región esférica de espacio de radio r , que contiene masa-energía mi . La masa de los átomos de hidrógeno en el universo observable es 10 54 kg, y la materia oscura no bariónica es probablemente unas 5 veces eso, o llámese 10 55 kg. El radio del universo observable es de aproximadamente 4 × 10 26 metro. No sé si la energía oscura debe contarse aquí o no, así que no la contaré. Esto da

S 10 125 .

Entonces, el número de posibles microestados podría ser algo así como Exp ( 10 125 ) . Casi todos estos corresponden a macroestados en los que toda la masa del universo observable se habría concentrado hipotéticamente en un solo agujero negro. Se ha estimado que la entropía real del universo observable es de aproximadamente 10 102 [Frampton 2008]. El hecho de que este número sea mucho más pequeño nos dice que el universo no ha experimentado la muerte por calor.

En general, no estoy seguro de qué tan en serio tomar la estimación usando el límite de Bekenstein. En la relatividad, a diferencia de la física no relativista, el volumen total del universo no es fijo. Eso ayuda a que la noción cosmológica de la entropía sea confusa, y creo que probablemente no sea una cuestión resuelta, ya que no tenemos una teoría de la gravedad cuántica. No sé si hay alguna forma significativa de responder a la pregunta: "¿Qué tan diferente sería el volumen de esta región del espacio-tiempo si estuviera en un estado diferente?"

Frampton et al., "¿Cuál es la entropía del universo?", 2008, https://arxiv.org/abs/0801.1847