En un comentario a continuación , una respuesta a la pregunta ¿Qué podría haber hecho que un satélite pareciera moverse de lado a lado mientras estaba cerca del horizonte? He dicho:
En realidad, un satélite con superficies planas, especialmente paneles solares, puede desviarse un poco más de lo esperado si el ángulo es el correcto. Pero es una pregunta interesante cómo un cilindro relativamente liso, cubierto con pintura blanca difusa, podría hacer eso. Podría atenuarse, pero no estoy seguro de si el cuerpo de un cohete puede volverse sustancialmente más brillante. Incluso de frente, el extremo de un tanque probablemente sea redondeado en lugar de plano, pero intentaré averiguar si el cuerpo de un cohete tiene el mismo vocabulario de "destellos" que un satélite, es una pregunta interesante.
El brillo visual aproximado de los "restos" orbitales no es tan impredecible, sino que es mucho trabajo duro con pocos beneficios en la mayoría de los casos. Sin embargo, en investigaciones serias (identificación de objetos o monitoreo de cambios) ciertamente se hace en casos especiales .
¿Existen datos de observación o enlaces confiables y citables que aborden posibles grandes excursiones de brillo de los cuerpos de los cohetes? Esto no debería incluir naves a medio explotar o aquellas con grandes penachos de propulsor ventilado. Solo los blancos en forma de tubo.
Estoy pensando que grande sería de 4 o 5 magnitudes.
Según las mediciones radioluminiscentes realizadas a lo largo de los años (ex-programas de armas furtivas), se han atribuido reflejos comparativamente grandes de objetos iluminados por radio a porciones relativamente pequeñas de las superficies de los objetos.
Lo mismo podría esperarse de los reflejos de luz visible si cierta geometría de una superficie reflectante concentra los rayos hacia el observador. *La rotación de un objeto reflectante podría crear la ilusión de un movimiento recíproco cíclico (movimiento de lado a lado) cuando se ve en ángulos bajos desde su cambio de paralaje/doppler, junto con cierta curvatura de la imagen de la 'lente' de la atmósfera. (ilusión prominente de múltiples factores ópticos superpuestos)
Una buena verificación de esto (para confirmar que la ilusión de movimiento de lado a lado es de hecho un producto de la rotación del objeto y no movimientos reales) sería comparar la frecuencia de la fluctuación de la iluminación con la tasa de rotación real del objeto. Si es congruente, entonces el meneo es una ilusión... si no es congruente, entonces puede haber más cosas ahí arriba, jajaja
<< Oye, solo estoy balanceándome en esto, estirando cualquier artefacto disponible y las neuronas que los llevan para sintetizar una respuesta lógica... no soy responsable de conclusiones malinterpretadas o intangibles o corrupción de modo no permanente...>>
Rory Alsop
Tristán
UH oh