¿Cuánto daño podría causar una pérdida total de tecnología?

Estoy trabajando en una idea para una historia. Tiene lugar en un futuro algo distante, digamos 200-300 años. En algún momento entre ahora y entonces, ocurre un evento que hace que todas las computadoras fallen simultáneamente. Este evento NO es el resultado de terrorismo o malicia, es más o menos un accidente. (específicamente, es causado por una IA bien intencionada que es menos poderosa de lo esperado y no puede soportar la tensión de todas las tareas que se le asignan)

Para los propósitos de la historia, quiero que este evento reduzca en gran medida la población de la Tierra y también ponga fin de manera efectiva a la mayoría o todas las ciudades principales. No quiero que amenace con la extinción, solo reduzca la cantidad de humanos en un gran porcentaje (mucho margen de maniobra aquí).

Mi problema es que no estoy seguro de en qué podemos confiar tanto para causar tanta destrucción. Me imagino que lo siguiente sucedería casi simultáneamente:

  • Falla total de la red eléctrica
  • Fusión de todas las centrales nucleares
  • El equipo agrícola de alta tecnología ya no funciona o funciona mal
  • Los semáforos, las farolas, los trenes y el metro fallan o funcionan mal.

¿Cuánto daño real harían estas fallas? ¿Serán suficientes estas cosas por sí solas? ¿Qué otras consecuencias podría haber?

EDITAR para mayor claridad: no estoy buscando algo que haga que la tecnología falle, estoy buscando los efectos de la pérdida de toda la tecnología y cómo reduciría la población humana.

Bienvenido a Worldbuilding.SE prushik, me alegro de que nos haya encontrado. Tenemos un recorrido y un centro de ayuda que tal vez desee consultar.
@Chickensarenotcows He editado la pregunta para (con suerte) resolver sus inquietudes sobre mi pregunta.
Aprender los efectos de la pérdida de tecnología es fácil: apague la electricidad de su apartamento durante una semana más o menos, lo suficiente para un ciclo de lavado. No hagas trampa usando tu teléfono. Camine hasta la tienda y compre un periódico para enterarse de lo que está pasando. Compra alimentos frescos todos los días porque no tienes refrigeración. Trabajar durante un día entero lavando la ropa una vez a la semana. Paga todo en efectivo. Ir a la cama al atardecer. Si te enfermas o tienes dolor de muelas... duro. Si vas a un lugar que usa electricidad, no la uses, eso sería hacer trampa.
Todavía es muy difícil de su pregunta determinar cuál sería la mejor respuesta para dar. Teniendo en cuenta que todos los electrodomésticos fallarían. Tal vez cajas fuertes de seguridad incluidas. Tal vez la mayoría de la población quedaría encerrada en sus hogares/oficinas/automóviles/cápsulas de entretenimiento y moriría de deshidratación. ¿Cómo podemos saber a menos que sea específico sobre cómo será el mundo en 200-300 años? Cuéntanos cómo funciona tu mundo, luego (tal vez) podamos ayudarte.
La mayoría de las plantas de energía nuclear no pueden derretirse ni siquiera si intentas hacerlas.
Sus mayores asesinos, con mucho, serán el hambre y la falta de atención médica. estás hablando del colapso total de la infraestructura.
@ John tal vez no los reactores, pero aún puede obtener algún efecto peligroso de las piscinas que usan para enfriar las varillas agotadas. Esas varillas deben sumergirse para que no entren en combustión espontánea.
@Nzall: la combustión espontánea es probablemente la palabra incorrecta, pero es cierto que podrían derretirse si el agua se hubiera evaporado y los hubiera dejado descubiertos. Aún así, las plantas de energía nuclear son una de las pocas cosas que aún se pueden controlar completamente a través de medios analógicos. La planta aún podría generar su propia energía y podría apagarse de manera segura.
¿Por qué diablos, análogo a la Tierra, alguien supondría que las plantas de energía nuclear son un problema de cualquier manera? En 300 años todo es energía de vacío y portales a dimensiones de bolsillo dentro de centrales eléctricas, obviamente.
Si fallan los trenes (principalmente tecnología de 1820-1880), ¿fallan también los automóviles y camiones (principalmente tecnología de 1920-1950)?
@user535733 Creo que los trenes fallarían debido a su dependencia de la electricidad de alto voltaje. Cualquier locomotora de vapor que quedara en ese momento seguiría funcionando, pero no creo que sean tan comunes. La mayoría de los automóviles y camiones aún estarían bien, sin embargo, los automóviles autónomos , por otro lado, podrían tener algunos problemas importantes y podrían ser parte de la solución.
Esas aclaraciones deben estar en su pregunta, no enterradas en los comentarios: los automóviles autónomos no funcionan, los automóviles modernos no autónomos completamente computarizados funcionan, los automóviles y camiones diésel funcionan, las locomotoras diésel no funcionan, las locomotoras eléctricas no funcionan , y la gente ya no sabe cómo construir calderas simples para locomotoras de vapor a pesar de que los modelos en funcionamiento están esparcidos por los museos de todo el mundo. Este tipo de premisa siempre dará como resultado falacias extrañas e increíbles, y simplemente no existe una solución "basada en la ciencia".
Tampoco está claro si su interés es sobre la progresión del colapso y la muerte masiva en sí, o sobre los resultados unas pocas generaciones después.
Realmente necesita atar lo que quiere decir con "tecnología". En términos generales, la "tecnología" es solo conocimiento aplicado. Usando lo que sabes para conseguir lo que quieres. Parece que lo está usando para significar algo así como "electrónica" o posiblemente un subconjunto restringido de electrónica. Esta pregunta no tiene respuesta sin una idea MUY clara de lo que se ve afectado.

Respuestas (3)

La respuesta a esto es en realidad mucho más mundana de lo que piensas:

Suministro de alimentos

Mantener las ciudades alimentadas, regadas y limpias es una obra maestra de la logística. La agricultura, el procesamiento de alimentos y la entrega se coordinan cuidadosamente para llevar diariamente miles de toneladas de alimentos a las principales ciudades. No se necesitan tractores de alta tecnología para no inducir una hambruna generalizada, bastaría con que desaparecieran las bases de datos de entrega para matar a millones.

Luego, por supuesto, cuando la comida se pudre donde se entrega en exceso o se queda sin entregar, hay disturbios por la comida, cuando la gente hambrienta irrumpe en lugares donde se rumorea que hay comida. Esto destruye más infraestructura, divide la sociedad y fomenta la pestilencia a su paso.

Es una situación muy real de "falta de un clavo" que podría ocurrir en cualquier momento.

A raíz de la falla del suministro de alimentos, también fallaría otra logística/fabricación. Dependiendo de la densidad de población urbana, el número de muertos podría ser de miles de millones en todo el mundo.

Como nota al margen...

De los puntos que mencionas, "fusión nuclear" es el menos probable. Como se ha explicado en este sitio muchas veces, las fallas abruptas de varios sistemas en las plantas de energía nuclear conducen a que la planta se apague o se proteja permanentemente a menos que suceda algo catastrófico (terremoto, bombardeo, tsunami) en la estructura de la planta.

La mayoría de las plantas nucleares, incluso sin sus computadoras, simplemente se apagarían silenciosamente para siempre, en lugar de fundirse.

Gracias. Esta parece ser la mejor respuesta. Aunque sí, es más mundano de lo que esperaba, y más lento. Creo que puedo hacer que esto funcione en mi historia, ya que esto tendría un impacto mucho mayor en las ciudades que en las áreas rurales, que es lo que estaba buscando. Y me doy cuenta en base a este y otros comentarios que tengo que descartar la idea de los meltdowns.
@prushik - ¡Me alegro de ayudar! Recuerda marcar la respuesta como "aceptada" si es la que eliges.

No estoy seguro si esto ayuda, pero en caso de que aún no lo hayas leído, hay un libro llamado The World Without Us, de Alan Weisman. Allí aprendemos cuánto durarán las plantas y los edificios nucleares si no quedan humanos (desaparecieron de un día para otro) para mantenerlos. Dado que su historia trata sobre la pérdida repentina de tecnología, algunas de las consecuencias deberían ser similares o iguales al escenario de la desaparición repentina de los humanos (y probablemente haya una lista de fuentes beneficiosas que usó para escribirlo).

Pero si esto tiene lugar dentro de un par de cientos de años, supongo que la tecnología ha evolucionado, lo que afectaría a la sociedad de una manera que no afecta hoy.

Gracias, investigué un poco este libro. Aunque la situación no coincide con lo que estoy buscando, definitivamente hay algunas ideas buenas y útiles. Estaba buscando un plazo más corto, pero Alan Weisman parece cubrir un plazo mucho más largo. Sin embargo, según los comentarios de esta pregunta, parece que tendré que ajustar mi historia para tener un apocalipsis más largo y más lento...

Bueno, una cosa fácil sería úteros artificiales. Si la mayoría de las personas crecen en tanques y, por lo tanto, probablemente todas estén esterilizadas, la pérdida de tecnología significaría que la próxima generación será muy pequeña y la caída de la población ocurrirá de manera no violenta.

Incluso antes de esto, la falla de la infraestructura médica tendrá un impacto. No más médicos robot ni fábricas de píldoras matarán a mucha gente. Además, la posibilidad de que los sistemas de contención fallen podría significar que algo así como la viruela se libere nuevamente y mate a un gran número de personas.

No veo cómo responde esto a la pregunta.
Esto parecería caer en la categoría de desafío de marco fallido, mientras que lo que sugiere podría funcionar, no es probable que sea una solución que adopte el OP.
¿Cuánto daño podría causar una pérdida total de tecnología?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 3v