¿Cómo sería posible mover una estrella?

Me imagino una carrera espacial superpoderosa que tenga la capacidad de construir o modificar un sistema estelar o incluso una galaxia moviendo las estrellas, pero me pregunto si es realmente factible.

¿Es teóricamente posible mover una estrella intencionalmente y con precisión del punto A al punto B? ¿Cómo puede hacerse esto? ¿Cómo afectaría algo cerca de la estrella, en órbita y de otra manera?

Gravedad. Siempre es la gravedad.
No creo que su pregunta sea demasiado amplia, pero si desea la respuesta a un escenario específico, asegúrese de preguntar al respecto. Por ejemplo, ¿quieres cambiar la órbita de una estrella en un sistema de múltiples estrellas o quieres mover nuestro Sol a la Nebulosa de Orión o algo completamente diferente?
@RBaryYoung ¿Qué podría generar y controlar la gravedad necesaria?
Lo único que genera gravedad es la masa.
@RBarryYoung Correcto, entonces, ¿está sugiriendo mover objetos masivos en las cercanías de la estrella? ¿Qué son y cómo los mueves?
@RBarryYoung si te refieres a la masa de Komar, eso es una tautología. Pero más cosas que "materia" crean gravedad. La energía potencial dentro de una caja sellada puede contribuir a su masa. Además, las ondas gravitacionales pueden sumarse constructivamente y crear masas fantasma.
No voy a convertirlo en una respuesta porque no tengo idea de si funcionaría, pero supongo que el magnetismo podría ser útil de alguna manera.
Creo que "volar como un ladrillo" odiaría estacionar en paralelo esa cosa. Ataría una cuerda grande a un agujero negro y luego usaría el BH como un tractor de gravedad. :)

Respuestas (8)

Un método propuesto para mover una estrella es construir lo que se conoce como propulsor Shkadov. Esencialmente, se trata de una gran mortaja que cubre la mitad de la estrella, que se sostiene por la presión de la radiación solar saliente y el viento solar.

Reflejar el viento solar en un lado de la estrella crea un desequilibrio de momento que, durante millones de años, puede utilizarse para dirigir la estrella por el espacio.

Propulsor Shkadov.

por supuesto, mantenerlo en su lugar aún sería difícil
@bowlturner Gravity hace ese trabajo muy bien para los objetos alrededor de las estrellas.
@Samuel, sí, pero esas cosas están en órbita, esto debe permanecer en el mismo lugar en relación con la estrella o simplemente se cancelará mientras orbita.
@bowlturner La órbita evita que se caigan. Esto lo sostiene el viento solar, mencionado en la respuesta.
@Samuel Ah, entonces el viento solar y la gravedad deben equilibrarse. Interesante
Parece otro caso de un objeto que podría hacerse estáticamente estable pero que siempre será dinámicamente inestable. Una vez perturbado desde la ubicación estable, la cubierta no regresaría a la ubicación estable, sería lanzada al espacio o caería en la estrella.
@ Jim2B En este caso, creo que el objeto sería neutralmente estable. Tanto la presión de radiación como la gravedad varían según la ley del cuadrado inverso, por lo que para un objeto en el que esas fuerzas estén equilibradas, estarán equilibradas independientemente de la distancia entre el objeto y la estrella. Para controlar la distancia, la reflectividad del objeto podría variarse para acelerarlo hacia la estrella o alejarlo.
Ahora quiero una de esas cosas. . .
Si bien este método es viable, es increíblemente lento. Creo que es mejor usarlo para mover planetas habitados donde la supervivencia de la especie depende de un cambio extremadamente lento en el bloqueo orbital.
@Ckersch, me cuesta ver el objeto como estable. El viento solar no es constante sino intermitente, incluso más que el viento en la tierra. El viento solar podría soplar en un lado haciendo que todo gire y el lado opuesto caiga hacia adentro. De todos modos, es una idea genial, no me malinterpreten, pero tendría que ser autoestabilizador.
Ese es el tema de una novela de dos volúmenes de Benford y Nivin. Pero el de ellos es más elegante, utilizando el reflejo para aumentar la actividad también en ese lado de la estrella.
@JDługosz Creo que te refieres a "Bowl of Heaven", que acabo de terminar de leer.
@SanuelJackson Creo que todos los métodos para mover una estrella son lentos. ¡Es realmente difícil mover 1988550000000000000000000000000 kg de material de fusión en combustión activa tan rápido!
@CortAmmon: si bien esto parece un problema, los objetos en el espacio están cerca o no tienen peso. El peso es una construcción inventada por otra construcción que usamos para medir el empuje/tirón que un objeto tiene sobre otro. Un ejemplo es la gravedad. Si bien los bloqueos orbitales se consideran una construcción gravitacional con descomposición, también se sabe que los planetas se desplazan y tienen "órbitas" donde no hay un bloqueo o fijación aparente en nada. Dado que el objeto no tendría un peso real, este no es el problema.
@SanuelJackson Lea sobre masa e inercia. Importan en todas las escalas, incluidas las escalas del sistema solar.

Existe la ley de conservación de la cantidad de movimiento. Cuando arrojas algo a una estrella, el impulso resultante es el impulso combinado del objeto y la estrella. Entonces puedes cambiar el vector de velocidad de una estrella al chocarla con otras masas (por cierto: el mismo método funciona en los agujeros negros).

Desafortunadamente para que esto tenga efecto, estas masas deben ser muy grandes o muy rápidas, preferiblemente ambas. Desafortunadamente, ambos pueden cambiar la estrella de formas que no deseas.

Agregar más masa a una estrella hace que se queme más rápido y embestirla con una masa con velocidad relativista podría desestabilizarla. En realidad, no sabemos mucho sobre el funcionamiento interno de las estrellas, por lo que es difícil decir qué sucedería exactamente, pero probablemente no sería muy saludable para nada que orbite dicha estrella. Se deben esperar fuertes eyecciones de masa coronal, fluctuaciones impredecibles de luminosidad (hacia arriba o hacia abajo) y erupciones solares extremas. Entonces, cuando cualquier planeta que orbite alrededor de la estrella alberga vida, es probable que ya no lo haga.

Hablando de planetas: sus órbitas cambiarán. Acelerar la estrella en una dirección equivale a acelerar todo lo que orbita en la dirección opuesta, por lo que es probable que las órbitas de los planetas se vuelvan mucho más excéntricas o que la estrella incluso pierda algunos planetas o choque con ellos (esto se aplica a cualquier método de acelerando una estrella que no acelera también directamente los planetas).

Correcto, si mueve una estrella que tiene cuerpos celestes circundantes en su órbita, cualquier movimiento repentino sería similar a levantar una red de pescar del medio cuando estaba extendida. Todos los cuerpos en órbita cercanos en función de su inercia sentirían un tirón en la estela de gravedad desde el lado donde una vez estuvo la estrella. Esto podría tener el efecto adverso de atraer esos cuerpos a una cascada de colisiones (a menos que la distancia sea lo suficientemente grande, como dejar atrás a alguien), destruyendo la estrella poco después de que la hayas movido :)
En realidad, una estrella siempre está arrojando material, y (!) está constantemente "agregándose" más energía a sí misma fusionando materia. Compara un globo inflado que sueltas. Que gasta su energía interna para expulsar materia (aire) y así proveerse de una fuerza propulsora. La respuesta de @CJDennis anterior es solo eso: construir un "globo" alrededor de la estrella y con eso comenzar a dirigir en qué dirección la estrella expulsa la materia o, para ser más precisos, en qué dirección expulsa el impulso .

Dependiendo de qué tan realista desee su solución, podría hacer que su carrera avanzada use espacio de plegado .

Todos los objetos del universo se mueven, ¡probablemente muy rápido! Entonces, por ejemplo, si quisieras mover todo el sistema solar, doblas un área de espacio más grande que el sistema solar en otra área del espacio y esperas a que el sistema solar cruce el límite.

Lo más probable es que la gravedad también pueda cruzar el límite, por lo que querrá elegir dos áreas que tengan una gravedad "base" similar. Además, el momento regular y el momento angular deben conservarse (a menos que hagan algo más inteligente).

Por lo tanto, mover el sistema solar a cualquier otro lugar dentro de nuestra galaxia sería complicado, ya que tendría que moverse más rápido, más lento o en una dirección diferente a la original. Retirar la masa del Sol de una parte de la galaxia no debería ser suficiente para desestabilizar la galaxia, ni tampoco lo sería insertarla en otra parte. Las estrellas cercanas simplemente se ajustarían un poco, aunque a largo plazo el efecto sería caótico, es decir, impredecible a medida que avance el futuro, pero aún estable o no catastrófico.

También tendría que pensar en los efectos de una "onda de choque" de gravedad cuando conecta por primera vez las dos áreas del espacio, y también cuando las desconecta.

Con algo tan grande como una estrella - wow. Complicado, y también está el problema de ralentizarlo una vez que está donde quieres que esté. ¿Cuál sería el propósito de mover una estrella versus mantenerla donde está? Un método, bastante lento, sería usar ayudas de gravedad, volar grandes naves espaciales o disparar asteroides o cometas a su alrededor, ya sea dándole a la estrella o quitándole velocidad orbital alrededor del centro de la Vía Láctea, pero estamos hablando de un proceso enormemente lento.

Otro método podría ser el magnetismo. Si pudiéramos desencadenar manchas solares en una estrella (digamos disparándola con electrones en un lugar y protones en otro lugar, oh, digamos, a 10,000 o 20,000 millas de distancia, podría generar una mancha solar y una eyección de masa coronal en un lado, y reducirlos en el otro lado usando el mismo método. Suficientes manchas solares en un lado de la estrella generarían movimiento lentamente. Podría haber otras formas de desencadenar eyecciones de masa coronal, no estoy seguro, pero ese sería un método.

Otro método podría ser alimentar un lado de la estrella con un material más fácil de fusionar, como tritio, o tal vez un isótopo de litio, que (podría), no quiero decir que lo haría, pero podría tener un efecto. como arrojar agujas de pino al fuego, lo que hace que la estrella haga un "zumbido" y dispare más energía de un lado de la estrella (no estoy seguro de los detalles específicos de cómo se fusiona y si eso ocurriría lo suficientemente cerca de la superficie para realmente tener eso efecto - sólo una idea).

Ninguno de estos métodos sería rápido, pero debo preguntar: ¿por qué querrías mover un sol o una estrella? Puedo ver la necesidad de hacerlo si una estrella estaba en un curso acelerado para nuestro sistema solar y es posible que queramos quitar nuestro sol del camino (un proceso lento, sin duda, pero si tuviéramos una advertencia de 100,000 años, podríamos ser capaces para hacerlo).

Estás confundiendo "fisión" y "fusión" :) En cualquier caso, la fusión solo ocurre en el interior de la estrella, por lo que alimentar la superficie de la estrella con material "fusionable" realmente no ayuda: la temperatura y la presión son demasiado bajas para permitir fusión.
Gracias, tienes razón, es fusión. Pero la fusión ocurre más fácilmente con litio y deuterio/tritio, por lo que probablemente no llegaría hasta el centro de la estrella. Podría ser posible crear una quemadura asimétrica y un pequeño cambio correspondiente en la velocidad. Cuánto empuje y si sucedería lo suficientemente rápido o si la órbita de las estrellas lo igualaría, no lo sé.
Todavía es demasiado bajo: la temperatura en la superficie es inferior a 6000 K. Incluso en el centro, de hecho, la liberación de energía por unidad de volumen es menor que el calor que produce el cuerpo humano en reposo, y eso es a presiones enormes y temperaturas de alrededor de 15 millones K. Cualquier fusión que pudiera ocurrir, incluso a esas temperaturas y presiones, sería compensada con creces por el impulso del combustible a medida que lo arrojas. La fusión es una fuente de energía impresionante, pero las estrellas solo se fusionan extremadamente lentamente. (¡bueno para nosotros! :)).
Pero si OP está dispuesto a tener algo de margen de maniobra en el realismo de la ciencia, podría decir que agregaron un "catalizador de fusión" que desarrollaron con el tiempo, algo que les permitió usar la fusión a temperaturas y presiones mucho más bajas de lo habitual. . Mientras no lo nombre, y mientras pueda hacer que se comporte de manera consistente, y piense adecuadamente en todas las implicaciones de eso, todavía es bastante difícil (a un nivel de, digamos, Mota de Niven en el Ojo de Dios y amigos).
Usted muy bien puede tener razón. Dije "tal vez" en mi respuesta original. Todavía tendría curiosidad por saber qué pasaría si dejaras caer un montón de tritio sobre una estrella, pero ese es quizás un tema para una nueva pregunta.
Suena como una pregunta interesante. ¿Quizás en Physics SE (o XKCD What if :D)? Mi conjetura es que no haría mucho, probablemente se ionizaría instantáneamente, por supuesto, pero eso es solo una liberación de energía a escala química, y hay mucha materia en el sol. Tendría que dejar caer una gran cantidad de litio para hacer una diferencia notable (aparte de un destello rápido, por supuesto); y probablemente haya mejores materiales que el litio para obtener alguna respuesta.
Tienes razón: la quema de litio se produce casi a la temperatura del hidrógeno. en.wikipedia.org/wiki/Lithium_burning El deuterio es mejor. El tritio sería lo mejor, pero es caro de fabricar. Se podría recolectar deuterio. en.wikipedia.org/wiki/Deuterium_burning - aun así, el deuterio necesita un millón de grados para fusionarse. Todavía podría circular mucho antes de que tuviera algún efecto en un lado de la estrella para afectar la velocidad. Entonces, probablemente tengas razón. Podría calentar la estrella pero no moverla. A menos que fuera una enana blanca, donde la fusión ocurriría cerca de la superficie.
@userLTK ¿Entonces tenemos acceso a una cantidad casi infinita de deuterio (ciertamente más masivo que la Tierra) pero no usaríamos tritio porque es demasiado caro?
El deuterio es lo suficientemente barato. El tritio tiene que ser hecho por el hombre y es caro de hacer.

Yo diría que use y luego destruya agujeros negros en el lado hacia donde desea que la estrella sea atraída. Aún mejor, podría ser un agujero de gusano donde el material y la luz son absorbidos por un lado, se canalizan hacia el otro lado para tirar y empujar.

Cómo mover una estrella

Abrir y cerrar agujeros negros ya es posible en una escala muy pequeña dentro del súper colisionador de hadrones. Es razonable suponer que en algún momento en un futuro cercano o lejano, controlar la apertura y el cierre de los agujeros de gusano podría volverse tan trivial como lo es hoy descargar un archivo de Internet.

En esta ilustración, la materia de la estrella está siendo arrastrada hacia la entrada. Si el pozo de gravedad del agujero de gusano es de suficiente magnitud, la estrella se moverá muy rápidamente sin atraer mucha materia.

El problema más grande al mover una estrella es algo que yo llamaría orbit locking, en el que puede tener éxito en ráfagas para alejar la estrella de su posición transitoria actual, solo para liberarla en otra órbita o zona bloqueada debido a otras estrellas y planetas circundantes. los alrededores.

Usando este mecanismo, podría abrir y cerrar los agujeros de gusano en ráfagas, para darle inercia a la estrella, y luego podría usar agujeros de gusano más pequeños en el reverso para ralentizar el movimiento a medida que se acerca a donde desea moverlo, algo así como como aplicar los frenos en un semáforo o usar propulsores inversos en un cohete para aterrizar.

Espero que esto ayude, y buena suerte en tus viajes intergalácticos. Por favor, no muevas nuestro sol, o si lo haces, acércalo un poco más a Canadá -- hace mucho frío aquí :)

Te voté porque dijiste "mueve el sol más cerca de Canadá" y eso me hizo reír, pero tu publicación no es muy científica. ¿"Destruir" un agujero negro? ¿Abrir y cerrar un agujero negro? ¿Son posibles esas cosas?
¿Dar la inercia a la estrella? ¿Quiso decir impulso ?
De ninguna manera soy un experto en eso, pero ¿no harían 2 agujeros de gusano tan cerca de un calentador como si tuvieras un micrófono cerca de un altavoz?
@userLTK: información sobre las capacidades actuales de abrir y cerrar mini agujeros negros usando el Gran Colisionador de Hadrones -- globalresearch.ca/…
@ Magic-Mouse: no son dos agujeros de gusano, son extremos opuestos del mismo agujero de gusano.
@JDługosz: no estoy seguro del término que se aplica ya que el objeto ya está en movimiento. La inercia es la resistencia de un objeto a cambiar mientras está en movimiento en función de su masa, etc. Ya tiene impulso porque está en movimiento. Obtienes la idea de lo que quise decir, aunque la terminología es un poco confusa cuando se trata de la semántica del problema.
La inercia no cambia ya que proviene de la masa. El momento es la masa por la velocidad. Empujarlo cambia el impulso.
@sanueljackson sí, eso es lo que menciono si fueran 2 agujeros de gusano diferentes, sería como sostener un micrófono en otro altavoz sin hacer el efecto de retroalimentación
@Magic-Mouse - :) .. sí, en su escenario de dos agujeros de gusano conectados hacia afuera, es más probable que la estrella se rompa, ya que su materia se succiona a través de dos agujeros de gusano --- así que es más como poner dos aspiradoras en cualquiera lado de un tazón de pasta y encendiéndolos a ambos.
@JDługosz - gracias por aclarar
@SanuelJackson Si tienes 2 salientes, no sería un problema. Pero dado que el mismo agujero de gusano está tan cerca, continuamente succionaría las partículas entre sí + las que expulsó, aumentando la cantidad de partículas lineales. Baso esto en una teoría que vi una vez de Steve Hawkins en un video. Donde habla sobre el uso de agujeros de gusano como una forma de hacer viajes en el tiempo.
@SanuelJackson dailymail.co.uk/home/moslive/article-1269288/… haga una búsqueda de "retroalimentación" y llegará a la parte de la que estoy hablando.
@ Magic-Mouse: dos salientes, ambos estarían absorbiendo materia. La configuración que propongo en teoría, si la gravedad fuera la correcta, acercaría el objeto pero no hacia adentro... y cualquier partícula de (ilustración: lado derecho), terminaría eventualmente como parte de la estrella. Dado que estamos hablando de una estrella y no de un planeta, este método sería suficiente y barato de realizar. El concepto sería abrir y cerrar el agujero de gusano en ráfagas. Cada vez cambiando el conjunto a la misma distancia original desde la nueva ubicación de la estrella.
Este mecanismo es parcialmente destructivo pero sostenible, ya que la materia finalmente se filtrará de regreso a la estrella y puede viajar grandes distancias, incluso romper la atracción gravitatoria de otros objetos celestes cercanos, que si es necesario, la atracción y la distancia podrían compensarse, o incluso dirigido en la dirección que desee. Usando la tecnología actual, obviamente esto está fuera de su alcance actual de capacidades y estas investigaciones sobre otras cosas, como velas solares desplegables, son lo que se está investigando actualmente. Esperemos que algún día pronto, se avance más en esta dirección.
... ya que esta tecnología también podría usarse para dirigir objetos cercanos a la Tierra con precisión, o con más habilidad ... dando un 'toque' a un planeta o estrella o incluso a un agujero negro para apartarse del camino.
PD: el problema con la ciencia actual es que afirman que viajar en el "tiempo" es realmente solo una cuestión de ir muy rápido, cuando el tiempo es realmente solo una medida del movimiento de todos modos. Volver atrás y hacer lo que hiciste ayer infringe esta ley, ya que las afirmaciones son generalmente el tiempo solo puede avanzar. También es constante, pero luego depende de la gravedad (fuerza = velocidad = relatividad) y del sol, entonces, ¿qué pasa con el tiempo en otros lugares? ... todo el universo desconocido no puede actuar de la manera en que nuestra percepción limitada de él puede 'ver'. Ni siquiera hemos estado realmente allí.

1

Considere un sistema binario donde el gas de uno cae en el otro, como suele ser el caso cuando el más grande se convierte primero en un gigante rojo.

Use efectos magnéticos para canalizar el plasma (si el material que cae no está lo suficientemente cargado, ocúpese de eso primero) para que caiga sobre un polo, en lugar de alrededor de la estrella. Eso generará empuje como un jet.

2

Magnitar: da forma al campo magnético para que interactúe con el campo galáctico envolvente o con los campos magnéticos generados. O manipúlelo para hacer que un chorro apunte hacia donde desee y elimine el chorro opuesto.

3

Cualquier estrella con un par de chorros, cubra uno para reflejar el empuje. Esa es esencialmente la misma idea que la cubierta publicada en otra respuesta, pero más fácil de manejar.

Niven & Benford inducen un chorro en una enana roja usando una cubierta y apuntan el chorro a través de un agujero en el hemisferio.

4

Genere ondas gravitacionales en diferentes lugares y enfóquelas para interferir constructivamente cerca de la estrella, creando un gradiente gravitacional hacia el que cae la estrella.

5

Utilice un "impulso warp" para acortar la distancia por delante y alargarla por detrás, con todo el sistema solar en el medio en lugar de la típica nave. Como dispositivo de trama, podría tener la "carga útil" requerida para ser una masa enorme, así que esa es la forma de viajar.

6

Agujeros de gusano. Superdimensionado.

7

Impulsión pseudo-sin reacción. Convertir parte del material estelar en materia oscura, proyectada en una dirección. Es un jet sin el desorden. Nuevamente, haga que la densidad y la masa del núcleo estelar sean una parte necesaria de su funcionamiento, por lo que no es solo una exhibición, sino la forma de hacerlo funcionar.

8

La matriz. Hackea la base de datos para cambiar el tablero de juego de la simulación que llamamos universo.

9

Física exótica, momento de teletransportación. Dos estrellas esencialmente pueden repelerse entre sí sin ninguna fuerza estándar entre ellas que cualquiera pueda notar.

indirectamente

Dados algunos medios para mover un objeto exótico , o que el mecanismo haría que las cosas fueran inhóspitas, mueves una estrella y haces que pase cerca de la que quieres mover con cuidado , remolcándola gravitacionalmente, lanzándola con una honda, perturbando su órbita galáctica, o lo que sea.

física ficticia inexplicable

Cualquier dispositivo común de SF como campos amortiguadores de inercia, rayos retráctiles, rayos tractores... puede ser superdimensionado . EE "Doc" Smith hizo que los chicos buenos movieran planetas usando el mismo motor que se usa para las naves: ya convencidos de la suspensión de la incredulidad de la historia, simplemente de gran tamaño.

En teoría, podría crear un campo magnético lo suficientemente grande como para influir en una estrella, también si tiene la tecnología para usar la ciencia ficticia de Cavitronics, puede manipular las singularidades gravitacionales a su antojo para poder moverlo de esa manera. No tengo ni idea de lo que eso le hará a los procesos internos de una estrella, aunque supongo que sería malo. Tener algo del tamaño de una estrella en movimiento, también debes detenerlo, lo que podría ser mucho más difícil, el movimiento de precisión con masas tan grandes es realmente difícil, el impulso no es tu amigo cuando no tienes fricción para contrarrestar la inercia. El efecto sobre el resto de cualquier sistema solar asociado con una estrella al mover la primaria dependerá de cómo la estés moviendo, pero en general esperaría que, en el mejor de los casos, fuera catastrófico.

Por supuesto, si tiene acceso a Cavitrones de grado dos, puede construir objetos similares a estrellas artificiales de todos modos, por lo que las estrellas en movimiento se vuelven discutibles; en su lugar, simplemente alimenta la estrella que no desea con el Cavitron para obtener un objeto similar a una estrella artificial con la misma energía de masa que la estrella de combustible solo donde lo desea en lugar de donde estaba.

Si entiendo correctamente su segundo párrafo, ¿sugiere "demoler" una estrella en su lugar y "reconstruirla" en otro lugar? ¡Fascinante!
@tubes Sí, en teoría, se podría crear una singularidad artificial de grado dos que expresaría masa-energía de una manera indistinguible de una estrella estándar, con la posible excepción de la longevidad, puede durar más que el universo que lo rodea si ciertas suposiciones sobre su función es verdadera. No es tanto "reconstruir" la estrella como alimentar la masa-energía para crear un objeto que no se puede diferenciar de la estrella en cuestión.

En lugar de un material flotante, simplemente ponga en órbita una cantidad ridícula de espejos. Luego, haga girar los espejos con precisión para que su velocidad de rotación exacta coincida con su posición en órbita. Donde miraría hacia el sol en un lado y continúa su giro para que miraran en dirección opuesta al sol en el lado opuesto.

Bienvenido al foro iJbot, su respuesta muestra potencial, pero necesitaría expandirse un poco para explicar por qué esto funcionaría para mover la estrella. Cuando tenga un momento, realice el recorrido y lea en el centro de ayuda sobre cómo trabajamos: disfrute del foro. (De la revisión).
¿Cómo sería posible mover una estrella?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v