¿Cuánta potencia de fuego representó la armada británica en 1940?

Recientemente se hizo una pregunta sobre cómo Gran Bretaña se habría defendido contra una invasión de Hitler a través del canal. Un elemento clave en la defensa británica sería la Royal Navy. Al comienzo de la guerra, incluía (entre otros barcos) algo así como 15 acorazados y cruceros de batalla, 66 cruceros y 184 destructores.

Una de las principales preocupaciones del ejército británico era que había perdido la mayor parte de su artillería y otro equipo pesado en Dunkerque.

La primera prioridad de la Marina era hundir los barcos de desembarco alemanes y cubrir las fuerzas navales. Después de cumplir con esta tarea, la Armada podría haber sido utilizada como "artillería" para bombardear a las fuerzas terrestres alemanas (supervivientes). Si los barcos antes mencionados estuvieran realizando este papel de "bombardeo", ¿qué tan valioso sería ese apoyo?

Dicho de otra manera, ¿cuánta "artillería" o "potencia de fuego" representaría la Royal Navy (en baterías, divisiones o cualquier otra unidad equivalente de potencia de fuego que pudiera existir)? Y si se disparara desde el lado del mar, de modo que las fuerzas terrestres alemanas quedaran atrapadas en un "fuego cruzado" entre las fuerzas terrestres británicas y la potencia de fuego naval, ¿sería esa potencia de fuego más o menos efectiva que una cantidad equivalente de artillería que apoya a las tropas británicas desde el mar? lado tierra?

Vale la pena señalar que los alemanes no habrían invadido sin la superioridad aérea, que es de lo que se trataba originalmente la Batalla de Gran Bretaña. Con la superioridad aérea alemana sobre el Canal, la Royal Navy habría sido extremadamente vulnerable a un ataque aéreo. Si hubieran tratado de oponerse a los desembarcos por mar, sus pérdidas habrían sido muy grandes.
Otra cosa que vale la pena notar es que no todos los barcos británicos estaban presentes para proteger la isla. Algunos estaban en servicio de convoy activo, otros estaban estacionados en el Mediterráneo o el Lejano Oriente. No todos los barcos habrían estado disponibles para la defensa de Gran Bretaña.
@User999999: Todos los barcos "podrían" haber estado disponibles para la defensa de Gran Bretaña, en una posición de "última zanja". Es como preguntar "¿qué tan grande era el ejército británico?" aunque una parte habría sido la defensa de Gibraltar, Hong Kong, Singapur, etc.

Respuestas (3)

Los regimientos terrestres tendrían mucha más potencia de fuego. Por lo general, podría estar hablando de varias divisiones que quizás tengan más de 2000 armas combinadas. Sin embargo, tenga en cuenta que estos son de calibre relativamente pequeño en comparación con las armas navales. La mayoría de la artillería de campaña tiene cañones de 4, 5 y 6 pulgadas, mientras que un acorazado tendría de 8 a 10 cañones de 15".

La pregunta crítica en una pelea como esta no es tanto la potencia de fuego como si el invasor puede abastecer la cabeza de playa. Los soldados necesitan tres cosas básicas: agua, alimentos y municiones. En la guerra mecanizada también se necesita aceite lubricante y combustible. Si un flujo constante de estos productos no llega a la unidad, se rendirán (o se volverán ineficaces). La importancia de la armada sería evitar el desembarco de los barcos de suministro, que son muy vulnerables a cualquier buque de guerra.

Votado a favor. Aunque su respuesta fue "incompleta", fue de gran ayuda para construir mi propia respuesta.

Me dieron varios datos en otra respuesta que me permitieron construir la mía.

Primero, me recordaron que la división típica de 10.000 a 12.000 hombres tiene unos 2.000 artilleros. A razón de 20 hombres por arma, eso es alrededor de 100 armas por división.

También fue útil saber que "la mayoría de la artillería de campaña son cañones de 4, 5 y 6 pulgadas", porque ese es el calibre de los cañones de los destructores o cruceros ligeros.

Si hubiera 66 cruceros (pesados ​​y ligeros), podría haber ocho cañones por barco, o el total de unos 500 cañones de seis pulgadas, o el equivalente. Cada destructor tiene alrededor de ocho cañones de cinco pulgadas, y 184 de ellos tendrán más de 1400 cañones. Hasta ahora, tenemos suficientes armas para 19 divisiones.

Los 15 carros de combate tendrían unos 8 cañones cada uno, o unos 120 cañones en total, pero de mucho mayor calibre que la artillería de campaña. El radio de cada uno de sus proyectiles sería aproximadamente tres veces el de un destructor, y su "peso de lanzamiento" veintisiete veces mayor que el de los proyectiles más pequeños, basado en un volumen de 4/3 veces pi por r al cubo. (Los dos primeros términos, 4/3 y pi se anulan, por lo que el proyectil de un acorazado sería 27 veces más grande que el de un destructor, basado en 3r al cubo. Multiplique este factor 27 por 120 cañones y obtendrá el equivalente a más de 3000 cañones, o la potencia de fuego de unas 30 divisiones.

Entonces, el poder de la artillería naval de Gran Bretaña era equivalente al de 40-50 divisiones terrestres. Y probablemente sería más valioso que una cantidad equivalente de artillería terrestre debido al efecto de "fuego cruzado", y porque es más fácil mover esta "artillería" por mar que la artillería terrestre.

Vale la pena mencionar el efecto de fuego cruzado, ya que el aspecto psicológico de ser bombardeado desde ambas direcciones sería considerable. Especialmente porque los observadores y la tecnología de fuego ciego de la Royal Navy permitirían que los proyectiles golpearan los campamentos alemanes incluso tierra adentro desde la costa.
y la mayor movilidad en regiones costeras especialmente de cañones navales. Más rápido para reposicionar un grupo de cruceros y DE que un regimiento de artillería de campaña. El Ejército Real no tenía obuses autopropulsados ​​en ese momento.
dos cosas a considerar (1) localización y coordinación, los barcos navales no estaban tan bien coordinados. Hubiera pensado que la artillería terrestre con observadores de artillería capacitados para el trabajo sería mejor (2) la cantidad de municiones transportadas en los barcos verese disponibilidad de conchas en la tierra.
@pugsville Aparentemente, la Royal Navy y los EE. UU. Tenían coordinación de radar y radio de sus bombardeos, mientras que las armadas del Eje carecían de esta capacidad. Los barcos RN podrían reabastecerse en los puertos locales y las municiones alemanas se limitarían a la capacidad de sus propios barcos menos las tropas y los vehículos. En la práctica, el objetivo principal de RN sería cortar el reabastecimiento de la cabeza de playa.
@LateralFractal: Bastante justo. Pero es reconfortante saber que la armada británica tenía "50" divisiones de artillería. Como cuestión práctica, esperaría que la mayor parte de la armada fuera destruida al interceptar la cabeza de playa, y que 20-25 divisiones valieran después de la "destrucción mutuamente asegurada" para ayudar a limpiar la infantería alemana que quedó en tierra.
Tenga en cuenta, sin embargo, que los cañones navales son más difíciles de apuntar (cf "un arma en tierra vale más que un barco")
El peso de lanzamiento adicional de los cañones de un acorazado solo es útil contra objetivos difíciles (como búnkeres). Contra objetivos blandos como la infantería, gran parte de ese poder adicional se desperdicia volando por los aires o golpeando cosas muchas veces.

He visto que se dice que la Marina británica habría estado a merced de los bombarderos alemanes si la RAF no los hubiera contenido. Alemania tenía una fuerza de bombarderos suficiente en septiembre de 1940 para bombardear día y noche si fuera necesario. Sin embargo, en el caso de los estadounidenses en el Pacífico, hubo una gran cantidad de bombarderos pesados ​​desplegados contra la armada de Japón. Resultaron notablemente ineficaces debido al hecho de que las bombas lanzadas desde la altura operativa de combate solo golpearían a los barcos en maniobras por puro accidente.

Creo que necesita ampliar esto para abordar la pregunta de manera más completa y también debe incluir algunas referencias a sus fuentes.
La disposición de la RN y las capacidades con respecto a la operación Sealion en 1940 está bien presentada en "Invasion 1940" Derek Robinson
¿Cuánta potencia de fuego representó la armada británica en 1940?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v