Bueno, un concepto es una red de asociaciones, la base de esta red son sus entradas sensoriales (o cualquier interpretación que reciba su cerebro, se produce una gran cantidad de preprocesamiento en el sistema nervioso), por ejemplo, el helado se define por su temperatura, apariencia, olor. , sabor, todas las propiedades que te vienen a la mente cuando piensas en la palabra "helado".

La palabra en sí es un concepto bastante abstracto, un concepto aún más abstracto sería helado de fresa, que se basa tanto en los cimientos del helado como de las fresas. Por supuesto, el concepto de dulzura no es exclusivo ni del helado ni de las fresas, por lo que estos conceptos ya están enredados en parte antes de que se produzca la asociación que forma el concepto de helado de fresa.

Entonces, medir la capacidad de memoria de una red conceptual asociativa es increíblemente difícil porque muchas estructuras conceptuales comparten bases comunes y ni siquiera sabemos qué tan profundas son estas bases, por ejemplo, ¿cuál es la información mínima necesaria para reconocer con precisión un helado?

A juzgar por lo que he leído sobre las personas con la enfermedad de alzheimer, creo que es posible que una persona pierda gran parte de su memoria y siga siendo una conciencia sensible funcional, aunque es cierto que está lisiada, y cualquiera puede adivinar cuál es la cantidad mínima. de la memoria es.

Redes Hopfield

Lo mejor que puedes hacer es mirar las redes de Hopfield . Son redes neuronales artificiales (ANN) autoasociativas que modelan algunos aspectos de la memoria humana. Es decir, el comportamiento de las redes de Hopfield bajo ciertas reglas de aprendizaje es similar al desempeño de cierta memoria humana (del tipo que terminaría en la corteza frontal en lugar de, digamos, el cerebelo).

Al igual que la memoria humana, las redes de Hopfield no exhiben un recuerdo "perfecto" para todos los vectores de entrada. Sin embargo, la recuperación será más fuerte cuando la entrada esté más cerca del vector de recuperación. A veces, una red de Hopfield convergerá en el "opuesto" del vector de recuperación previsto (algo que no parece sucederle a los humanos, posiblemente debido a los circuitos de filtrado adicionales que rechazan dichas recuperaciones... o tal vez, esto sucede, pero se manifiesta mismo de maneras sutiles).

El tamaño del vector almacenado en una red Hopfield es igual al número de nodos en la red. Es decir, los propios nodos representan tanto las entradas a la memoria como las salidas manifestadas. Esto puede o no ser similar a la forma en que se organizan partes del cerebro humano. Si es realmente similar, entonces podemos derivar algunos bits de datos de rendimiento.

Actuación

El número de vectores "almacenables" en una red de Hopfield parece ser de alrededor del 14%. Así que supongamos que tiene una red que almacena los nombres de personas y lugares que conoce. Para almacenar de manera confiable 1000 nombres, necesitaría alrededor de 7000 neuronas. Bastante bien, ¿eh? Ahora imagina que necesitas almacenar sus rostros. UH oh. La retina humana tiene más de 3 millonesfotorreceptores, que es de aproximadamente 1 millón de píxeles, lo que representa el color. Si intentara almacenar imágenes a máxima resolución, necesitaría una red de 3 millones de neuronas. Luego, podría almacenar alrededor de 400k imágenes distintas (suponiendo que los vectores sean lo suficientemente diferentes). Sin embargo, es muy probable que los recuerdos visuales no se almacenen en el cerebro de esta manera, debido al hecho de que el cerebro superior solo tiene acceso a la salida de la corteza visual, que realiza una enorme cantidad de preprocesamiento (borde y detección de segmentos a lo largo de múltiples ángulos, detección de movimiento, etc.).

Entonces, ¿con cuántas neuronas tenemos que trabajar? El total bruto para los humanos es de aproximadamente 86b . Pero gran parte del cerebro es un circuito de control (para operar sus funciones automáticas como el ritmo cardíaco, la digestión, etc., los músculos esqueléticos, otros órganos). Si nos limitamos a la corteza cerebral, que es donde es más probable que se almacenen los "recuerdos de orden superior", estamos viendo alrededor de 21b de neuronas, o alrededor de una cuarta parte del total.

Definiciones

En este punto, podría ser tentador trabajar al revés y decir que el cerebro humano podría almacenar alrededor de 3 mil millones de recuerdos. Pero recuerde que una red de Hopfield almacena vectores que tienen la longitud de la cantidad de nodos en la red, por lo que estas "memorias" serían ~3 GB cada una. Y sabemos por el cableado de la corteza cerebral que no es posible que sea una única red de Hopfield. Una red de Hopfield también está completamente conectada (cada nodo se conecta entre sí) y la corteza tiene muchas capas. En promedio, las neuronas humanas se conectan a unos 7000 vecinos . Por lo tanto, si el cerebro contiene alguna red de Hopfield, es probable que sea bastante pequeña.

En el caso límite en el que toda la corteza está compuesta por redes de Hopfield (no plausible), tendríamos ~3 millones de redes, cada una de las cuales puede almacenar alrededor de 1000 vectores de ~1 KB cada una. Aunque todavía son 3 mil millones de vectores en total, ahora tenemos el desafío de mapear estos vectores en las memorias . Por lo tanto, debemos preguntar: "¿Qué es una memoria?" El hecho de que los estadounidenses celebren el Día de Acción de Gracias en noviembre podría considerarse un recuerdo. Y el hecho de que suelen viajar para estar con la familia también podría considerarse un recuerdo. ¿Pero qué hay del último Día de Acción de Gracias ? ¿El olor a pavo es un recuerdo? ¿Qué tal el olor a pavo + batatas + pastel de manzana? ¿Son esos recuerdos distintos o pedazos de un mismo recuerdo? ¿El partido de fútbol es parte del recuerdo del "último Día de Acción de Gracias" o es su propio recuerdo?

El hecho de que los recuerdos sean intrínsecamente borrosos no ayuda en nada. No tienen límites nítidos y pueden ser jerárquicos. ¿Puedes recordar qué parte del pájaro te comiste? ¿Carne clara u oscura? ¿Qué miembros de la familia estaban presentes? ¿Lo que ellos dicen? ¿Cuántas de estas preguntas se responden porque almacenó hechos discretos en lugar de recordar una imagen y consultarla?

Por estas razones, la cuestión misma de la densidad de almacenamiento de la memoria está mal planteada. Pero si estamos de acuerdo en que existe alguna unidad de recuerdo más pequeña para el cerebro humano, entonces casi con seguridad correspondería a un vector en una red similar a la de Hopfield. Y como puede ver arriba, el límite superior para esas unidades es de aproximadamente 3 mil millones, para el cerebro humano promedio. Puede ser que las imágenes requieran muchos de estos vectores para almacenar, y que siempre se almacenen con muchos vectores, lo que hace que el número total de "recuerdos" distintos sea mucho más pequeño. Y algunas personas pueden objetar que los humanos "solo" pueden almacenar 3 mil millones de elementos distintos en su cabeza. Así que permítanme abordar eso brevemente.

Conocimiento Implícito

¿Juegas al tenis? ¿Qué tal el ping pong? ¿Puedes convertir a un novato en un buen jugador usando solo palabras? No. Como mínimo, el novato debe realmente "hacer los movimientos". La programación no ocurre en los oídos. Ocurre en el cerebelo. Y aunque algunas personas pensarán en la programación cinestésica corporal como un cableado funcional de los circuitos de control del motor, definitivamente hay una capacidad de memoria involucrada. Alguien que ha aprendido a jugar tenis tendrá una ventaja para aprender ping pong, y viceversa. Esto se debe en parte a que los circuitos de control estarán conectados para realizar movimientos similares, pero también a que los jugadores tendrán memorias de trayectorias y respuestas específicas que se activan en circunstancias particulares.

Cuando los nuevos jugadores juegan uno contra el otro por primera vez, a menudo tendrán un peor desempeño que contra una persona familiar del mismo nivel de habilidad. Esto se debe a que, en última instancia, la habilidad es una cobertura ad-hoc del espacio estatal del juego. Si el otro jugador hace girar la pelota o ataca de una manera que no se ha visto antes, sus circuitos de control no tendrán una respuesta preestablecida, incluso si fuera físicamente capaz de hacerlo. El cerebro consciente es demasiado lento para actuar con decisión en los deportes competitivos. Incluso si sabescognitivamente la respuesta adecuada, si el cerebelo no ha ejecutado el programa que cubre esa parte del espacio de estado (incluyendo su posición relativa, equilibrio, impulso, etc.), es probable que no produzca una respuesta adecuada. Gran parte de los deportes competitivos se reduce a recordar el mejor movimiento para un estado en particular. Los programas de bajo nivel controlan detalles finos como qué fibras musculares activar, pero los programas de alto nivel como "mover a la derecha mientras se balancea por el cuerpo" deben practicarse para almacenarlos en la memoria de modo que puedan activarse automáticamente en las circunstancias adecuadas.

Este tipo de recuerdos generalmente no se pueden nombrar y no se considerarían discretos. Están implícitos en la programación que constituye la "habilidad atlética". De la misma manera, el comportamiento verbal también puede ser implícito. Por ejemplo, la mayoría de los angloparlantes pueden terminar la frase: "Nos vemos ____". Por lo general, no dirán "bagre", "pulverizar" o "sabroso". El hecho de que la mayoría de los hablantes terminen la frase de la misma manera o similar significa que este comportamiento tiene más que ver con la mecánica del lenguaje que con los recuerdos personales del hablante. Por lo tanto, es probable que esta información no se almacene en la corteza prefrontal (porque sabemos que las áreas de Broca y Wernick manejan principalmente la facilidad del lenguaje). De la misma manera, la "memoria" atlética

Supongo que quiere excluir este tipo de "memoria implícita" en sus cálculos. Si es así, entonces es apropiado limitar el análisis al PFC. De lo contrario, también deberá considerar las áreas "funcionales" en las porciones restantes del cerebro, lo cual es mucho más difícil, dado que no tenemos ningún modelo realmente bueno de cómo funcionan.

Conclusión

Entonces, diría que es seguro asumir que los humanos pueden "recordar" mucho menos de 3 mil millones de recuerdos [personales] distintos, y que los fragmentos más pequeños son del orden de 1 KB de información. Eso pone un límite superior de aproximadamente 3 TB de información que te convierte en una historia única de un ser humano. Pensamiento aleccionador, ¿eh?

Es imposible medir cuánto almacenamiento necesita un pensamiento.

En general, debe separar tres capas:

1. la realidad
2. abstracción
3. representación

Tome algo que tenga en su escritorio, por ejemplo, un bolígrafo. Eso es un objeto real. Algo que puedas sostener en tu mano. Ahora su cerebro identificará el objeto como el bolígrafo concreto que posee, pero también reconocerá el concepto abstracto de lo que es un bolígrafo (pen, stift, stylo, bolígrafo). En esta respuesta, uso el idioma inglés para transmitir ese pensamiento y uso tres glifos "p", "e" y "n" para formar su representación escrita.

Ahora piensa en algo trivial. "Mi bolígrafo es rojo". Verá que es casi imposible determinar cuánta información necesita almacenar para ese pensamiento. Es necesario almacenar la idea de lo que es un bolígrafo. Es necesario almacenar la idea de lo que es un color. ¿Puede alguien ciego entender qué es un color cuando carga ese pensamiento en su cerebro? Para transmitir la idea de qué es un bolígrafo, ¿qué información se necesita? Si escribe todo lo que sabe sobre un bolígrafo, la lista se vuelve agotadora muy rápido.

El cerebro humano es capaz de clasificar cosas y categorizarlas en función de todo su conocimiento acumulativo. Sin todos sus conocimientos previos también almacenados, el pensamiento único no tendría ningún significado. Pero cuantificar exactamente qué parte de su conocimiento previo se necesita para almacenar ese pensamiento único es casi imposible, porque todo nuestro conocimiento está increíblemente interrelacionado.

Vea mi respuesta aquí para conocer los antecedentes y otros enlaces.

Lee Cómo crear una mente: El secreto del pensamiento humano revelado por Ray Kurzweil, para obtener ideas generales sobre lo que te estás metiendo.

Ahora que conoce las unidades individuales de emparejamiento de patrones que componen el neocórtex, un pensamiento es un patrón de activación que activa los emparejadores hacia arriba y hacia abajo de la cadena. Ahora, no tienen UUID ni ninguna etiqueta, y no significan nada más que el contexto al que están conectados.

Entonces , si los numeró y anotó los detalles de activación, eso representaría el pensamiento. Solo es significativo en el contexto del cerebro desde el que se leyó, y eso cambia con el tiempo: no puede reproducirlo más tarde porque los comparadores de patrones específicos han cambiado su topología y ponderaciones detalladas, por lo que la "misma" unidad de coincidencia de patrones ha cambiado. un significado ligeramente diferente si se estimula de nuevo de la misma manera.

Registrar pensamientos significa usar el lenguaje , algo para lo que el cerebro ya está programado. Solo considere un lenguaje que sea mucho más preciso que cualquier lenguaje humano normal, y un sistema personalizado para decodificarlo en el contexto del cerebro actual que lo recibe. ¡Este sistema necesitaría ser más poderoso y contener más datos que un cerebro humano! Y el resultado seguiría siendo imperfecto.

Uno de mis libros favoritos, GEB tiene un extenso tratamiento sobre el mapeo de una red a otra. Si tiene un epub, busque "USA ASU" : ese es el capítulo 12 que veo.

Para usar en una historia, estoy considerando cómo copiar deltas de manera eficiente a su copia de inicio o, de manera más ambiciosa, cómo fusionar copias. Creo que esto se puede hacer con archivos de registro . La instancia particular de coincidencia de patrones solo significa algo relativo al cerebro en el que se encuentra. Pero si le dio una identificación y luego registró los cambios en los pesos de entrada y salida y cualquier conexión nueva, eso podría reproducirse en un instantánea anterior para actualizarlo, y la fusión (con un poco de inteligencia) tendría sentido si no se han realizado grandes cambios.

Entonces, ¿cuántas primitivas de patrón cambian y a qué velocidad, a medida que adquiere experiencia y piensa en las cosas? No sé, pero ese es un lugar para empezar a buscar números duros.

Depende de la persona, de su algoritmo de compresión y de los pensamientos particulares que esté grabando.

Pero, para evitar responder con solo "No lo sé", el inglés escrito aparentemente contiene alrededor de 1-1.2 bits de información por letra , lo que sugiere que gran parte del pensamiento, al menos, no ocupará demasiado espacio (entonces de nuevo, si adivinamos cuatro letras por palabra y una palabra por segundo, ocho horas al día de pensamiento y ciento ochenta días de escolarización al año, la educación K-12 ocupa ~65 MB). Estoy usando el tamaño por letra en lugar de por pensamiento aquí porque parece obvio que los pensamientos pueden variar en tamaño en un orden de magnitud (contrasta "el cielo es rojo" con la oración inicial de Dickens en "Historia de dos ciudades" ).

El marco inconsciente en el que se construyen esas palabras también debe ocupar algo de espacio: el inglés escrito intuitivamente debería proporcionar casi cero bits de información por letra a alguien que solo habla, digamos, cantonés. Espero que se pueda calcular en función de la cantidad de tiempo necesario para aprender el idioma en cuestión (unos pocos años para la mayoría de los niños, y creo que similar para los adultos si ignora los acentos), multiplicado por la cantidad de ancho de banda dedicado a aprenderlo (que en sí mismo es un par de desconocidos para mí por derecho propio: ancho de banda auditivo/visual humano máximo y porcentaje dedicado a escuchar/leer).

Tal vez deberías preguntarte: cuánta memoria se necesita para registrar un pensamiento humano que está mínimamente intacto .

Como ejemplo, ¿cómo registraría uno el pensamiento "el sol está caliente"?

Al pensar en esa cadena única, llegué a una plétora de pensamientos, que incluyen "Necesito usar protector solar" y "Carl Sagan dijo 'somos materia estelar, reflexionando sobre las estrellas'" y "las estrellas se vuelven supernovas que son muy, muy calientes pero no tan caliente como las estrellas regulares que todavía están muy calientes".

Todo depende del contexto en el que necesites acceder al pensamiento. Si es algo que se puede descomponer en unidades discretas como ecuaciones matemáticas como y = ax + b, entonces se necesitan pocos datos relacionales para compartimentar el pensamiento, mientras que un pensamiento más grande, como "si lanzo esta pelota de béisbol hacia adelante, ¿qué tan lejos?" ¿Irá hasta que toque el suelo?" requiere varias fuentes de datos e interpretaciones, desde la pura física (ángulo, velocidad y gravedad) hasta lo personal (¿estoy descansado? ¿Estoy dolorido por el ejercicio de ayer? ¿Me importa lo suficiente como para lanzar esta pelota de béisbol tan lejos como puedo o quiero? recogerlo sin caminar demasiado?). Incluso entonces, puede haber toneladas de información irrelevante flotando independientemente,.

Entonces, al final, el problema es menos sobre el espacio de almacenamiento y más sobre el ancho de banda.

Para ser un poco pedante, el pensamiento más simple que se me ocurre es el número 1. Se necesita un solo bit para almacenar ese pensamiento, así que ahí está su respuesta: un bit.

Cualquier cosa más allá de eso, sin embargo, y te topas con cuán fundamentalmente incontestable es esta pregunta. Es como preguntar cuánto dura un libro. Bueno, depende completamente del libro. El libro más largo del mundo contiene casi 2 millones de palabras , y los libros más cortos del mundo literalmente no contienen texto (si no te gusta eso, puedes encontrar cualquier cantidad de libros para niños que contienen docenas de palabras).

Así es con los pensamientos. Es posible concebir un pensamiento que solo requiera un bit para almacenarse, y es posible concebir un flujo inconexo de conciencia que requeriría una gran cantidad de medios de almacenamiento para registrarlo por completo.

Se estima que los cerebros humanos tienen entre 10 TB y 100 TB.

El cálculo para obtener ese número es realmente simple:

100 mil millones de neuronas en total * 1000 conexiones (sinapsis potenciales)

Como han dicho otros, en realidad no es tan simple. Hay muchos otros factores que afectarían ese conteo:

• ¿Algunas sinapsis transmiten con fuerza variada? (más datos)
• ¿Se necesitan a veces múltiples sinapsis para transmitir una sola pieza de información? (menos datos)
• ¿Se utilizan algunas sinapsis para el procesamiento, no para el almacenamiento? (menos datos)
• ¿Las celdas de soporte también se usan para almacenar datos (más datos)?

Siendo realistas, los recuerdos, especialmente los complejos, serían difíciles, si no imposibles, de extraer del resto del cerebro. La forma más precisa y sin pérdidas de almacenar recuerdos implicaría almacenar todo el conocimiento del cerebro y un mapa de las sinapsis que estaban activas.

En realidad, mientras el cerebro esté disponible, los científicos ya tienen la capacidad de usar la estimulación cerebral para almacenar esencialmente un puntero a una memoria:

Un fenómeno inexplicable en neurociencia es el descubrimiento de que la estimulación eléctrica en la neocorteza temporal puede hacer que los pacientes neuroquirúrgicos experimenten espontáneamente la recuperación de la memoria.

No estoy seguro de cuánta memoria se necesitaría para almacenarlo, pero probablemente no sea una gran cantidad. Es el ejemplo más realista que vas a encontrar.

Dado que la ciencia no comprende el cerebro humano en un alto grado, es difícil decirlo.

Los recuerdos a largo plazo se almacenan en todo el cerebro como grupos de neuronas que se activan juntas en el mismo patrón que creó la experiencia original, y cada componente de un recuerdo se almacena en el área del cerebro que lo inició.

Hay aproximadamente 100 mil millones (100,000,000,000) de neuronas en el cerebro humano.

Si cada neurona se equiparara a un bit de computadora, eso equivaldría a 12,5 gigabytes. Eso significa que todos tus recuerdos cabrían en un DVD BluRay, junto con los de otras 3 personas.

Pero los recuerdos no son permanentes, pueden ser reemplazados. No solo eso, se sabe que los recuerdos se filtran entre sí. La memoria humana es muy fluida.

Antes de que pueda responder a esta pregunta, tendría que definir lo que quiere decir con la palabra "pensamiento". Solo entonces puedes continuar, porque de lo contrario fácilmente podrías quedar fuera por órdenes de magnitud. (Un orden de magnitud es un factor de 10).

Según la teoría AIXI de Hutter, la inteligencia es esencialmente equivalente a la compresión de datos. Supongamos que el cerebro humano comprime los pensamientos de manera óptima para un almacenamiento más eficiente. Hay alguna evidencia de esto ya que la investigación ha demostrado que solo guardamos la "esencia" de una historia en lugar de los detalles, por ejemplo. Sobre esa base, podríamos postular que el pensamiento más pequeño posible podría ser tan pequeño como un bit o solo unos pocos bits de información.

También es posible imaginar situaciones en las que un pensamiento puede estar compuesto por una mezcla de imágenes, sonidos, olores, sentimientos, creencias, etc., todos interrelacionados. ¿Se considerarían estos como muchos pensamientos vinculados o como un superpensamiento? Si es lo último, es fácil para mí imaginar que el requisito de almacenamiento para esto sería del orden de cientos de megabytes como mínimo.

Esta pregunta es increíblemente interesante, pero tiene una respuesta muy complicada más allá de lo que algunas personas considerarían.

Considere esto como un recuerdo, está caminando por un camino en un parque y ve algunos árboles hermosos y su amigo Greg lo saluda. ¿Qué todo está incluido en estos detalles?

1. Tu amigo y todos los detalles asociados con él
2. Los árboles y cómo se han visto
3. El camino por el que estás caminando
4. El parque y todos los detalles sobre el que recuerdas

El siguiente nivel de detalle más allá de lo que he mencionado se presenta cuando incluimos las respuestas neuroquímicas del cerebro que aún no entendemos completamente. Por ejemplo, nuestro cerebro recuerda que el receptor Alfa 2A fue estimulado en respuesta a un medicamento oa un estímulo "excitante".

Esto viene a la pregunta, si nuestro cerebro almacena los químicos que se producen en una memoria, y si es así, ¿es así como recordamos cómo nos hemos sentido al recordar algo? Además, si almacena estos químicos, ¿se reproducen al recordar algo?

Si de hecho se reproducen al recordar algo, es posible que nuestro cerebro recuerde los químicos y partes de la memoria se almacenan completamente a largo plazo y el resto se fragmenta y, utilizando la memoria asociativa, nuestro cerebro une el resto.

En resumen, no creo que podamos acercarnos a establecer adecuadamente cuántos bytes se almacenan en una memoria, porque nuestra comprensión fundamental de las vías neuroquímicas de la memoria/cerebro es limitada.

¡Estos son mis pensamientos sobre la pregunta!

el tamaño de un pensamiento dependerá del número de combinaciones de pensamientos de tamaño equivalente

Toma un número entero.

La mayoría de los números enteros en las computadoras son de 32 bits. Hay 2^32 combinaciones.

Ahora tome un pensamiento. ¿Hay diez pensamientos del mismo tamaño? ¿Veinte? Tal vez es 1000000? Desafortunadamente, los pensamientos son demasiado abstractos. Por lo tanto, no podemos determinar su tamaño mínimo para el almacenamiento.

pero ¿qué pasa con los pensamientos verbales reales o los datos sensoriales?

Si limitamos nuestro alcance a eso, entonces el tamaño es el tamaño de una cadena (matriz de caracteres) y el tamaño de los datos de audio/visual/olor/sabor/táctil. Los dos primeros serán de aproximadamente un gigabyte por hora en calidad HD. Los otros tres son demasiado extraños. Esos los dejo para cuando salgan el olfatovision, el gustoovision y el touchovision.

¡No puedo esperar para ver una película de zombis en el olor de la visión!

Una pregunta a considerar antes de que se pueda responder a esta pregunta: ¿las personas en su mundo tienen una comprensión sólida de los procesos requeridos para la cognición humana al nivel en el que se pueden simular a un ritmo sustancialmente más rápido que en tiempo real? Si no lo hacen, la única forma en que se puede capturar un pensamiento es mapeando exactamente las conexiones neuronales y el estado de activación de cada parte del cerebro del pensador (y probablemente también sus sistemas nerviosos conectados, de modo que el pensamiento no sea interrumpido por un pensamiento). discontinuidad de sensaciones cuando intenta reproducirlo). Esto es, como han dicho otras respuestas, una gran cantidad de datos ( 10 ^ 14 conexiones entre 10 ^ 10 neuronascon cantidades sustanciales de datos requeridos sobre cada conexión y el estado de la neurona para tener la posibilidad de una reproducción significativa, digamos un mínimo absoluto de 10 ^ 16 bits de información o en algún lugar cercano a un petabyte, pero probablemente mucho más).

Si, por otro lado, tiene disponible la capacidad de simular rápidamente un estado cerebral, sería posible simplificar el estado cerebral actual podando partes de él y ver si lo afectan cualitativamente o no. Esto puede tomar su petabyte de información y reducirlo a algo un poco más manejable; este sería un proceso de compresión con pérdida, pero debería poder trabajarlo para que lo que se pierde no sea relevante para el pensamiento que estaba tratando de encapsular.

Dicho esto, si tiene esta capacidad, ya ha caído en una singularidad tecnológica , por lo que casi todas las apuestas están canceladas en términos de plausibilidad o no de casi cualquier tecnología.

Creo que la estimación realista más cercana puede ser comparar Deep Blue con la capacidad humana. No es un solo pensamiento, pero es una sola funcionalidad (jugar al ajedrez), y fue construido para simular el cálculo humano. Por supuesto, hay pensamientos y recuerdos más complejos, pero esto puede acercarse más a lo que preguntaba el OP si divide la potencia de fuego del hardware de su capacidad máxima con el hardware con el que fue construido. https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_Blue_(chess_computer) Alternativamente, puede mirar el software de ajedrez y ver qué tan grandes son esos programas y extrapolar desde allí.