¿Cuánta luz hay en el espacio y cuánto pesa?

Nuestro cielo nocturno está lleno de estrellas. En una noche oscura, una fracción significativa del cielo es luz. Esta luz, se nos dice, ha estado en tránsito durante muchos millones de años. Por lo tanto, debe haber bastante luz en tránsito en un momento dado.

Hay muchas preguntas aquí donde se nos recuerda que la luz tiene masa relativista y por lo tanto tiene un efecto gravitacional.

¿Cuánta luz hay en tránsito en un momento dado? Quizás una medida por algo cúbico sería interesante.

Y, por supuesto, ¿qué efecto gravitacional ejercería esta luz? ¿Se ha tenido en cuenta su efecto a la hora de realizar los cálculos de la cantidad de materia/energía oscura?

El título es demasiado bueno como para resistirse: (con tu mejor voz de Groucho ) "No es pesado. ¡Es ligero!" ::golpe de aro::
Buena pregunta. ¿Qué pasaría si hubiera una gran cantidad de fotones hace mucho tiempo y todos volaran mucho más lejos que el tamaño de la materia? Que todavía se cuenten y afecten los números totales.

Respuestas (3)

En realidad, en una noche oscura, la fracción del cielo que es luz es bastante insignificante. Eso es lo que significa ser una noche oscura ;-)

En realidad, no es difícil obtener una estimación de la densidad de la luz en el universo. Digamos que la "luz" incluye fotones de todas las longitudes de onda (no solo la luz visible) por simplicidad. Una forma sencilla de hacerlo es apuntar un telescopio de amplio espectro hacia el cielo nocturno y ver qué tan rápido recolecta energía. (Tienes que apuntarlo lejos del sol y otras fuentes cercanas como el disco galáctico, porque estas fuentes emiten una gran cantidad de energía en la Tierra, que no es representativa del universo como un todo). Esto se hizo con el COBE y Satélites WMAP (y más recientemente Planck , con esencialmente el mismo resultado). Descubrieron que, si eliminas las contribuciones de unas pocas fuentes cercanas específicas, la radiación en el universo sigue unespectro de cuerpo negro con una temperatura de 2.73  k . Puedes calcular la densidad de energía de un cuerpo negro así:

tu = 4 σ T 4 C = 4.2 × 10 14   j metro 3

Esto es sólo cuatro milésimas de un por ciento de la densidad de energía crítica, que es

Ω = 3 C 2 H 2 8 π GRAMO = 8.6 × 10 10   j metro 3

Por otro lado, la densidad de la materia normal (átomos) se estima en alrededor del 4,6% de la densidad crítica, cuatro órdenes de magnitud más alta. Entonces, la densidad de energía de los fotones es completamente insignificante en comparación con la densidad de los bariones, la materia oscura o la energía oscura, y eso significa que tiene un efecto gravitacional insignificante en la evolución cosmológica del universo.

Por supuesto, en la vecindad de una estrella, la densidad de energía fotónica es mucho más alta debido a la temperatura más alta del cuerpo negro de la estrella. Tomemos el sol, por ejemplo. El sol tiene una temperatura superficial de 5778  k , lo que significa que la intensidad de la radiación que emite es

I = PAG A = σ T 4 = 6.31 × 10 7   W metro 2

Esto corresponde a una densidad de energía en la vecindad de la superficie del sol de

tu radical = I C = 0.211   j metro 3

Sin embargo, la densidad de energía de la materia que constituye el sol es

tu asunto = ρ C 2 = 1.2 × 10 20   j metro 3

De nuevo, el efecto gravitatorio de los fotones, incluso a escala local, es completamente insignificante.

Por cierto, este no habría sido el caso en el universo primitivo, cuando los fotones tenían mucha más energía y, por lo tanto, su densidad de energía en relación con la materia era mucho mayor.

+1 Informativo - Cubre el efecto gravitatorio y listo.
Ah, sí, me olvidé de esa parte... Lo abordaré más tarde hoy.
por cierto, hay un comentario aquí que evalúa tu omega a 0.855E-9 joules per cubic meter. ¿Podría agregar eso para completar (y equilibrar) por favor? ... Mirando hacia adelante a sus cifras de gravedad.
En realidad, reflexionando: no lo olvidé por completo, ya que lo que iba a decir sobre el efecto gravitatorio era básicamente que es insignificante en escalas cosmológicas; eso se demuestra por el hecho de que la densidad de fotones en todo el universo es mucho menor que la de asunto. Pero para completar, he agregado un argumento correspondiente para las escalas locales.
Gracias David. ¿Estás seguro de que, aunque la densidad es tan pequeña que debería ser insignificante, el hecho de que sea continua a lo largo de vastas extensiones de espacio no afecta los cálculos?
Es por eso que calculé una densidad en lugar de una cantidad de energía. Por definición, es un promedio sobre todo el universo observable. Dicho de otro modo, todos estos cálculos cosmológicos dependen de que la densidad media sea básicamente constante en todo el universo observable.
Entonces, ¿el número relativo de fotones es casi insignificante en energía-masa cuando se trata de la materia oscura y la dinámica del universo?

Básicamente, toda la luz de las estrellas fue producida por fusión nuclear. Cuando se fusiona hidrógeno hasta la parte superior de la curva de enlace en el hierro, se liberan alrededor de 9 MeV por protón. Esto es aproximadamente el 1% de la masa-energía del protón, por lo que la masa relativista total de toda la luz del universo no puede ser más del 1% de la masa de la materia. Esta no es una respuesta completa, pero creo que muestra que esto probablemente sea insignificante al considerar la evolución cosmológica.

Pero seguramente millones de años de luz están en tránsito en cualquier momento. ¿Eso no suma ni un poco más que una colina de frijoles?
Sí, pero las estrellas seguirán ardiendo durante millones de años, por lo que en un momento dado solo una fracción muy pequeña de su masa se convierte en luz. El límite del 1% es para la energía liberada durante toda la vida estelar.
Así que estás diciendo que debido a que la luz es realmente muy pequeña, en realidad es insignificante. ... ¿eres un político de algún tipo? <sonrisa> :)
Desafortunadamente, es mucho más probable que un político tome una pequeña cosa y actúe como si fuera un gran problema. Pero sí, por lo general, un efecto del 1% será insignificante, aunque, por supuesto, el 1% de la masa-energía del universo es absurdamente grande en una escala cotidiana. Todo es relativo.
Además de la luz de las estrellas, también existe la densidad de energía de la "luz" CMB, pero aún es pequeña en comparación con la energía encerrada en los bariones (alrededor de una milésima). Esto es lo que la gente quiere decir cuando dice que nuestra era actual está "dominada por la materia". Por supuesto que no siempre fue así...
Creo que David Z debe haber presionado enter en el momento preciso (en algún cuadro) cuando presioné enter para ese último comentario.
Las estrellas seguirán ardiendo durante millones de años, pero la luz emitida por las estrellas que explotaron hace millones de años todavía nos llega hoy. No estoy en desacuerdo con que la masa total del espectro electromagnético es muy pequeña en comparación con la materia, pero aun así debe tenerse en cuenta, aunque solo sea como un margen de error.

Recuerdo haber leído recientemente (no recuerdo dónde) que la masa equivalente de los fotones en el universo PAG o tu se debe en un 90% a la radiación cósmica de microondas (CMR). Sin embargo, los mejores valores que encontré para calcular la equivalencia de masa de la radiación en el universo observable se basan en tres variables.

(1) La masa de materia en el universo observable: METRO o tu = 10 53 kgm. la fuente es

¿Cuánta energía hay en el Universo en forma de fotones? .

(2) El valor de Ω r = 8,24 10 5 . la fuente es

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/Astro/denpar.html .

(3) El valor de Ω metro = 0,27. La fuente es la misma que (2).

A partir de estos valores el cálculo de PAG o tu es

PAG o tu = METRO o tu X Ω r / Ω metro = 3,7 10 49 kgm.