¿Es el fuego más dañino que un teléfono?

He leído en alguna parte que cuanto mayor es la frecuencia de la radiación electromagnética, mayor es el daño que causa en el cuerpo, y la luz visible tiene una frecuencia muy alta en comparación con los rayos de microondas que emiten los teléfonos.

Entonces, ¿significa esto que el fuego es, comparativamente, más dañino que el teléfono? La luz visible tiene una frecuencia de aproximadamente 400-700 THz y las microondas tienen una frecuencia de aproximadamente 300 GHz a 300 MHz.

Además, ¿significa esto que cuanto mayor sea la energía, mayor será el daño (ya que la frecuencia es directamente proporcional a la energía total)?

Respuestas (1)

No se pueden simplificar los efectos de la radiación EM en los sistemas biológicos simplemente mi = h F porque diferentes materiales absorben o transmiten frecuencias diferentes preferentemente. mi = h F nos dice la energía por fotón, pero no nos dice cuánto es absorbido por un tipo particular de célula. Tampoco nos dice la intensidad de la radiación (energía por segundo por área).

En cuanto a las preferencias de absorción, los rayos X son absorbidos por el hueso pero no tanto por el tejido vascular. Las diferentes frecuencias (longitudes de onda) de los rayos X se absorben en diferentes cantidades. Las ondas de radio de baja frecuencia y las microondas (rango de MHz a GHz) son absorbidas por los tejidos que contienen agua, pero la energía/fotón es mucho menor que la de un fotón de rayos X.

La luz visible es en su mayoría inofensiva para la piel, pero la radiación UV de energía ligeramente superior dañará el ADN de la piel debido a una absorción de resonancia en el ADN.

Los rayos gamma (E/fotón ~> 100 keV) definitivamente tienen un mayor potencial para dañar las células si son absorbidos, pero nuevamente, si la intensidad es baja, generalmente el daño al sistema es insignificante.

Por lo tanto, el radar/microondas de alta intensidad posiblemente podría ser más peligroso que la gamma de baja intensidad, dependiendo del tejido involucrado. Es un problema muy complejo que requiere una buena investigación experimental.

En pocas palabras: los coeficientes de absorción/resonancias y la intensidad de la fuente son más importantes que la energía/fotón.

¿Cuáles son los bajos de la experimentación que lo prueban? (solo para mi conocimiento)
Qué quieres decir con eso"?
Lo siento, que no lo mencioné.
Significa que - el radar/microondas de alta intensidad es más peligroso que los rayos gamma de baja intensidad.
Dije "posiblemente podría". Imagina la siguiente situación. Hay una fuente de Cs-137 de 5 microcurios en una habitación. Estás sentado a 3 m de él. También hay una antena de microondas de 1000 W que irradia en la habitación. Tus ojos están a 1/2 m de distancia. ¿Cuál te preocuparía más?
Cs-137 son isótopos radiactivos, me preocuparé más.
Entonces no entiendes la idea de intensidad. La fuente radiactiva es tan débil y está tan lejos que deposita muy poca energía en ti. El microondas va a freír tus ojos mucho antes de que haya algo de qué preocuparse por parte de los Cs. El hecho de que algo sea radiactivo no significa que debas temerlo automáticamente. Radiactivo simplemente significa que emite energía espontáneamente debido a una reducción de masa.
La potencia de la fuente Cs-137 es de unos 20 nW. Si su cuerpo tiene una sección transversal de exposición de 1 metro 2 (eso es grande), a tres metros de la fuente, está recibiendo un 0,88 % en su superficie (0,18 nW), y luego gran parte de eso viaja a través de su cuerpo sin interactuar. 0,18 nW frente a 1000 W, y los tejidos que contienen agua (p. ej., los ojos) absorben las microondas de forma más eficaz que los rayos gamma.
¿Es el fuego más dañino que un teléfono?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v