Dentro de unos días, un colaborador dará una charla a nuestro grupo de investigación. Me ha enviado las diapositivas por adelantado (sólo para comprobar que todo funciona bien en nuestro sistema). Después de revisar las diapositivas, noté un error en sus métodos (una suposición importante que no solo no tiene respaldo, sino que definitivamente es incorrecta) que desafortunadamente invalida todo su análisis. Este error es potencialmente reparable, pero solo volviendo al punto de partida, y el nuevo análisis podría (y sospecho que probablemente lo hará) arrojar resultados diferentes.
Obviamente, necesito plantearle esto a él, pero ¿cuándo es el momento más discreto para hacerlo? Mi preocupación es que si planteo el problema de inmediato, lo deja con muy poco tiempo para rehacer el análisis antes de su presentación y lo deja molesto sabiendo que su trabajo preparado no es válido. Además, no se me pidió específicamente que diera mi opinión en esta etapa. Por otro lado, si lo dejo para la charla, significa que tengo que traerlo frente al resto del grupo de investigación, y él no tiene tiempo para preparar una respuesta.
Siento que ambas situaciones me dejan luciendo cruel. ¿Qué opción es preferible o hay un enfoque alternativo en el que no he pensado?
[Y para adelantarme a los comentarios, estoy 99% seguro de que hay un error importante y que no es solo mi mala interpretación]
Por otro lado, si lo dejo para la charla, significa que tengo que traerlo frente al resto del grupo de investigación, y él no tiene tiempo para preparar una respuesta.
No necesariamente. Tienes la opción de plantearlo con tu colaborador en privado, después de la charla. En general, una charla no es el momento ideal para determinar si el trabajo presentado es correcto: eso hace que las cosas sean estresantes para el presentador y, a menos que el grupo sea pequeño y bien elegido, es probable que haya algunas personas que no estén involucradas. lo suficiente / no tengo suficientes antecedentes para querer o poder seguir una discusión de este tipo.
Si luego hablas con tu colaborador, es menos incómodo en caso de que te equivoques o haya algún tipo de malentendido. (Según mi experiencia, muchos errores percibidos en el trabajo de otras personas resultan ser algún tipo de malentendido). Si tiene razón, aún puede ofrecerle ayuda para solucionar el problema, de una manera que podría no funcionar en el contexto. de una charla. En particular, para reconocer y corregir el error, su colaborador probablemente tendrá que detenerse y pensar durante más de un minuto o dos , que es lo único que es casi imposible en una charla.
Tal vez te sientas mal teniendo una charla en tu grupo de investigación que sospechas que está mal. Bueno, ciertamente, si resulta que está mal, esa información se transmitirá al grupo: su colaborador puede enviar nuevas diapositivas, un nuevo trabajo, etc. Además, el hecho de que los resultados sean defectuosos no significa necesariamente que la charla en sí misma no valga la pena: aún puede serlo.
Puede ser que sientas que el material es tan defectuoso que no vale la pena someter a tu grupo de investigación a una charla al respecto. Esa es una situación difícil. Afortunadamente, ha colaborado con su colaborador, por lo que puede tener una idea de cómo se comportaría si se enterara unos días antes de su charla que cree que sus resultados son muy defectuosos. Si le has dado este tipo de comentarios negativos antes y ha reaccionado bien, me arriesgaría y le haría saber lo antes posible lo que crees que está mal . Si está de acuerdo, tal vez ofrecerle la oportunidad de reprogramar.
Por si sirve de algo, aquí hay un punto de datos: si alguien con quien trabajé encontró lo que pensó que era una falla en mi trabajo, me gustaría que me lo dijera de inmediato. Prefiero cancelar una charla que dar una charla que luego descubrí que estaba mal, y si me avisan con unos días de anticipación, probablemente cambiaría a otra cosa.
pete l clark
kennedy
usuario2390246