¿Cuáles son mis derechos si la policía de inmigración me cuestiona en un vuelo nacional de EE. UU.?

Hace unos días, un editor de Vice tuiteó una foto de lo que parece ser un agente de CBP o ICE inspeccionando la documentación de pasajeros individuales que desembarcan de un vuelo. El pie de foto dice que era un vuelo doméstico de San Francisco a JFK, y que a los pasajeros "se les dijo que no podíamos desembarcar sin mostrar nuestros 'documentos'". Esto ha causado un poco de revuelo, y algunos cuestionan la legalidad y la prudencia de la acción.

Vuelo a nivel nacional con bastante frecuencia. En el caso de que me encuentre en una situación similar, deseo conocer mis propios derechos y poder informar a otros pasajeros de los suyos.

Solo me interesa el caso limitado definido anteriormente, en el que a todos en un vuelo nacional se les pide que muestren documentos antes de desembarcar. Asuma que estoy volando para viajar en lugar de inmigración, y que no he cometido ninguna infracción de inmigración o de viaje.

  • ¿Tengo derecho a rechazar el cumplimiento si se me solicita documentación?
  • ¿Pueden los funcionarios en esta situación detenerme o arrestarme únicamente por negarme a cumplir o no presentar la documentación?
  • ¿Existen posibles consecuencias a largo plazo si me niego a cumplir, pero por lo demás no he hecho nada malo?

Entiendo que los funcionarios de inmigración generalmente requieren una causa probable para detener o detener a alguien, pero tienen jurisdicción para detener a alguien que no puede demostrar su estatus legal en los cruces fronterizos ( fuente ). Entiendo que esta jurisdicción se aplica generalmente en los aeropuertos para llegadas internacionales. Mi pregunta es si también se puede aplicar en un puesto de control improvisado para viajeros nacionales que intentan desembarcar.

@Dorothy Por favor, no publiques respuestas como comentarios. Si tiene tiempo para buscar la sección precisa de la ley de EE. UU. que cubre la situación, seguramente tiene tiempo para escribirla en el cuadro de respuesta con un poco de formato.
Voto para cerrar esta pregunta como fuera de tema porque no somos abogados. Esto no podemos responder. Tienes que preguntarle a la ACLU. ¿Estás listo para arriesgarte a ser encarcelado en base a las divagaciones de algunos extraños al azar de Internet?
@chx o en Law .
@phoog nada por el estilo. En este caso, quisiera una opinión de un abogado que esté listo para luchar por esa opinión en el aeropuerto donde me encarcelan cuando CBP/ICE tiene una opinión diferente.
@chx de meta : "Las leyes de inmigración y aduanas que se ocupan de los viajeros en lugar de los inmigrantes también estarían en el tema". Como anécdota, ciertamente parece que aquí hay muchas preguntas sobre los matices legales de las leyes de aduanas, fronteras e inmigración y cómo navegar por el sistema. Y tengo entendido que el hecho de que una pregunta sea sobre el tema en una pila no significa necesariamente que esté fuera de tema en otra.
@chx y otros votantes cercanos: Me opongo enérgicamente a la idea de que esto está fuera de tema. Tenemos muchas preguntas sobre los derechos legales en los puntos de control de pasaportes fijos, los puntos de control de aduanas y los puntos de control de seguridad. ¿Por qué debería ser diferente si la pregunta se refiere a un puesto de control temporal u otra investigación?
@phoog Por 45.
@chx, ¿deberíamos regresar y cerrar todas esas otras preguntas entonces?
Sigamos con esto en el meta, los comentarios no son para chatear.
He editado la pregunta para aclarar y reducir su alcance. En su forma actual, creo que es claramente sobre el tema por meta, preguntas relacionadas y el centro de ayuda: se trata de "aduanas y cruce de fronteras, visas y otros documentos de viaje como permisos" y no sobre "cuestiones relacionadas con inmigración / expatriados" .
Si me he perdido algo sobre las políticas de esta pila, házmelo saber. También estoy feliz de comenzar una meta discusión si es necesario.

Respuestas (2)

El profesor de derecho constitucional Garrett Epps ha cubierto este incidente en un artículo para el Atlantic . Concluye que por ley, un agente en esta situación debe dejar pasar a los pasajeros que se nieguen a cumplir .

Con base en su investigación, Epps concluye que los funcionarios carecen de la autoridad para realizar un control obligatorio de cada pasajero:

Después de días de investigación, no puedo encontrar ninguna autoridad legal para que ICE o CBP exijan a los pasajeros que muestren una identificación en una pelea completamente doméstica. El estatuto de autorización de ICE, 8 USC § 1357, establece que los agentes pueden realizar registros sin orden judicial de "cualquier persona que desee ingresar a los Estados Unidos", si, es decir, el oficial tiene "causa razonable para sospechar" que el individuo registrado puede ser deportado. . El estatuto de CBP, 19 USC § 1467, otorga autoridad de búsqueda “siempre que una embarcación de un puerto o lugar extranjero o de un puerto o lugar en cualquier territorio o posesión de los Estados Unidos llegue a un puerto o lugar en los Estados Unidos”. Las regulaciones de CBP, establecidas en 19 CFR § 162.6, permiten a los agentes registrar "personas, equipaje y mercancías que llegan al territorio aduanero de los Estados Unidos desde lugares fuera de este".

Epps escribe además que "Le pregunté a dos expertos si me había perdido alguna excepción general a la Cuarta Enmienda para pasajeros en un vuelo nacional", y los cita en el artículo acordando que un control obligatorio no sería legal y que no hay excepción. para la aviación nacional.

Epps también se acercó a CPB, a quienes se les cita afirmando que el incidente no constituyó un control obligatorio, sino una solicitud de "asistencia consensuada":

En esta situación, CBP estaba ayudando a ICE a ubicar a una persona que posiblemente se encontraba a bordo del vuelo que se ordenó retirar de los Estados Unidos de conformidad con la Ley de Inmigración y Nacionalidad. Para ayudar a ICE, CBP solicitó asistencia consensuada de los pasajeros a bordo del vuelo para determinar si la persona removible en cuestión estaba de hecho a bordo del vuelo. En el curso de la búsqueda de esta asistencia, CBP no obligó a ninguno de estos pasajeros nacionales a mostrar identificación. Con la muy apreciada cooperación de estos pasajeros, CBP pudo resolver el problema con una demora mínima para el público viajero.

Epps señala que tales solicitudes de "cooperación voluntaria" son perfectamente legales, incluso si los oficiales involucrados bloquean una salida, piden documentos y no le dicen a nadie que no están legalmente obligados a cumplir.

Al final del artículo, Epps concluye que los pasajeros deberían poder pasar sin cumplir, pero sugiere que existe cierto grado de riesgo al hacerlo :

He investigado el asunto y me siento razonablemente seguro de que un agente tendría que dejarme pasar si rechazaba la demanda de mis papeles. Si no, puedo pagar un abogado y mi familia conoce excelentes abogados para llamar.

En Nueva York, podrían confiar en EE. UU. v. Martínez Fuerte, porque está a menos de 100 millas de la frontera costera (de hecho, JFK está en Jamaica Bay, que se conecta con el Atlántico alrededor de Rockaway Point), pero tal vez no querrían porque una impugnación podría inducir a un tribunal a limitar la aplicabilidad de la sentencia anterior. Sin embargo, si realmente tuvieran información de que una persona determinada estaba a bordo del avión, ¿no podrían exigir que las personas se identificaran hasta que encontraran a esa persona? ¿Estarían entonces excediéndose en su autoridad si investigaran el estatus migratorio de otros?
Dado que pidieron identificación a los pasajeros que posiblemente no podrían ser el supuesto objetivo de la redada, me inclino a ver esto como un pretexto de factor ex post. En cuanto a la zona de 100 millas, creo que el problema es que estos pasajeros claramente embarcaron desde algún otro lugar de los EE. UU. No es como buscar a los que cruzan la frontera por tierra de manera inapropiada. Estoy de acuerdo en que CPB probablemente no quiera probar esto, ya que podrían perder fácilmente.
@AndrewLazarus con respecto a la zona de 100 millas, no importa si los pasajeros embarcaron en otro lugar de los EE. UU. Posiblemente debería importar, pero no lo hace. En el pasado, la Patrulla Fronteriza ha buscado rutinariamente autobuses y trenes en rutas nacionales. No hay razón para pensar que tratarían a los aviones de manera diferente. (Y, en este caso, el vuelo se originó en la zona de 100 millas, por lo que no hay forma de decir que uno de los pasajeros no navegó hasta la bahía de SF sin la inspección de inmigración y luego abordó el avión. Muy poco probable, pero lo suficientemente posible para la justificación legal).
@phoog ¿Hay alguna jurisprudencia sobre vuelos nacionales? Es obvio que una persona que cruza la frontera terrestre puede subirse a un autobús, así como ir en un vehículo privado. Pero la ley vincula la zona a la sospecha de entrada ilegal, y eso sería demasiado para un vuelo. Para el transporte de superficie, aún estar cerca de la frontera es significativo. Para el aeropuerto de destino, no lo es. ¡Papeles por favor!
@AndrewLazarus, la ley otorga este poder "con el propósito de patrullar la frontera para evitar la entrada ilegal de extranjeros a los Estados Unidos"; no menciona la sospecha. En la práctica, los tribunales han respetado los puntos de control de la Patrulla Fronteriza a pesar de que difícilmente atrapan a alguien que haya cruzado la frontera ilegalmente recientemente. FYI, el poder ejecutivo ha definido algunos términos legales por regulación en 8 CFR 287.1 .
Creo que es difícil argumentar que examinar a los pasajeros que bajan de un vuelo nacional es patrullar la frontera, y que los extranjeros en ese vuelo ya han ingresado al país. Es por eso que sospecho que esta búsqueda no sobreviviría al escrutinio judicial, y el temor de que tenga razón es por qué se confeccionó un objetivo específico pretextual.
@AndrewLazarus aparentemente la posición oficial es que los pasajeros aceptaron una solicitud para mostrar una identificación; consulte theatlantic.com/politics/archive/2017/02/papers-please/517887 . Si el pasajero nunca intenta negarse, no hay base para una impugnación judicial. Pero el estatuto no exige que se sospeche que el vehículo que se busca cruza la frontera; si quisieran hacer valer a Martínez Fuerte en este caso lo lograrían. Si su argumento fuera válido, google.com/#q=border+patrol+amtrak+greyhound no sería legal. Después de todo, los extranjeros pueden haber entrado ilegalmente.
@AndrewLazarus Un vuelo que comienza en SFO (dentro de 100 millas) y termina en NYC (nuevamente con 100 millas) debe estar dentro del ámbito de CBP/ICE (no es que necesariamente esté de acuerdo con la ley personalmente) e incluso lógicamente tiene sentido. Alguien podría haberse escondido en un barco que atracó en SFO y saltó del barco y subió a un avión. Entonces, desde un punto de vista puramente lógico, tiene sentido.
Acerca de 100 millas de la frontera... mi esposa y yo viajamos en autobuses de regreso a Michigan desde Toluca, México, al final de nuestra luna de miel, a principios de 2003. Mostramos nuestros pasaportes en la frontera, por supuesto. Luego, en el último tramo del viaje, de Chicago a Michigan, el autobús fue abordado por agentes de CBP que querían ver la identificación de todos. No hay problema para nosotros...

¿Tengo derecho a rechazar el cumplimiento si se me solicita documentación?

Tiene el derecho de la quinta enmienda a no incriminarse a sí mismo, por lo que puede negarse a cumplir. Sin embargo, dependiendo de la autoridad legal para verificar su identificación, los oficiales probablemente puedan detenerlo hasta que hayan determinado su estatus migratorio o cualquier otro hecho que sea relevante para su investigación. Bajo ciertas circunstancias, pueden registrar su persona y propiedad, lo que probablemente les dará acceso a sus documentos incluso sin su consentimiento.

Si me niego a cumplir o no puedo presentar la documentación, ¿pueden los funcionarios detenerme en el aeropuerto, sacarme de un avión que aún no ha despegado o impedir que aborde un vuelo de conexión?

Sí. Si tienen una causa probable para sospechar de un delito, pueden arrestarlo. Si tienen una sospecha razonable, pueden detenerlo para investigar esa sospecha. En algunos casos, no se requiere una sospecha razonable.

¿Existen posibles consecuencias a largo plazo si me niego a cumplir? ¿Son diferentes las consecuencias si soy un ciudadano estadounidense, un ciudadano extranjero con una visa válida o tarjeta verde, o un extranjero en el país sin la documentación adecuada?

Esta es la aplicación de la ley de inmigración, por lo que, por supuesto, las consecuencias a largo plazo dependen de su estado migratorio. Si puede probar que es ciudadano estadounidense, o que es extranjero de conformidad con la ley de inmigración, no puede haber consecuencias a largo plazo relacionadas con las violaciones de inmigración, por lo que solo debe preocuparse si lo acusan de otros delitos. Para los extranjeros que están presentes en violación de la ley de inmigración, las consecuencias a largo plazo podrían ser significativas, incluso la detención y la deportación.

Esta es una buena respuesta general, +1. Espero más información sobre esta situación en particular (solicitando documentos de cada pasajero que desembarque de un vuelo nacional). Específicamente, qué podría constituir una causa probable para la detención, el arresto o las consecuencias a más largo plazo, y si este es un caso en el que no es necesaria una sospecha razonable para la detención. Sin embargo, entiendo que es posible que no se disponga de información más específica en este caso, por lo que aceptaré esta respuesta en unos días si no obtengo otra.
@Joe Comencé con una discusión de EE. UU. v. Martínez Fuerte, que es el caso clave de la Corte Suprema con respecto a los puntos de control de la patrulla fronteriza interior, pero me di cuenta de que el gobierno probablemente no querría confiar en eso aquí, porque solo se aplica dentro de 100 millas de la frontera (por lo tanto, no, por ejemplo, en Denver). Esa es una de las razones por las que sugerí publicar en Law : allí es más probable que llegue a un usuario familiarizado con la jurisprudencia relevante, o con acceso a herramientas de búsqueda legal para identificar precedentes relevantes, si los hay.
Consideré publicar en derecho, pero pensé que la comunidad aquí tenía un conocimiento más específico sobre cuestiones de aduanas, fronteras e inmigración. Ya sea que eso sea cierto o no, desde entonces he encontrado más información sobre este tema que se acerca a responder mi pregunta por completo (que he agregado como una respuesta propia), por lo que no veo ninguna razón para migrar o volver a publicar ahora.
¿Cuáles son mis derechos si la policía de inmigración me cuestiona en un vuelo nacional de EE. UU.?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v