¿Cuáles son los límites experimentales de la carga residual del Sol?

La pregunta ¿Puede cargarse una estrella de neutrones? y los comentarios y respuestas asociados me hicieron preguntarme; ¿Hay mediciones o límites experimentales de la carga residual del Sol?

Debido a que el Sol tiene una atmósfera compleja y un viento solar neto, puede haber algunas sutilezas relacionadas con qué esfera se usa para establecer la carga neta Q en el interior, por lo que en lugar de definir un radio, puede ser mejor ver qué evidencia hay disponible. .

Dado que hay un componente ionizado del viento solar y los protones son 2000 veces más pesados ​​que los electrones, estoy pensando que un Sol inicialmente neutral perdería electrones más rápidamente que los protones, hasta que se produjera un campo estático lo suficientemente fuerte que agregaría el extra " empujar" para que los protones salgan al mismo ritmo, pero ese es un modelo extremadamente simplista.

Estoy pidiendo principalmente algún tipo de medición o datos experimentales en lugar de pura racionalización o gestos manuales . ¿Ha habido alguna vez un intento de medir la carga estática residual del Sol?

Antes de descartar cualquier racionalización, debe darse cuenta de que cualquier intento de medir lo que propone pasará primero por racionalizaciones. Particularmente, la racionalización sobre el tamaño de la esfera de Debye ( en.wikipedia.org/wiki/Debye_length ) del plasma solar frustrará cualquier pensamiento de hacer lo que propones en su infancia.
@AtmosphericPrisonEscape No lo propuse, solo pregunté si alguien lo había intentado. Si está seguro de que el viento solar puede "ocultar" una carga neta en el Sol, ¿por qué no lo publica como respuesta donde otros pueden votar su propuesta? Asegúrate de respaldar tu respuesta con una referencia astronómica. La longitud de Debye se refiere a una sola carga (p. ej., un ion) incrustada dentro de un plasma extendido que tiene una cantidad sustancialmente mayor de cargas . Solo se aplica cuando la carga que quieres "ocultar" es mucho menor que la carga disponible en el plasma. Una carga más grande que esa no sería filtrada.
@AtmosphericPrisonEscape también se aplica la longitud de Debye en un plasma uniforme. La densidad del viento solar cae como 1 / r 2 , no es del todo homogéneo, cayendo en más de cuatro órdenes de magnitud cuando llega a la Tierra. Si lo desea, podría hacer una segunda pregunta: "¿Cuánta carga neta en el sol podría estar "oculta" por el viento solar?" y podrías resolverlo cuantitativamente. ¡Hágamelo saber!
@AtmosphericPrisonEscape Acabo de notar en Physics SE: ¿Cuál es la carga eléctrica del Sol y su corona? Se vincula a [este hilo[( internationalskeptics.com/forums/… ) que cita algunos cálculos de Eddington y, por lo tanto, un poco anticuado. Pero en la ciencia, el hecho de que se haya predicho que algo es pequeño nunca ha sido una razón para no molestarse en medirlo . Todavía me gustaría saber si alguien ha intentado alguna vez verificar una predicción.
Lo que estaba tratando de decir es lo siguiente: cuando mides una cantidad, usas algún efecto que haría que esta cantidad fuera medible. La mayoría de los experimentos de física no pueden medir lo que quieren directamente. Y la longitud de bye le dice que todos los efectos de los desequilibrios de carga neta en un plasma como el viento solar se suavizarán en la escala de longitud de ~ 10 metros. Por lo tanto, cualquier intento de medir la carga neta del sol debe fallar, como también le enseña cualquier introducción de plasma.
@AtmosphericPrisonEscape la idea de que una cantidad arbitrariamente grande de carga a 10 metros de usted podría ser completamente protegida por un plasma enrarecido con la densidad del viento solar a 1 AU no vuela. Si puede demostrar cuantitativamente que un Sol cargado es imposible de detectar con una nave espacial moderna o cualquier otra técnica, o si encuentra una fuente confiable que lo haga, publíquelo como respuesta. Pero simplemente decir "Existe una duración de Debye, por lo que su pregunta es discutible" en un comentario no ayuda, porque no creo que sea necesariamente así.
"...porque no creo que sea necesariamente así." Bueno, creo que ese es más el problema aquí.
Como señalé en la respuesta que comentaste, los campos eléctricos funcionan para deshacerse de sí mismos. Dado que los plasmas tienden hacia la casi neutralidad y cualquier exceso de carga en la atmósfera solar baja de colisión se recombinará o extinguirá, el modelo actual (llamado modelo exosférico) es que el sol permanece casi neutral. Los modelos que argumentan que se carga no pueden producir un viento solar supersónico, que se observa constantemente. Hay algunos astrofísicos que argumentan que esto es válido, pero simplemente no es consistente con las observaciones.
@honeste_vivere gracias por tu comentario. Si hay algún trabajo aceptado y revisado por pares que demuestre que la presencia de un viento supersónico hace imposible la medición de una carga residual, o una carga medible imposible, esa podría ser una buena respuesta aquí. Por supuesto, una mejor respuesta sería "sí, ha habido una medición o un límite experimental", o "no, no lo ha habido", porque no pregunté si se debe o se puede realizar una medición, sino que pregunté si se ha realizado. estado.
@AtmosphericPrisonEscape No creo que decir "existe una longitud de Debye, por lo que la pregunta es discutible" sea correcto, y no creo que el viento solar pueda enmascarar una cantidad arbitrariamente grande de carga en 10 metros. Si puede mostrar lo contrario, publíquelo como una respuesta donde se pueda votar. O considere publicar una respuesta a la pregunta como se le preguntó.
@uhoh: ¿ha mirado las referencias en esta respuesta physics.stackexchange.com/a/257548/59023 ? Esas observaciones no serían posibles, ni se harían, si se permitiera que el sol se cargara como se implica en esta respuesta physics.stackexchange.com/a/73773/59023 (Tenga en cuenta que su respuesta a mis críticas en los comentarios es efectivamente: "El hecho de que mi modelo no esté respaldado por observaciones no significa que no sea válido...", lo que me desconcierta por completo).
@honeste_vivere No había visto eso antes. OK voy a echar un vistazo y darles una lectura, gracias!
@honeste_vivere: "Esas observaciones no serían posibles, ni se harían, si se permitiera que el sol se cargara como se implica en esta respuesta physics.stackexchange.com/a/73773/59023" Mi respuesta allí no implica que el Sol "carga", afirma (basado en una referencia) que el Sol tiene una carga neta (estas dos afirmaciones son muy diferentes, ya que la primera significa que la carga aumenta). Por lo que puedo ver, no proporcionó ningún argumento válido en contra de que el Sol tenga una carga neta.
@honeste_vivere: "Un sol con una carga neta como lo implica el modelo al que hace referencia no permitiría un viento solar supersónico, que observamos constantemente. No veo por qué ese no es un argumento válido". Porque hasta ahora es infundado. Es solo tu opinión. ¿Podría respaldar esta afirmación con una referencia decente?
@honeste_vivere : Insisto en que esto es irrelevante, porque la referencia que dice que hay cargo neto no puede probar que no haya cargo neto :-). Lo que nos queda son solo sus palabras, que no pueden probar que "Un sol con una carga neta... no permitiría un viento solar supersónico". Simplemente no puedo creer sus palabras. Si algún modelo en concreto no es perfecto, eso no quiere decir que no haya cargo. Hasta que proporcione una referencia decente que confirme que no hay un cargo neto, su "argumento válido" sigue siendo infundado y lo rechazo.
@honeste_vivere: No se explica en absoluto en el artículo de Lemaire; no hay nada allí sobre la carga neta del Sol. Es su responsabilidad dar una cita específica que respalde su opinión si me perdí algo en el artículo de 40 páginas. "Creo que su adhesión a la carga neta es una pista falsa porque ese no era el problema principal". Rechazo categóricamente esta afirmación. La pregunta en physics.stackexchange.com/questions/73763/… es sobre la carga eléctrica neta, nada más. La pregunta aquí también es sobre la carga residual.
@honeste_vivere: "No entiendo la motivación de tu argumento ni por qué defiendes un modelo que no soporta datos". Mira, di la estimación de la carga neta del Sol de un artículo publicado. No te gusta el artículo y el modelo que utilizan. Muy bien. Entonces, ¿por qué no das una estimación del cargo neto de un artículo que te gusta? Hasta que haga eso, estoy contento con la estimación de mi respuesta. La mecánica newtoniana no es consistente con los datos de velocidades relativistas, pero eso no significa que uno no pueda usarla para otros propósitos.
Supongo que la opción de pasar al chat ya se les ha ofrecido a cada uno de ustedes. Este intercambio no es realmente útil (o interesante) para que alguien más lo lea. ¿Por qué no moverlo a una sala de chat, eliminarlo aquí y, cuando se resuelva, simplemente agregar algún tipo de conclusión en su lugar? idealmente como una respuesta a mi pregunta . Los comentarios aquí no deben usarse para una discusión extensa entre otros dos usuarios, para eso está el chat. ¡¡Gracias!!
¿De qué parte del Sol quieres medir la carga?
@Craeft las preguntas simplemente preguntan si existen límites experimentales.

Respuestas (1)

Algunos de los comentarios aquí parecen sugerir que no debería haber ninguna carga residual del Sol debido al hecho de que en un medio conductor no pueden existir campos eléctricos. Este argumento ignora el punto crucial aquí, a saber, que hay un número desigual de cargas positivas y negativas, porque los electrones, a diferencia de los iones, pueden escapar fácilmente del campo gravitatorio del sol (de hecho, prácticamente todos escaparían sin un campo eléctrico). retenerlos). Y cualquier objeto con un número desigual de cargas positivas y negativas aparecerá cargado desde el exterior.

La carga neta resultante del escape se puede calcular fácilmente a partir del hecho de que cualquier partícula con una energía cinética mayor que el valor absoluto de la energía potencial combinada debida a la gravedad y cualquier carga neta q dentro de una esfera de radio R escapará del sol. Entonces, para un electrón, esto se aplica a las energías.

k mi > ϕ mi = GRAMO METRO metro mi + q mi R

y para iones para energías

k I > ϕ I = GRAMO METRO metro I q mi R

dónde GRAMO es la constante gravitacional, METRO la masa del sol y mi el valor absoluto de la carga elemental (usando unidades cgs aquí)

Para lograr una especie de estado estacionario, debemos tener la misma cantidad de cargas positivas y negativas que se escapan, es decir, debemos tener para las funciones de distribución de energía

F mi ( k / ϕ mi ) = F I ( k / ϕ I )

dónde k ahora se toma como una variable de energía general.

En equilibrio térmico, las funciones de distribución de los electrones y los iones serán las mismas, es decir F mi = F I = F (debería estar dada por la distribución de Maxwell-Boltzmann, pero aquí ni siquiera se requiere conocer la forma exacta), lo que significa que tenemos la condición ϕ mi = ϕ I (en otras palabras, para que los electrones y los iones de la misma energía cinética tengan las mismas tasas de escape, deben tener la misma energía potencial), es decir

GRAMO METRO metro mi + q mi = GRAMO METRO metro I q mi

y por lo tanto

q = GRAMO METRO 2 mi ( metro I metro mi )

Insertando las constantes para esto (con metro I la masa del protón) y la conversión a unidades SI da q = 77 Coulombs para una estrella la masa del sol (este valor es idéntico al derivado en el artículo de Neslusan (que ya se ha mencionado un par de veces en SE), pero creo que mi derivación aquí es más directa y más fácil de entender ).

Es notable que la carga solo dependa de la masa de la estrella y no, por ejemplo, de la energía del plasma.

Para el campo eléctrico cerca de la superficie del sol en el radio R obtenemos por lo tanto de la ley de Coulomb

mi = q R 2 = 1.4 × 10 6 V metro

(después de convertir nuevamente de cgs a unidades SI).

Este campo eléctrico es muy pequeño. Significa que sobre el tamaño de una órbita atómica, la energía potencial eléctrica correspondiente varía solo en aproximadamente 10 dieciséis mi V . Esto cambiaría la longitud de onda de las líneas espectrales solo en una cantidad que es 12 órdenes de magnitud más pequeña que el ancho observado de las líneas espectrales, por lo que espectroscópicamente esto es imposible de detectar.

Sin embargo, como mencionó el viento solar: el hecho de que se observe que es casi neutral en un alto grado muestra trivialmente que el sol debe estar cargado positivamente por la cantidad derivada anteriormente. Si el sol fuera perfectamente neutral, habría un exceso masivo de electrones en el viento solar (por supuesto, esto a su vez cargaría el sol, por lo que tal suposición sería lógicamente inconsistente en primer lugar).

También debería ser de relevancia observable para modelar la atmósfera solar, porque el campo eléctrico, aunque muy pequeño, efectivamente reduce a la mitad la aceleración gravitacional de los átomos ionizados, lo que resulta en el doble de la altura de la escala de densidad en comparación con la atmósfera neutra (un hecho que también es bien conocido por las observaciones de la ionosfera terrestre).

En lo que se refiere a la verificación experimental directa directa, no se debe pasar por alto el hecho de que la fuerza electrostática sobre un ion no sólo es 1 / 2 × la fuerza gravitacional cerca del sol (como se desprende de la consideración teórica anterior), pero en principio también a cualquier otra distancia. En la tierra, ambos deben ser sobre un factor 2 × 10 5 más pequeño, por lo que el campo eléctrico conduciría a una aceleración de un ion de aproximadamente 3 × 10 4 la aceleración gravitacional de la tierra de 9.81 metro / s . En un par de minutos, un ion inicialmente en reposo se aceleraría a una velocidad del orden de 1 metro / s debido a la carga del Sol. Obviamente, el problema será eliminar cualquier otro campo eléctrico y evitar proteger el campo con la configuración experimental. No sé si esto es técnicamente factible en la práctica, pero en principio debería ser posible. Los gravímetros son considerablemente más sensibles que esto en estos días, por lo que al menos el efecto de la gravedad tanto de la Tierra como del Sol podría restarse fácilmente de la aceleración observada.

¿Cuál es el voltaje y la capacitancia del Sol? ¿Y adónde van todos los electrones de todas las estrellas del universo?
@KeithMcClary El voltaje viene dado por 1 / 2 la energía potencial gravitatoria para un protón cerca de la superficie del sol que es de aproximadamente 2 keV, por lo que el sol debe tener un voltaje de +1 kV. Con una carga de 77 Coulomb, esto da como resultado una capacitancia de 0,077 faradios. Los electrones excedentes escapados de todas las estrellas estarán en el espacio interestelar. Sin embargo, es solo una cantidad relativamente muy pequeña, por lo que probablemente no sea detectable en la práctica.
@uhoh Justo en el momento justo entonces. Sin embargo, el documento aún no está disponible en el sitio web de ApJ (el último número enumerado allí es del 10 de julio). Tampoco parece estar en arXiv.