¿Cuáles son los beneficios del criosueño?

La NASA está trabajando en la llamada 'Cámara de criosueño', pero ¿por qué la necesitan tanto?

Debe haber muchos beneficios asociados a esta tecnología.

Se espera que un astronauta en criosueño necesite mucha menos comida, agua y entrenamiento muscular. Pero, ¿hubo alguna demostración de criosueño durante meses en la Tierra?
@Uwe también podría ahorrar oxígeno, lo que significa menores requisitos de energía para los depuradores de CO2.
¿Posiblemente reducir el daño por radiación?
@Greg: sí, eso es plausible. Si no tienen que moverse, pueden estar dentro de un recinto pequeño mejor protegido.
@Greg: Todavía no existe, por lo que no podemos saberlo. Por lo que sabemos, la reparación natural del ADN se ralentizaría, lo que empeoraría el daño por radiación.
Como aún no existe, supongo que no podemos decir mucho sobre su naturaleza. Pero el daño por radiación tiende a ser causado por radicales OH en lugar de ataques directos al ADN mismo. Si el astronauta en cuestión está congelado, eso podría reducir eso.

Respuestas (5)

¿Cuáles son los beneficios del criosueño?

  • No necesita tanto volumen/masa para el espacio habitable
  • No necesita tanto volumen/masa/energía para soporte vital
  • No necesita una atmósfera transpirable o un barco hermético.
  • Puede tener el barco a una temperatura mucho más baja.
  • El tiempo de viaje no está limitado por la duración de los suministros de alimentos o la vida útil de los pasajeros.
  • Si la cámara de criosueño también sumerge a las personas en líquido, los pasajeros pueden tolerar aceleraciones más fuertes
  • El blindaje contra la radiación pesada debe cubrir menos parte de la nave.
  • También se puede usar en la Tierra para viajar en el tiempo (hacia el futuro), transporte terrestre más barato y mantener con vida a personas enfermas o lesionadas en viajes prolongados a centros de atención.

Debe haber muchos beneficios asociados a esta tecnología.

La NASA es una agencia gubernamental, y les conviene actuar de tal manera que sea políticamente conveniente que los políticos favorezcan su financiación. Una forma de hacer esto es hacer que el público se entusiasme con la NASA. Cryosleep ha sido un elemento básico de la ciencia ficción durante décadas y es una tecnología "genial", destinada a ser popular entre muchas personas. Por lo tanto, no es una regla que todo lo que hace la NASA tenga muchos beneficios, sino que puede ser popular o fácil de obtener fondos.

la esperanza de vida sigue siendo un problema, aunque se espera/piensa que el envejecimiento puede ralentizarse, haciendo posibles viajes más largos.
@jwenting, "vida útil", en este caso, está relacionado con el envenenamiento por radiación. Cryosleep significa que eres una paleta humana, tan muerta como un famoso loro azul noruego (hermoso plumaje). Los humanos mismos son radiactivos (c14, potasio, otros isótopos inestables comunes), pero estos isótopos se descomponen lo suficientemente lento como para que el metabolismo normal de una persona sea más que suficiente para reparar el daño. Sin embargo, si una persona no tiene un metabolismo, entonces la radiación el daño no se repara, y cuando se reviven, experimentarán una enfermedad por radiación aguda.
@Ghedipunk Cryosleep ralentiza los procesos metabólicos, no los detiene por completo. Al menos cualquier sistema realista funcionaría de esa manera. No estoy hablando de prácticos escenarios ondulados de ciencia ficción aquí...
Serían cámaras de letargo, no cámaras de criosueño. Cryo- significa congelado, y se usa a menudo para significar extremadamente frío. (Los ingenieros espaciales son más pedantes que yo, y mucho, mucho más pedantes que las personas que escriben artículos de noticias diciendo que la NASA está trabajando en cámaras de criosueño).
@Ghedipunk, ¡ay! Es interesante. ¡Pensé que estabas a punto de hablar sobre la radiación cósmica o algo así, pero estás diciendo que en realidad nos haríamos daño a nosotros mismos!
@Ghedipunk: Estoy bastante seguro de que el sueño criogénico significa algo más que descansar por estar cansado y follar después de un graznido prolongado.

La NASA está trabajando en la llamada 'Cámara de criosueño', pero ¿por qué la necesitan tanto?

La NASA no "lo necesita tanto". Si "lo necesitara tanto", la NASA estaría gastando decenas o cientos de millones de dólares (o más) por año en esta tecnología. En cambio, la NASA está gastando medio millón de dólares en esta tecnología, repartidos en dos o tres años.

La NASA sería negligente si no invirtiera pequeñas cantidades de dinero en lo que parecen ser ideas ridículas de ciencia ficción. A veces esas ideas aparentemente ridículas valen cada centavo gastado en ellas. La NASA también sería negligente si invirtiera grandes cantidades de dinero en tales ideas. Medio millón de dólares repartidos en dos o tres años es una pequeña cantidad de dinero en comparación con el presupuesto general de la NASA.

Divulgación completa y abierta: no tengo nada que ver con esta idea. Por otro lado, he propuesto algunas ideas ridículas a la NASA y, a veces, yo o mi empleador recibimos financiación para esas ideas. Algunas de esas ideas en realidad tenían mérito. Después del hecho, varios no lo hicieron.
¡No puedes decir algo así y no continuar con algunos ejemplos!
@StarfishPrime: ¿Cómo te atrae el uso de cráteres para la navegación? Se apoderó de la NASA en un momento. sbir.gov/sbirsearch/detail/254723
Al menos podría volver a empaquetarlo y venderlo a DARPA si la NASA no estuviera interesada ;-)
" Fusión de datos de imágenes y navegación inercial " se parece mucho a TERCOM.
Buena explicación, sin embargo, no responde a mi pregunta aunque. De lo contrario, habría obtenido la calificación de solución.
@Michiel - Está bien. El hecho de que haya seleccionado otra respuesta significó que recibí la insignia de populista bastante difícil de obtener. ¡Gracias!

Desde su propia página: https://www.nasa.gov/content/torpor-inducing-transfer-habitat-for-human-stasis-to-mars

Creemos que la masa del hábitat de la tripulación se puede reducir a solo 5-7 tm (para una tripulación de 4-6), en comparación con las 20-50 tm actuales. El volumen total del módulo de hábitat sería del orden de 20 m3, en comparación con los 200 m3 de la mayoría de los diseños actuales.

Esa es una reducción bastante sustancial en peso y tamaño, lo que conlleva una reducción concomitante en el costo y los requisitos de lanzamiento (o aumenta el presupuesto disponible para otras partes de la misión).

Sospecho que también la tripulación durmiente estará más feliz de estar en un pequeño espacio protegido durante todo el viaje, por lo que probablemente reduciría su exposición total a la radiación en una pequeña cantidad.

'mt' es un militonelada, ¿entonces un kilogramo? No, por supuesto que es una tonelada métrica, entonces 1000 kg. Gah, esas unidades me vuelven loco en un punto...
¡@Arsenal Mg sería mucho más sensato!

Alimento. Claro, tienes otros consumibles como depuradores de CO2, pero el gran problema es la comida. NASA dice :

Cuando los astronautas viajan al espacio, los científicos de la NASA determinan cuánta comida se necesitará para cada misión. Por ejemplo, un astronauta en la ISS usa alrededor de 1,83 libras (0,83 kilogramos) de alimentos por comida cada día. Alrededor de 0,27 libras (0,12 kilogramos) de este peso es material de embalaje. Las misiones de mayor duración requerirán mucha más comida.

Un viaje de ida y vuelta a Marte, por ejemplo, puede llevar más de tres años y requerir el suministro de miles de kilogramos de alimentos. Una tripulación de cuatro personas en una misión marciana de tres años que comiera solo tres comidas al día necesitaría transportar más de 24 000 libras (10 886 kilogramos) de alimentos.

Entonces, una tripulación de 4 necesita 8000 libras o alrededor de 3700 kg de alimentos por año. Yo lo llamo "La tiranía de la ecuación del tipo hambriento".

Una misión de muy larga duración, digamos a Júpiter, tomaría mucho más de 3 años, tomaría el doble solo para llegar allí y lo mismo para regresar, tal vez más. ¡Una misión de 12 años requeriría cerca de 100,000 libras de comida! ¡Sería un desafío enorme y costoso poner todo esto en órbita y lanzar un cohete lo suficientemente grande como para moverlo! Para reducir el presupuesto de alimentos tienes 2 opciones:

  1. Reduzca la duración de la misión yendo más rápido: cuanto más rápido llegue y regrese, más corta será la misión y menos comida necesitará su tripulación. Esto significa sistemas de propulsión más avanzados, que la NASA está investigando.
  2. Reducir la cantidad de alimentos que los astronautas necesitan para la misión.

Cryosleep tiene que ver con la opción 2, hace que las misiones tripuladas a destinos lejanos sean posibles con la tecnología de propulsión existente, ya que los astronautas solo necesitan comida mientras están despiertos, que son semanas o meses en lugar de años.

Seguramente hay una tercera opción, reciclar al menos parte del flujo de desechos en más alimentos. Por supuesto, el equipo para soportar esto también tendría masa y ocuparía volumen.
Consideré poner eso en @jeffB, pero decidí no hacerlo porque parece más lejano, sin embargo, es una opción válida.

Hay muchos problemas con estar en el espacio durante un período prolongado de tiempo. Éstas incluyen:

  • La baja gravedad puede causar pérdida de masa ósea y muscular.

  • Es difícil cultivar alimentos y solo puedes levantar una cantidad limitada al espacio: cuanta más comida envíes, más combustible necesitará.

  • Nunca ha nacido un bebé en otro lugar que no sea la Tierra. No podemos arriesgarnos a dejar a las personas por generaciones si no sabemos que estarán bien.

  • Se necesitan cientos de días para llegar a Marte en su punto más cercano. La gente se volvería loca viviendo con las mismas personas en el mismo espacio pequeño durante tanto tiempo (hubo un experimento sobre esto; lo vincularé si lo encuentro)

Cryosleep le quita mucho trabajo. Un astronauta en criosueño no necesita tantos recursos para mantenerse con vida.

Puede haber algunos inconvenientes, por ejemplo, si la tripulación estuviera a punto de aterrizar en Marte y hubiera un error, tardaría 20 minutos en alertar a la Tierra y otros 20 minutos en despertar a uno de los tripulantes, pero esto podría resolverse despertando automáticamente un miembro de la tripulación si algo sale mal.

No podemos arriesgarnos a no enviar personas, en el segundo incluso es posible que lleguen a un planeta habitable, incluso si es un gran riesgo para las personas que enviamos. El riesgo de no enviarlos es que algo le suceda a la Tierra (como si arruinamos el medio ambiente lo suficiente) y luego toda la especie podría desaparecer.
¿Cuáles son los beneficios del criosueño?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v