¿Cuáles son los ajustes JPEG óptimos para fotos de Facebook de alta resolución?

"Para asegurarse de que mis fotos se muestren en la mejor calidad posible para mostrarlas en Facebook, cambie el tamaño de su foto antes de subirla"

Los tamaños admitidos son:

Fotos regulares 720 px, 960 px, 2048 px Alta resolución

Fotos de portada de 851 px por 315 px (mantenga las fotos de portada por debajo de 100K para evitar la compresión de Facebook)

(JPEG con un perfil de color sRGB)

Cualquier otro tamaño será redimensionado por Facebook. También debe asegurarse de seleccionar la opción de alta calidad.

Fuente: https://www.facebook.com/help/photos/photo-viewer Expandir "¿Cómo puedo asegurarme de que mis fotos se muestren con la mejor calidad posible?" enlace para más detalles.

Notas personales:

Uso Lightroom 4, donde tengo una exportación personalizada con tamaño de imagen automático para configuración web con configuraciones de compresión con las que estoy satisfecho. No elijo 2048 px porque no quiero que mis fotos en línea sean tan grandes y subo las mismas fotos a Facebook, Flickr, 500px y mi sitio web, así que encontré un tamaño óptimo "feliz" que funciona para y se muestra relativamente rápido en lugares que no tienen una conexión rápida a Internet.

Mi configuración "HQ" preferida en LR4 es Borde corto: 900 px, resolución 96 PPI, nitidez de pantalla estándar.

Parece funcionar bien en Facebook. Echa un vistazo a mi página de fans. - todas las fotos se cargan con la configuración HQ activada.

Como nota al margen... En cuanto a la foto de la PORTADA, creo que debe tener exactamente 851x315 y menos de 100K en tamaño de archivo. (También tengo un exportador en LR4 configurado solo para la foto de portada de Facebook con la opción "Limitar tamaño a 100K"). Esto asegura una imagen de foto de portada nítida y nítida. Tenía varias fotos de portada que no cumplían con el estándar y la portada se veía mal.

Yo opinaría que no necesita una configuración "óptima", sino simplemente "más que adecuada para cumplir con la capacidad ofrecida". Usted pregunta con referencia a Lightroom, y estoy comentando que menciona Irfanview, pero los requisitos básicos serán muy similares.

Una página de fotos de "alta calidad" de Facebook suele tener unos 3 megapíxeles. Las dimensiones reales varían ligeramente.
Una mirada rápida muestra 2048 x 1366, 2048 x 1365,... Normalmente cargo una imagen de 3:2, así que no estoy seguro lo que hace que FB cambie ligeramente de tamaño. La descarga de una imagen de alta resolución de Facebook generalmente da un tamaño de archivo de alrededor de 300 kB. Puede cargar en un tamaño similar, pero corre el riesgo de que cambien de tamaño sin "margen" *.

Facebook afirma que si subes una foto de 2048 píxeles de ancho, no la cambian de tamaño. Esto puede ser cierto, pero pueden degradar la calidad. Acabo de subir una imagen de 2048 x 1365, 538,97 kB. Luego lo descargué y comparé los dos. Los archivos descargados también tenían una resolución de 2048 x 1365, pero el tamaño del archivo era de 246,72 kB. Eliminan los datos EXIF, pero una comparación de parpadeo de los dos muestra que también eliminan la calidad. Los resultados fueron "razonables", pero los detalles finos fueron notablemente peores en muchas áreas. No tanto que probablemente notarías con dos impresiones una al lado de la otra. Realmente se requería un comparador de mirada furtiva/parpadeo de píxeles, pero lo suficientemente obvio una vez hecho. Si la carga con una resolución más alta/más detalles ayudará, está por determinarse.

Corto:

• Calidad JPEG 90 más que adecuada

• FB reduce la resolución de 3000 x 2000 a aproximadamente 2048 x xxxx

• 6000 x 4000 funciona pero no agrega nada.

• El tamaño de los archivos de 1 a 2 MB funciona bien.

• Cuando publico para una visualización populista, puedo sobresaturar selectivamente o enfocar un poco más en comparación con aumentar el impacto de la imagen a expensas de la mejor 'similitud'. Varía según la foto.

Lo siguiente puede verse como un secuestro de esta pregunta para mis propios fines.
PERO la mejor manera de ver si mi respuesta se adapta es ver lo que creo que funciona para mí y puedes decidir si te conviene. Y, estaría interesado en lo que otros piensan a su vez. A los espectadores normales de estas fotos les gustan PERO la audiencia aquí es algo diferente.

La mayoría de las fotos de mi muro de Facebook aquí se cargaron con la configuración anterior.
Parecen exceder las capacidades de un monitor "Full HD" cuando se ven en pantalla completa en Facebook.

Me interesaría un comentario (cortés) sobre la idoneidad percibida de esas fotos con el propósito de mostrarlas en FB. Esa es mi página de "Fotos de pared" donde publico fotos mías que me llaman la atención en el camino. Algunos están limitados por el cultivo (gorriones, palomas, perros voladores, nidos de pájaros, ...) o condiciones marginales (tumbado en las vías del tren por la noche, foto de mi esposa de 35 años, fuera de impresión, ...) pero la mayoría están restringidas. por el formato FB.
Mi objetivo es proporcionar fotos mías que me gusten y que puedan ser de interés para otros. Parece funcionar :-). En esta función, la saturación se puede establecer más alta de lo que sería de otro modo. El afilado a veces puede ser un poco más agudo de lo que sería de otra manera.

Si desea obtener todo lo que FB puede mostrar, PUEDE tener éxito al intentar cargar una imagen que se ajuste exactamente a su tamaño final, pero he decidido que una imagen en el rango de 1 MB - 2 MB después de JPEG 90 guardado de Irfanview proporciona un resultado lo suficientemente parecido al original como para que nadie se queje cuando se ve en una resolución "Full HD". Full HD tiene una resolución ligeramente más baja que la que proporciona FB, por lo que un monitor que reajusta su imagen a una pantalla Full HD estará razonablemente bien atendido por una imagen cargada en el rango de 1-2 MB.

Mis imágenes de origen suelen ser 6000 x 4000 (Sony A77) o ~ 4000 x 3000 (Nikon D700). Algunas son de años pasados ​​con cámaras de menor resolución. (El más bajo probablemente 2003 Minolta 7Hi 5Mp). Usualmente uso Irfanview para un proceso y publicación rápidos. Un guardado en la configuración JPG 90 produce un resultado que es un nivel de observación de píxeles esencialmente idéntico a una fuente JPG y cvom, presione una cámara JPG entre 2 y 6 veces (dependiendo de la configuración de la cámara). Tengo más ancho de banda de carga del necesario, por lo que la velocidad de carga (alrededor de 1 mbps, varía) y la disposición de FB para aceptar archivos son las principales limitaciones. Si un archivo tiene más de 2 MB, puedo cambiar el tamaño x 50% X e Y a 1/4 del tamaño original en A77. Quizás 70% x 70% en D700. FB aceptará archivos más grandes, pero las cargas grandes parecen fallar con más frecuencia por razones no especificadas.

• "Espacio libre": si pudiera hacer que FB aceptara archivos de un tamaño que coincida con el de ellos, entonces podría cargar archivos de alrededor de 300 kB en muchos casos. Sin embargo, incluso si coincide exactamente con el tamaño que se muestra, no hay garantía de que no "jueguen" con el tamaño de la imagen y todas las posibilidades de que lo hagan. Si carga cómodamente por encima de su resolución mostrada, le da a su algoritmo de reducción de tamaño algo con lo que lidiar de manera inteligente.
  PUEDE ser que cargar a, digamos, 4096 x xxx permitirá que su imagen de 2048 x yyy se produzca con los mejores resultados. Pero, no hay garantía de esto. Encuentro que 3000 x 2000 generalmente produce imágenes de FB que son aceptables para los usos habituales y no muy diferentes de lo que se obtendría al reducir el tamaño a 2048 x xxx.

Lo mantendré simple. Actualmente en octubre de 2012:

Cargue imágenes con un ancho de 720 px, 960 px o 2048 px, JPEG, espacio de color sRGB, 72ppi.

Nota: si desea cargar el tamaño de 2048 px, debe seleccionar la casilla de verificación "Alta calidad" en la herramienta de carga de un álbum.

Responderé y haré mi propia pregunta relacionada.

Mantengo la mayor parte de mi imagen en una proporción de 4x6 y la cargo en Facebook a 1200x1800 con una nitidez normal para la pantalla en Lightroom. Luce bien para mi. (para facebook) Intenté un afilado más pesado pero no se ve tan bien.

Usando archivos de My Pentax K5 (16mp) y ahora Nikon D800. Muy poca diferencia a mi ojo entre los dos en estas resoluciones.

Comencé a usar 500px ahora y me encuentro pensando en el mismo problema. Encontré el consejo de simplemente subir el tamaño completo. Aparentemente, las imágenes se verían en un lado largo de 900 píxeles, pero luego estarían disponibles directamente para la opción de impresión de compra. Ahora, ¿qué pasa con el afilado? ¿Debo optar por el afilado de papel mate como cuando envío archivos para imprimir? (Hago mucho blanco y negro y prefiero el acabado mate y satinado) o uso la nitidez de la pantalla?