¿Cuáles son las principales diferencias entre los papas católicos y los profetas mormones?

Hago esta pregunta, como católico, porque el mormonismo tiene una estructura jerárquica y tiene muchas similitudes con el catolicismo, aunque aparentemente son superficiales como impresiones superficiales, pero estoy divagando.

Creo que esta pregunta y las respuestas ayudarán a arrojar luz sobre muchos malentendidos. Tomar algo con lo que la mayoría de nosotros estamos familiarizados, como el Papa (y en estos días es bastante popular) y contrastarlo con un líder no tan conocido que es el Profeta.

Los elementos específicos que espero en las respuestas:

Sobre la administración de la iglesia en general

(1) Si ambos reclaman el Asiento Petrino (¿por sucesión o?).

(2) Si ambos tienen un Colegio de Obispos/"Altísimos Maestros" en unión con el Papa o Profeta.

(3) Si ambos tienen jurisdicción universal como pastores universales de sus respectivas iglesias. Lo que significa que pueden operar en todas las iglesias como si fueran la cabeza de esas iglesias individuales, sin necesidad de apelar a los locales.

(4) Si ambos son completamente inmunes a renunciar al cargo a menos que sea su propia decisión renunciar.

(5) Si se alienta a los creyentes a escuchar al líder por encima de cualquier otro en la jerarquía en caso de desacuerdo entre el líder y otros sobre cuestiones no dogmáticas, así como desacuerdos fuera de la Iglesia sobre política, por ejemplo.

Sobre la infalibilidad

(6) Si ambos pretenden ser infalibles bajo ciertas condiciones (si es así, ¿cuáles son?) en virtud de su oficio a los ojos de Dios.

Por supuesto, si los dos puntos de vista difieren, el que responde debe explicar dónde difieren. No es necesario que sea demasiado detallado, bastará con una referencia oficial autorizada para ambos lados por punto.

El problema con las preguntas comparativas es que limita severamente la cantidad de personas que pueden responderlas. Puedo responder por el lado SUD de la Q, pero no por el lado católico. ¿Quizás debería hacer esto como dos preguntas separadas, invitando en cada una a una sola respuesta de denominación? Es probable que obtenga mejores resultados.
Buena idea, lo haré.
¿Queremos una respuesta según una denominación, o ambas?
@DestynationY Respondí desde el lado SUD. Si conoce el lado católico, siéntase libre de editarlo en: christianity.stackexchange.com/a/63517/35930

Respuestas (2)

Nota: Mi conocimiento sobre las creencias católicas es irregular. Si alguien católico quiere seguir adelante y llenar los vacíos, adelante. No pretendo ofender a ningún católico con ello.

Cuando sean profetas, asumiré que están hablando del Presidente de la Iglesia, no de los otros profetas que no son presidentes (es decir, miembros del Quórum de los Doce Apóstoles).

Antes de continuar con sus seis preguntas, me gustaría señalar la principal diferencia teológica: el Papa afirma que no puede recibir ninguna revelación, sino que toma decisiones basadas en lo que cree que es mejor y de acuerdo con las Escrituras. El profeta afirma usar tanto las Escrituras como la revelación de Dios (de ahí el nombre) en lugar de su propia toma de decisiones.

De todos modos, a sus seis preguntas.

(1) Si ambos reclaman el Asiento Petrino (¿por sucesión o?).

Ambos afirman suceder a Pedro en ser la cabeza de la verdadera iglesia de cristo, en una línea de sucesión documentada desde Pedro hasta ellos.

(2) Si ambos tienen un Colegio de Obispos/"Altísimos Maestros" en unión con el Papa o Profeta.

No sé sobre el Papa, pero en la Iglesia SUD hay (generalmente) otros 14 profetas además del profeta. Estos profetas también son apóstoles, videntes y reveladores.

(3) Si ambos tienen jurisdicción universal como pastores universales de sus respectivas iglesias. Lo que significa que pueden operar en todas las iglesias como si fueran la cabeza de esas iglesias individuales, sin necesidad de apelar a los locales.

Supongo que el Papa puede hacerlo. El Profeta tiene todas las llaves de esta dispensación, incluso la dirección de las congregaciones locales. Sin embargo, por lo general no "usurpa" las congregaciones locales, ya que su deber principal es ser profeta.

(4) Si ambos son completamente inmunes a renunciar al cargo a menos que sea su propia decisión renunciar.

No sé lo del Papa. El profeta está sujeto a Dios, quien puede destituirlo de su cargo si intenta desviar a la iglesia (ver Declaración Oficial 1). Además, está sujeto al consejo disciplinario de la iglesia si comete un pecado grave.

(5) Si se alienta a los creyentes a escuchar al líder por encima de cualquier otro en la jerarquía en caso de desacuerdo entre el líder y otros sobre cuestiones no dogmáticas, así como desacuerdos fuera de la Iglesia sobre política, por ejemplo.

Asumo que esto es cierto del Papa. En general, se reconoce en la Iglesia SUD que el Profeta es más preciso que los líderes locales, aunque ambos tratan de mantenerse en armonía con Dios (y, por lo tanto, entre sí, indirectamente).

(6) Si ambos pretenden ser infalibles bajo ciertas condiciones (si es así, ¿cuáles son?) en virtud de su oficio a los ojos de Dios.

No estoy seguro sobre el Papa. Para la Iglesia SUD, consulte ¿Qué enseña la Iglesia SUD sobre la infalibilidad? .

Completaré algunos vacíos más adelante, pero de todos modos es una buena entrada.
He propuesto una edición.

La principal diferencia entre el Profeta y el Papa es que el Profeta tiene autoridad para guiar y dirigir la iglesia, mientras que el Papa no.

Para ser más específicos: el Profeta tiene la autoridad sacerdotal apropiada, como le fue dada a Pedro.

18 Y yo también te digo que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella.

19 Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos ; y todo lo que ates en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos. Mateo 16:18-19

En ese acto, Cristo le dio a Pedro autoridad para dirigir y dirigir la iglesia. Entonces se estableció que la cabeza de la iglesia sería escogida de uno de los doce apóstoles. También se estableció un patrón para determinar quién debería ocupar las vacantes en los Doce:

22 Comenzando desde el bautismo de Juan, hasta el mismo día en que fue tomado arriba de entre nosotros, debe ser ordenado uno para ser testigo con nosotros de su resurrección.

23 Y designaron a dos, José, llamado Barsabas, que tenía por sobrenombre Justo, y Matías.

24 Y oraron, y dijeron: Tú, Señor, que conoces el corazón de todos los hombres, muestra cuál de estos dos has escogido,

25 para que tome parte en este ministerio y apostolado, del cual cayó Judas por su transgresión, para irse a su propio lugar.

26 Y repartieron sus suertes; y la suerte cayó sobre Matías; y fue contado con los once apóstoles. Hechos 1:21-26

En los años que siguieron, todos los apóstoles fueron martirizados. Las vacantes en los Doce no se llenaron, la línea de sucesión apostólica se rompió y esas llaves se perdieron.

No fue sino hasta la época de José Smith que esas llaves del sacerdocio se restauraron en la tierra , cuando Pedro, Santiago y Juan se aparecieron en carne a José Smith y Oliver Cowdery y les confirieron el Santo Sacerdocio de Dios.

Sin el sacerdocio y las llaves de la revelación, el Papa no puede comunicarse con el Padre y no tiene autoridad para hablar en su nombre.

Esto no resalta ninguna diferencia.
Y es bastante sesgado e históricamente inexacto. Si realmente debe saberlo, podría comenzar con el Papa Francisco y rastrear la sucesión para finalmente terminar en San Pedro. Tenemos todos los documentos. El primer sucesor fue Linus, quien según la tradición se menciona brevemente por su nombre en el NT. La Iglesia de Roma ha ocupado la presidencia como dice San Ignacio en el año 110AD. El mormonismo simplemente no puede rivalizar con nosotros en la historia, es, dicho sin rodeos, una herejía tan ajena que no puede asociarse con el título cristiano. Pero estoy divagando, tendrás que ser menos subjetivo la próxima vez.
De alguien con más de 6k de reputación, estoy muy sorprendido de ver una respuesta tan sesgada y sin referencias.
@Destynation: estoy de acuerdo, pero tu comentario cae en la misma categoría.
@DestynationY Estoy familiarizado con las líneas católicas de sucesión apostólica (romana y ortodoxa). La línea se rompió en Peter. Linus era obispo, no apóstol, ni era miembro de los doce. Sin duda poseía el sacerdocio, pero no podía haber recibido las llaves apostólicas del reino de los cielos, ergo su autoridad estaba limitada en su oficio de obispo. Los apóstoles no pudieron llenar las vacantes en los doce como lo hicieron en Hechos, cap. 1. Lo que sucedió como resultado fue la lenta transición a la gran apostasía.
Obiz, no estaba tratando de ser neutral ya que era más una diatriba y lo prologué con "si realmente debes saber". Pero si tuviera que responder a la pregunta y no despotricar en los comentarios, sin duda sería más neutral.
ShemSeger, para continuar con mi diatriba. Lo que dijiste es un poco ridículo, ¿vamos a creer que las más altas autoridades mormonas son apóstoles pero no pueden señalar una sucesión? Vamos. No se llama sucesión APOSTÓLICA sólo por exhibición, sino que entrega la autoridad apostólica. Todo ministro ordenado de la Iglesia, en el clero, tiene sucesión apostólica. Pero sólo el sucesor a quien simultáneamente se le dio la vocación apostólica Y las llaves puede ser el Sumo Pontífice. El atar y desatar de los Apóstoles y sus sucesores depende de esas llaves. Dada por sucesión, de la cual no tienes nada.
@DestynationY El profeta no elige a su sucesor. Dios lo hace. Cuando hay una vacante en el quórum de los doce, es deber de los apóstoles determinar a quién llamará Dios para llenar esa vacante. Cuando un profeta muere, típicamente el apóstol de más antigüedad toma su lugar, pero esta vocación debe ser sostenida por toda la iglesia. Esto tiene lugar durante la asamblea solemne, que puede ver en línea. De hecho, hubo una asamblea solemne en la última conferencia general de la iglesia para sostener a Russell M Nelson como el nuevo presidente de la iglesia.
Tenemos algo parecido, 200 príncipes de la Iglesia, también conocidos como cardenales, se reúnen y se encierran en la Basílica de San Pedro y comienzan a votar. Se llama cónclave y puede durar desde unos pocos minutos hasta incluso semanas. Pero que eligieran a alguien para el cargo de San Pedro no tendría ningún efecto a menos que hubiera una sucesión real. Incluso todo el asunto del cónclave no sería posible si no fuera por los Papas anteriores que declararon infaliblemente que las sucesiones se pueden hacer de esta manera. Mi punto es que ambos reclaman sucesión, pero solo una Iglesia tiene la historia para respaldarla. Roma dulce hogar
@DestynationY Su afirmación de una línea de sucesión ininterrumpida es históricamente sospechosa en el mejor de los casos. Los registros históricos de los primeros días de la Iglesia son alarmantemente irregulares, y suponiendo que una sucesión ininterrumpida duró hasta fines del siglo XIV, definitivamente se rompió en ese momento, durante el "cisma de Occidente", en el que dos Papas, ordenados al mismo tiempo por los Cardenales, ambos reclamaron la verdadera sucesión apostólica y ambos se excomulgaron, entre otras cosas. Esto finalmente se resolvió cuando los cardenales eligieron a otro nuevo Papa y pasaron por alto todo el desorden.
El ejemplo de libro de texto del peor cisma que conozco es cuando 3 obispos afirmaron ser el Papa al mismo tiempo, creo que eso es de lo que estás hablando. Y todo esto empezó porque el verdadero Papa, el de Roma como siempre, era un antipapa que es un término teológico. Baste decir que no lo era, los teólogos fueron reunidos para descubrir si la sucesión era válida y la respuesta fue sí, fin del debate. Sin embargo, los otros papas eran antipapas y renunciaron. El hecho de que hayamos resuelto el problema muestra que Dios está con nosotros. Mientras que usted piensa que ninguna sucesión en absoluto es de alguna manera un argumento.
Lo siento, quise decir "y todo esto comenzó porque el verdadero Papa, el de Roma como siempre, fue ACUSADO de ser un antipapa, que es un término teológico. De todos modos, incluso si le concedo su premisa de que nuestras sucesiones están sobre hielo delgado nuestro El caso sería mejor que el suyo, ya que en realidad tenemos una sucesión a la que apelar, mientras que usted dice en blanco y negro que no ha sido ordenado por los Apóstoles, sino que José Smith supuestamente asistido por Dios solucionó el problema. súplica especial.
@DestynationY Puedo imaginar que los discípulos de Cristo tuvieron que lidiar con muchas de estas mismas conversaciones cuando hablaban con los saduceos y fariseos sobre la autoridad en la Iglesia. Lee esto .
Leí parte del artículo, pero esencialmente es falso en la misma falacia. Alegato especial. No se puede comparar la situación de Jesús, los Apóstoles y los judíos con la de los mormones. Jesús reconoció que los judíos tenían autoridad ordinaria y Caifás incluso profetizó de la muerte de Jesús por Israel en virtud de que él es Sumo Sacerdote a pesar de que es bastante malo. Pero Jesús también señala que su propia sucesión es superior a la de las autoridades judías, porque él es el Hijo del Mesías David y, por lo tanto, tiene la máxima autoridad. Éste se lo entrega a los Apóstoles y los envía. Sucesión.
¿Cuáles son las principales diferencias entre los papas católicos y los profetas mormones?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v