¿Cuál fue el punto de llevar Enterprise a la superficie de un planeta?

En la línea de tiempo original, no he visto una nave estelar de la federación que no sea la USS Voyager en la superficie de un planeta, ya sea capaz de aterrizar o no.

En Star Trek en la oscuridad ,

se mostró que Enterprise se mantuvo bajo el agua en un planeta.

Mi pregunta:

¿Cuál fue el punto de traer Enterprise a la superficie, lo que permitió un par de posibilidades de violación de la Primera Directiva? ¿Por qué no se pudieron hacer observaciones con Enterprise en órbita?

Porque Abrams quería que lo hicieran. Realmente no hay ninguna otra razón, aparte de que es una toma realmente fabulosa de la Enterprise saliendo del agua (ah, y Kirk desobedeciendo la Primera Directiva).
Esto es lo que sucede cuando asciendes a un cadete delincuente a capitán de una nave estelar por un solo acto de heroísmo.
Es todo un montón de tonterías de todos modos. Nunca habría una nave espacial que pudiera permanecer ni siquiera a unos cien metros bajo el agua. La presión aumenta a medida que profundiza y las naves espaciales están diseñadas para entornos sin presión. La única razón por la que el barco se sumergió fue porque se veía genial. Podrían haber hecho lo mismo con una lanzadera y tener exactamente el mismo efecto (desobedeciendo la Primera Directiva y todo). Sin embargo, toda la película tenía mucho sentido... ¡Hagamos todo en la mayor escala posible y esperemos que nadie diga nada!
@Dragus y Thaddeus: Guau, eso es más o menos lo que iba a decir... ¿Por qué nadie lo puso en una respuesta?
@Dragus ¿Sin embargo, los escudos de las naves no negarían la presión? Además, el hecho de que tenga su propia gravedad interna estaría ejerciendo una fuerza desde adentro hacia afuera creando estabilidad en el casco, ¿verdad?
Podrían usar los campos de integridad estructural de las naves para fortalecer el casco muy fuerte de la Enterprise. A pesar de su aparente fragilidad, se suponía que las naves estelares de la Federación eran muy duras.
@Dragus Con ejemplo... La presión del agua no es nada frente a los rayos tractores y los torpedos de fotones.
La presión del agua se acumula en toda la nave (interior y exterior), que no es lo mismo que los rayos tractores y los torpedos de fotones que están localizados. Los escudos están destinados a desviar ataques físicos o armas de energía enfocada. En varios episodios, los escudos fueron pasados ​​por alto por fenómenos naturales y no evitan que la nave sea absorbida por el campo gravitatorio de un planeta, que es efectivamente el mismo concepto. Sin embargo, la gravedad en el barco no tiene nada que ver con la presión. La gravedad artificial puede ser sostenida por el magnetismo o el movimiento centrípeto, ninguno de los cuales se ve afectado por la presión.
@Dragus: la mayoría de las estructuras pueden resistir la presión uniforme mucho mejor que los esfuerzos cortantes; por ejemplo, el módulo de volumen del acero es el doble de su módulo de corte. Y si una nave estelar puede resistir las ondas de choque, las anomalías espaciales, las tensiones gravitatorias y las tensiones de aceleración que encuentran en el espacio, entonces seguramente pueden soportar estar sumergidas unos cien metros bajo el agua. Comparado con ser acelerado a 1/3 de la velocidad de la luz en minutos por los motores de impulso, la fuerza de la presión del agua a esa profundidad no es nada.
Creo que la "regla de lo genial" está en juego aquí.
Futurama tiene información pertinente: Farnsworth: Dios mío, eso es más de 150 atmósferas de presión. Fry: ¿Cuántas atmósferas puede soportar esta nave? Farnsworth: Bueno, es una nave espacial, así que diría que entre cero y uno.
@gnovice Ver comentarios anteriores... USS Enterprise no es una nave espacial ordinaria... es una nave estelar con capacidad FTL...
@SachinShekhar: Veo que tu sentido del humor también está bajo el agua. ;)
Porque puedes ver una nave estelar saliendo del océano. Sabes que Star Trek no es real, ¿verdad? Es una "historia" con algunos mensajes relevantes. No importa que la Enterprise emergiera del océano. La regla real es que Kirk rompió las reglas (alguna vez trabajó para una corporación) para salvar la vida de Spock. Si quieres hacer números, hazlo. Es "Ciencia Ficción". Mi padre era ingeniero aeroespacial. Tenía un problema total con una nave espacial que viajaba más rápido que la velocidad de la luz. Dijo que "tendrían que reescribir todos los libros de física". Entonces, ¿por qué ver Star Trek?

Respuestas (6)

Después de décadas de acumulación de tecnopalabras, el universo de Star Trek es sorprendentemente resistente a los agujeros de la trama. Technobabble es la cinta de gaffa de la escritura de guiones, puede arreglar y mantener todo unido. Aquí hay una explicación "en el universo" para la inmersión:

En el caso de que el volcán entrara en erupción con mucha ceniza, el polvo de un volcán Nibiru y su potencial electrostático causaría una interferencia iónica ( 1 ) con el haz de confinamiento, lo que provocaría una degradación del patrón mortal en la señal del transportador. La comunicación con la tripulación en tierra también se vería obstaculizada.

Tenga en cuenta que en la película, Spock está en algún punto del volcán, pero no puede ser transportado debido a la interferencia ( 2 ). Esto muestra que estamos tratando con un volcán particularmente malo en cuanto al transporte. No querría a la tripulación en la superficie y al Enterprise en el espacio si el volcán entra en erupción y el material que causa la interferencia se esparce a la atmósfera. (Podemos suponer aquí que Nibiru ya sufre de interferencia trinímbica ( 3 ).)

Cuando se le interrogó, el guionista y productor Roberto Orci dio una explicación similar en el lugar ( 2 ), solo agregó que se trata de interferencia magnética, no trinímbica. (Simplificándolo para el periodista, sin duda ;-) Como precaución adicional de los productores, Scotty está cuestionando la decisión de Kirk de sumergirse

+1 por esa exhibición verdaderamente impresionante de jerga de ciencia ficción...

La única razón que se me ocurre para aterrizar en el planeta y esconderme bajo el agua es permitir que la tripulación se acerque sigilosamente, al igual que los submarinos se han utilizado para insertar agentes en países extranjeros en nuestro propio mundo.

Aunque, dado el resultado, es casi seguro que fue un error, pero es posible que una cadena de decisiones aparentemente sensatas conduzca a un desastre .

¿Se está moviendo a través de la atmósfera para sumergirse en un enfoque sigiloso? Y, ¿por qué crees que Enterprise no podría ser sigiloso para esas especies mientras está en órbita?
No digo que sea un enfoque sensato, solo digo cuál es el pensamiento detrás de la decisión. Francamente, todos sabemos que se hizo para parecer genial y encajar en la trama preconcebida. Kirk tiene que tener un $%^& arriba para poder perder el control y luego tiene que luchar para recuperarlo a fin de proporcionar dramatismo a la película.
¿Más sigiloso que un 'acercamiento' del transportador?
A algunas personas simplemente les gusta discutir y criticar puntos que la mayoría descartará como irrelevantes. Pero oye, ¿dónde estaría SE:SFF sin esas personas?

La ISS es visible a simple vista, y el JJPrise (en cualquiera de las escalas indicadas) es mucho más grande que la ISS. Ergo: una Enterprise en órbita sería bastante visible para los habitantes. Entonces, "esconderse" bajo el agua (suponiendo que pueda llegar aquí sin ser detectado) es una solución tan buena para no interferir como nada. Todavía es estúpido.

Ese nivel de civilización no podría decir a simple vista que la ISS es un objeto artificial. Y no compare Enterprise con ISS que orbita a solo 400 km de altura en el cielo.
Ya sea que pudieran decir que era artificial o no, aún verían una nueva estrella en el cielo, lo que afectaría su mitología. Hubo una de las primeras novelas de Trek (no recuerdo el nombre, "Morada de la vida", ¿tal vez?) donde Spock se vuelve nativo y crea toda una religión en torno al nuevo punto de luz en el cielo.
Lo encontré - "¡Spock, Mesías!"

Dado que no se les permitió interferir de ninguna manera y se suponía que debían observar pasivamente a la población, sospecho que Kirk necesitaba cobertura adicional para la misión de salvar a los pobres.

El acto de sumergir la nave espacial es completamente escandaloso dado el canon existente y debe verse a los ojos de un canon reiniciado.

Los transbordadores también pueden volar desde el espacio. Los teletransportadores no eran el plan de todos modos.

Honestamente, esconder el barco bajo el agua solo puede haber sido una "intuición" de nuestro capitán Kirk. Al final salvó a Spock, por lo que el sentimiento conserva su magia.

Me gustaría agregar la siguiente razón plausible para no permanecer en órbita.

Si considera que el tamaño de la Enterprise es de aproximadamente 300 metros, y si desea que la nave permanezca dentro del alcance del transportador, no puede estar más lejos de 10'000 kilómetros (tomado de esta respuesta aquí ), entonces Star Trek cubrirá un rango de alrededor de 3E-5 radianes o alrededor de 1 minuto de arco . Al menos para el ojo humano desnudo, es lo suficientemente pequeño como para no ser percibido. Pero si tuviera problemas para atrapar a alguien con el transportador, tendría que acercarse mucho más.

Si calculamos hacia atrás, lo más cerca que puede estar el Enterprise del planeta para evitar ser visible a simple vista son ~1500 km )

Decidieron bajar al planeta para tratar de evitar que la raza de seres en ese planeta fuera destruida por el volcán. Era más fácil llevar el transbordador de la nave espacial al volcán desde la superficie del planeta que desde la órbita, lo que les permitía plantar la carga para evitar que la erupción destruyera a las especies inteligentes.

¿Cuál fue el punto de llevar Enterprise a la superficie de un planeta?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v