1DSII es de fotograma completo, lo que significa que, al menos teóricamente, puedo obtener un poco más de rendimiento a través de velocidades de obturación más lentas sin trepidación (usando la regla general 1/f). Pero el límite ISO es 3200 (H). Además, ya tengo una 1DII y estoy familiarizado con su (algo peculiar) esquema de presionar botones... además, la 1DII y la 1DSII usan las mismas baterías.
Por otro lado: 1DIII es APS-H (recorte de 1.3x), ISO max es 6400. Además, tiene procesadores DIGIC más nuevos. Pero sé que había cierta preocupación sobre el enfoque automático de la 1DIII (¿quizás condiciones muy específicas?).
Mi uso será muy variado, pero una gran parte de lo que hago es fotografía de baile (en el escenario, con poca iluminación) y es un lugar donde la cámara y el equipo realmente importan .
No es demasiado difícil encontrar cualquiera de estos cuerpos usados, y el precio es comparable. ¿Cuál es probable que me sirva mejor?
Cuando miro los equipos de cámara que no tengo, uso DxOMark para tener una idea del rendimiento y la calidad de cierto aspecto.
Según DxOMark, 1D mk3 es capaz de producir una imagen de "ISO alto con menor ruido" hasta 1078 ISO, mientras que 1Ds mk2 tiene hasta 1480 ISO, aproximadamente 0,3 pasos mejor.
La Canon 1Ds Mark II tiene un sensor de fotograma completo y se introdujo a finales de 2004. La Canon 1D Mark III tiene un sensor APS-H y se introdujo aproximadamente dos años y medio después, a principios de 2007. Ambos sensores parecen utilizar bastante la misma generación de tecnología. Ambos parecen compartir el mismo sistema AF general. El uso de la última versión de firmware para la 1D III resuelve los primeros problemas de AF que algunos usuarios experimentaron con la cámara poco después de su presentación.
Para el rendimiento con poca luz, las dos cualidades medibles que diferencian el rendimiento son la relación señal-ruido y el rango dinámico. La FF 1Ds II supera a la APS-H 1D III en aproximadamente el medio punto esperado en términos de relación señal-ruido normalizada (impresión), pero tiene casi un punto completo de rango dinámico mejor medido (pantalla) en la mayoría de las sensibilidades ISO. Y si sirve de algo, la 1Ds II también dispara alrededor de 1/3 de parada más cerca del ISO real seleccionado que la 1D III. Vea esta comparación lado a lado en DxO Mark . (Haga clic en "medidas-->rango dinámico-->pantalla" y "medidas-->snr 18%-->imprimir para ver los datos medidos).
La diferencia entre el procesador DiGiC II de la 1Ds II y los procesadores duales DiGiC III de la 1D III entra en juego principalmente en términos de velocidad de disparo. La 1D III puede disparar hasta 10 fps, mientras que la 1Ds II alcanza un máximo de 4,5 fps. Si está generando las imágenes como archivos RAW, las diferencias del procesador integrado tendrán un efecto insignificante en la calidad de la imagen. Pero si está guardando en JPEG en la cámara, entonces la diferencia en los procesadores y en el firmware que se ejecuta en ellos puede generar diferencias en la calidad de la imagen relacionadas con la reducción de ruido que no se reflejan en las pruebas del sensor citadas anteriormente que se basan en el procesamiento sin procesar. archivos fuera de cámara.
djangodude