¿Cuál es la relación entre dónde y cómo se activa una cuerda vibrante?

Según tengo entendido, cada cuerda de un instrumento musical/cordófono tiene un "punto dulce", de modo que cuando se activa una cuerda en ese punto, se produce el "mejor" sonido.

Además, una cuerda puede activarse con un martillo (piano), un arco (violín), una tangente (clavicordio) o una púa (clavecín, guitarra).

  • Para una cadena dada (posiblemente "ideal"), ¿el "punto óptimo" es fijo o su posición se ve afectada por el método de activación?
  • ¿Cuál es la base de esa relación (o la falta de ella)?

El motivo de la pregunta proviene de imaginar un instrumento de teclado en el que se puede manipular la acción para que las notas se puedan tocar con un martillo, una púa o una tangente. ¿Cada mecanismo necesitaría golpear en el mismo punto, o podría variar el punto de golpe?


verifique dónde golpean los martillos en pianos de buena calidad, dónde los plecs operan con dientes (Fender Rhodes), ya que, a diferencia del violín, la guitarra y otros, están fijos. Esperemos que en el punto óptimo. Si no, entonces existe la oportunidad de mejorar esos instrumentos..! Sin embargo, sería interesante tener un punto de golpe móvil en un piano. Pregunta inspiradora de pensamiento. +1.
Al tocar la guitarra, mi opinión es que la madera de la nota cambiará a medida que te muevas hacia arriba y hacia abajo. Se vuelve más "nasily" a medida que te acercas al puente. Y luego supongo que se vuelve más dulce a medida que avanzas hacia el mástil o incluso sobre algunos de los trastes. Para la guitarra, para mí, es más fácil tocar rápidamente por el puente y más difícil hacia el cuello. Supongo que el lugar ideal sería la mitad del cuello. Pero como esto haría que algunas notas no se pudieran tocar, la ergonomía y la idea de que la amplitud es mayor allí. Introduce la dificultad de que la cuerda que se va a tocar se mueve hasta un cuarto de pulgada.
En cuanto a los armónicos, solo se pueden tocar en fracciones muy precisas de la longitud del mástil, según la nota tocada.

Respuestas (5)

Según esta fuente, hay una razón física por la que se golpea una cuerda de piano y la mejor ubicación para tocarla sería diferente:

Después de muchas pruebas a lo largo de la historia del piano, se determinó que el mejor punto de golpe está entre 1/7 y 1/8 de la longitud de la cuerda. En general, se puede comprobar que si el punto donde se puntea (no se golpea) una cuerda coincide con un nodo de cualquiera de los modos de vibración, dicho modo no se excitará. El caso más intuitivo es el fundamental de una cuerda fija en ambos extremos. Sus nodos están en los extremos, lo que significa que la mayor excitación de la fundamental ocurrirá si la cuerda se pulsa exactamente en su centro, es decir, en el antinodo del primer modo. A medida que la cuerda se arranca más lejos del centro, vibra menos y es imposible excitarla punteando justo en un extremo. Del mismo modo, si se puntea una cuerda a 1/7 de la longitud, el modo 7 no se excita, junto con sus múltiples números enteros: 14, 21, .... En música, este fenómeno puede ser una ventaja, ya que el 7º armónico es disonante con el 7º menor templado. Este hecho se ha utilizado como justificación para la elección del punto de impacto en el piano, y todavía se afirma en algunos artículos y libros relativamente recientes.

El informe cita los siguientes libros para el párrafo que cité anteriormente:

HF Olson. Música, Física e Ingeniería . Dover, 1967.

CA Culver. Acústica musical . McGraw-Hill, 1956.

E. Bien. Jirafas, dragones negros y otros pianos . Prensa de la Universidad de Stanford, 1982.

¿Qué pasa si quieres ese armónico? ¿O no lo ves? No quedó claro a partir de esto por qué exactamente esa es la mejor opción posible.
@ggcg punto válido seguro, sin embargo, tiene sentido que un instrumento de 12-edo, es decir, un instrumento de aproximadamente 5 límites, evite el primer armónico que no participa en la armonía de 5 límites (IOW, el armónico que sería más prominente sobresalen sin ninguna coincidencia en las armonías).
Eso podría explicar la construcción del piano, pero el operador está preguntando por todo.

Esta es una pregunta interesante. Me referiría a los textos de Fletcher y Rossing sobre el tema, ya que son los principales expertos mundiales en la física de los instrumentos musicales. Solo puedo decirte lo que he aprendido tocando la guitarra, específicamente la guitarra clásica.

Debes saber que el brillo de la nota que produce la cuerda depende de donde la puntees (me refiero solo a guitarra y no a cuerdas martilladas o frotadas). Entonces, es difícil decir que cualquier lugar es "dulce", ya que eso es algo subjetivo. Si desea tonos cálidos, al estilo de Wes Montgomery, sería prudente tocar en el punto medio, ya que eso acentuará la fundamental y matará muchos de los armónicos. Si quisieras un tono muy vibrante, querrás puntear cerca del puente, ya que excitará muchos armónicos de alta frecuencia y con una amplitud considerable. Así que parecería que NO quieres quedarte en un solo lugar si quieres variedad y control de tu tono. Pero, ¿quién puede decir cuál de esos tonos es "dulce"?

Hay otros factores a considerar. Al experimentar con la ubicación del ataque, uno puede sacrificar otras cualidades como el sostenido y el volumen. Entonces, hay una compensación y no estoy seguro de que alguien haya estudiado realmente este detalle, pero si alguien lo ha hecho, estaría en los textos de Fletcher y Rossing (si no se originaron por ellos). Varias escuelas de pensamiento están divididas sobre esto en el mundo de la guitarra clásica. Recuerdo el libro de Pepe Romero que enseñaba que las cuerdas siempre deben tocarse en el mismo lugar, justo detrás del orificio de sonido en dirección al puente (estoy bastante seguro de que fue Romero, pero podría ser Parkening) y que cualquier otra variación en el tono podría lograrse variando el ángulo de ataque de los clavos, la presión aplicada a la cuerda, etc. En otras palabras, su método respalda la idea de que uno obtiene un sonido superior general en un lugar y que se puede lograr otra variedad controlando los parámetros de ataque. Sin embargo, no todos están de acuerdo con esto. Tengo un video de Julian Bream donde a veces toca el diapasón. También es bastante habitual que los guitarristas flamencos toquen carreras rápidas punteando más cerca del puente, pero esto no es tanto para el tono como para que la cuerda se sienta más rígida allí, lo que hace que sea más fácil rebotar los dedos en la cuerda, en contraste con la sensación de estar suelto. cuerda o espagueti húmedo cuando se arranca más adentro. Con base en esto, puede ver que hay otros factores además del sonido que contribuyen a estas decisiones. Tengo un video de Julian Bream donde a veces toca el diapasón. También es bastante habitual que los guitarristas flamencos toquen carreras rápidas punteando más cerca del puente, pero esto no es tanto para el tono como para que la cuerda se sienta más rígida allí, lo que hace que sea más fácil rebotar los dedos en la cuerda, en contraste con la sensación de estar suelto. cuerda o espagueti húmedo cuando se arranca más adentro. Con base en esto, puede ver que hay otros factores además del sonido que contribuyen a estas decisiones. Tengo un video de Julian Bream donde a veces toca el diapasón. También es bastante habitual que los guitarristas flamencos toquen carreras rápidas punteando más cerca del puente, pero esto no es tanto para el tono como para que la cuerda se sienta más rígida allí, lo que hace que sea más fácil rebotar los dedos en la cuerda, en contraste con la sensación de estar suelto. cuerda o espagueti húmedo cuando se arranca más adentro. Con base en esto, puede ver que hay otros factores además del sonido que contribuyen a estas decisiones.

No puedo decir con certeza que Romero esté en lo correcto (o el comentario que le he atribuido a Romero), pero en mi experiencia parece estarlo. Cuando la mano cubre las cuerdas, los dedos se colocarán sobre ellas en diagonal, cada dedo tocando la cuerda en un lugar ligeramente diferente. Este mismo hecho hace que sea imposible lograr consistencia en la colocación, especialmente cuando se tocan acordes. Tal vez están en un vecindario lo suficientemente pequeño sobre el punto óptimo que no importa. Mi opinión es que esto es cierto y es una parte estándar del entrenamiento de guitarra clásica. Pero no he visto datos objetivos sobre esto y preferiría eso.

Es probable que lo anterior no sea tan válido para la guitarra eléctrica. Si bien la física básica de las cuerdas es la misma, la amplificación, el sostenido y, hasta cierto punto, el tono, pueden ser controlados por la electrónica. Con solo un amplificador simple, aún puede escuchar la variedad de tonos generados por la ubicación de la selección, pero los otros problemas que existen para generar una nota confiable en el clásico simplemente no existen para el eléctrico. En el extremo, supongo que un rack de efectos lo suficientemente grande podría hacer que la precisión del ataque sea una habilidad innecesaria.

“En el extremo, supongo que un rack de efectos lo suficientemente grande podría hacer que la precisión del ataque sea una habilidad innecesaria”; seguro que podría , pero no necesariamente. Depende de cómo se utilicen los efectos, y la mayoría de los efectos de guitarra, incluso los más extremos, siguen respondiendo a las variaciones en el ataque de las cuerdas, aunque no de forma 1:1. Y en mi opinión, esto también debería usarse. Muchos guitarristas aficionados piensan que simplemente replicar la configuración de guitarra/efectos/amplificador de sus ídolos significa que sonarán igual de bien, pero por lo general esto está lejos de ser cierto.
Ese es el punto si lo llama un extremo. Como un punto límite que nunca se alcanza realmente pero que se acerca a él
Suena poco intuitivo, pero la distorsión puede magnificar pequeños detalles que son inaudibles en una señal limpia. La posición en la que selecciona y la forma en que sostiene la selección ciertamente afectan el resultado.
Soy muy consciente de esos hechos, pero nuevamente, como caso límite, una vez puede aplanar la señal de entrada para que ninguno de esos factores sobreviva, luego imponer el espectro que desee en la forma de onda. En teoría (y sospecho que en alguna práctica) las acciones del jugador, además de tocar una nota con trastes, pueden eliminarse. Haciendo así que la guitarra sea esencialmente un sintetizador.
¿Cuál sería el punto de tener una guitarra en lugar de un sintetizador si te esfuerzas por eliminar lo único que lo convierte en guitarra? Entiendo que es argumento por el bien del argumento, pero ¿alguien realmente hace eso y por qué siquiera mencionarlo?
¿Cuál sería el punto de tener una guitarra en lugar de un laúd, o trastes en lugar de sin trastes y luego comenzar a doblar?

Según tengo entendido, cada cuerda de un instrumento musical/cordófono tiene un "punto dulce", de modo que cuando se activa una cuerda en ese punto, se produce el "mejor" sonido.

En lo que respecta al violín, su comprensión es incorrecta. Dejando de lado lo que se entiende por "mejor", las tres variables para tocar el violín son:

  1. Velocidad de proa
  2. Punto de contacto
  3. Peso o presión del arco

Hacer malabares con estos tres elementos en cualquier cuerda en particular produce diferentes efectos.

En términos generales, cerca del diapasón necesitas una presión ligera y un arco rápido. Mientras está cerca del puente, necesita una reverencia lenta y más presión de proa. Esto se complica por la longitud de la cuerda vibrante. Cuanto más acortes la cuerda colocando un dedo sobre ella, más cerca del puente tendrás que tocar Y menos presión deberás aplicar.

Luego está la cuestión de cómo usted (o el compositor) quiere que suene la nota. La misma nota en diferentes circunstancias puede requerir un arco ligero y rápido cerca del diapasón para obtener el "mejor" sonido en una parte, un arco lento y firme cerca del puente en otro y un arco moderado a mitad de camino en otro.

Es complicado, mucho más complicado de lo que piensas.

Su declaración de apertura valida el OP. Lo que se pregunta es si el "punto óptimo" depende o no del método de activación. Parece estar diciendo que no hay un punto óptimo debido a la otra variable en el método de activación. Eso es confuso.
@ggcg: no hay un "punto óptimo", solo hay "puntos diferentes". La pregunta tiene un error incorporado (es decir, suponiendo que exista ese lugar especial). Todavía puede decir cosas válidas sobre el problema (como: el efecto total depende de más variables que solo el punto de contacto), pero eso no hace que la pregunta sea válida. La función en cuestión no tiene límite, no hay nada a lo que te puedas acercar.
@fdreger, estoy de acuerdo en que depende de varias variables, pero eso no significa que no haya un punto óptimo. Depende de tu criterio. La respuesta sobre la afinación del piano está en el punto. En la guitarra clásica se suele enseñar que existe tal mancha y puede ser por la misma razón que en el piano. Pero esta respuesta también parecía tener un error incorporado, aunque podría estar malinterpretándolo.
@fdreger "depende de tu criterio" es exactamente lo que quise decir: el punto óptimo no existe. Hay lugares que suenan diferentes, hay expectativas (la gente espera que ciertos instrumentos suenen de cierta manera), hay compensaciones (un solo de guitarra y la misma guitarra acompañando una canción), hay diferentes espacios (por ejemplo, resonando a diferentes frecuencias) y los diferentes efectos que desea lograr (¿quiere un sonido que sea "suave"? ¿"agudo"? ¿"sorprendente"? ¿"similar a X"?). No hay un punto más dulce para el timbre que para el tono.

Hmmmm.

Como guitarrista, donde escojo me da control sobre la expresión. Hasta cierto punto, la ubicación de la pastilla la reemplaza por instrumentos eléctricos, pero incluso entonces, tocar cerca del puente tiene un efecto. Diría que sobre la boca de sonido está el "punto dulce", pero al ver que tiene trastes, eso se mueve, pero incluso entonces, los puntos no dulces pueden ser bastante dulces.

Como una persona que ha superado el chirrido y ahora es un violinista muy malo, se inclina mucho hacia el puente, pero la necesidad de tener una cintura para que el arco pueda inclinarse confunde esto. Estoy seguro de que hay otros problemas que no tengo la experiencia suficiente para saber. Del mismo modo, esperaría que la ubicación del martillo en los pianos, también la ubicación de la selección en los clavicémbalos, se trate más de dónde se pueden colocar mecánicamente que dónde son musicalmente óptimos.

Entonces, supongo que hay suficiente margen de maniobra para algunos métodos, dependiendo de qué tan alta sea la nota que esté tocando. Me pregunto sobre la actuación, pero esa no es la pregunta.

Esto podría ser más un complemento en la respuesta de @Noah.

Hay una diferencia fundamental entre puntear e inclinar:
para puntear, básicamente sacas la cuerda de su estado de "reposo" y luego la dejas vibrar. Si lo arranca por el medio, el estado inicial será más como un triángulo simétrico, mientras que cuanto más lo arranca cerca de un extremo, más se parecerá a una sierra. Incluso si el contenido armónico no permanece igual con el tiempo, es ampliamente conocido en la síntesis de sonido que la sierra tendrá un contenido armónico mayor que un triángulo. Básicamente porque está más lejos de la forma sinusoidal de la fundamental. Cuanto más lo toques cerca del final, más brillante sonará.

Para hacer una reverencia, la situación es diferente porque estás continuamente ingresando energía a la cuerda y la posición en la que ahora no serás un nodo o un antinodo.de la vibración: puedes probar con una cuerda atada por un extremo a una pared e intentar excitarla con un movimiento de la mano hacia arriba y hacia abajo. Si logras que oscile en su frecuencia fundamental, el antinodo no se ubicará en tu mano: la cuerda oscilará más cerca de su centro. Tampoco es un nodo, ya que tu mano se está moviendo. Entonces, donde ahora no es el lugar inicial de mayor amplitud como lo es con el desplumado. También hay muchos otros factores, como la onda de entrada del arco, que podría estar cerca de un cuadrado debido al mecanismo stick-slip que en realidad hace que la cuerda vibre y también la retroalimentación (mecánica) entre el arco y la cuerda, pero ese no era el punto que queria hacer....