Ayer, mi hermana y yo discutimos los esfuerzos recientes de SpaceX para crear una colonia permanente en Marte.
Cuando llegamos a los diversos peligros de crear un hábitat en un planeta diferente, nos quedamos atascados en la probabilidad de que Marte sea golpeado por un objeto astronómico lo suficientemente grande como para acabar con la vida en cualquier parte del planeta. Supongo que la probabilidad es mayor que en la Tierra, debido a que Marte está más cerca del cinturón de asteroides, su tamaño y su atmósfera más delgada. Hay más objetos potenciales para ingresar a la atmósfera marciana y pueden ser más pequeños que en la Tierra para crear el mismo impacto peligroso para la vida.
Traté de investigar los números, pero los únicos cálculos que encontré fueron para asteroides específicos y su probabilidad de golpear Marte.
En este StackExchange hay algunas preguntas sobre la probabilidad de que un individuo (en la tierra) o un punto específico (en la luna) sea golpeado, pero no encontré ninguna para el golpe de un objeto con una cierta cantidad de impacto (espero que esa sea la correcta). palabra aquí).
Entonces mi pregunta es:
¿Cuál es la probabilidad de que un objeto astronómico golpee Marte en cualquier parte de su superficie y mate a todas las personas que viven allí actualmente?
También se puede incluir cualquier impacto que destruya los sistemas de soporte vital y, por lo tanto, elimine indirectamente la vida en Marte.
Supongamos que solo hay un hábitat, está construido directamente en la superficie y los primeros humanos han llegado con el último vuelo.
Si hay alguna pregunta sobre el alcance de esta pregunta, no dude en preguntar.
De hecho, tenemos una muy buena idea de esto porque el Mars Reconnaissance Orbiter ha estado orbitando Marte durante más de una década. El MRO es, básicamente, un satélite espía alrededor de Marte y continuamente toma fotos de alta resolución de la superficie. Ha revisado gran parte de la superficie, tomando fotografías varias veces a lo largo de los años.
Como consecuencia, tenemos una muy buena idea de la tasa de formación de cráteres en Marte. Hemos visto numerosos cráteres que se han formado entre visitas a un lugar, pero ninguno es muy grande. La clave es que ahora tenemos una medida muy sólida del flujo de objetos más pequeños en Marte y podemos decir con certeza que ese tipo de impacto está muy abajo en la lista de peligros. (Probablemente sea menor que las probabilidades de ser asesinado por un tornado en el Medio Oeste).
Los impactos más grandes son un poco más difíciles ya que no hemos visto ninguno, pero tenemos dos líneas de evidencia. En primer lugar, los desechos espaciales siguen una distribución de tamaño frente a frecuencia que hemos medido, y no es muy diferente alrededor de la órbita de Marte que alrededor de la Tierra.
En segundo lugar, la extensa fotografía que tenemos de la superficie de Marte (¡que ahora hemos cartografiado mejor que la de la Tierra!) nos permite contar los cráteres y hacer estimaciones de su edad. Sabemos que los cráteres pequeños de unos pocos metros a decenas de metros de diámetro son mucho más comunes y conocemos la velocidad a la que golpean, por lo que los astrónomos cuentan el número de cráteres pequeños en el suelo de los cráteres más grandes y pueden hacer una muy buena estimación de la edad del cráter más grande.
A partir de esto, hemos desarrollado mediciones de la tasa de formación de cráteres en todos los tamaños y, de nuevo, el peligro no es tan grande.
Me gustaría señalar que el riesgo de lo que en la Tierra sería un asesino de civilizaciones es en realidad menor en Marte debido a su falta de atmósfera. El impacto de Chicxulub que mató a los dinosaurios mató a la mayoría de ellos a través de la onda de choque de vapor y aire sobrecalentado que dio la vuelta a la Tierra, seguido de los años del Asteroide Invierno que siguieron. La atmósfera de Marte tampoco es lo suficientemente pesada para sostenerla, por lo que "todo" lo que tendrías que hacer es agacharte y esperar a que caigan los fragmentos de roca... (Aún así, es un evento mejor visto desde la órbita que desde el suelo. .)
Además de la respuesta de Mark Olson, mientras que el impacto de un asteroide se considera popularmente como la razón de los eventos de extinción en la Tierra , la realidad es más prosaica, siendo el vulcanismo y la glaciación las causas más comunes. En todos los casos, incluidos los eventos de impacto, la pérdida de especies es principalmente el resultado de un cambio dramático en el medio ambiente global .
Las extinciones K-Pg fueron en su mayoría plantas (por la pérdida de la fotosíntesis), herbívoros puros (por la pérdida de alimentos vegetales) y carnívoros puros (por la pérdida de animales de presa, especialmente herbívoros). Una base en Marte tendría que encontrar soluciones a una reducción temporal de la energía solar, por ejemplo, para mantener su hidroponía, mantener el calor interior, etc., pero con suerte tendría fuentes de energía alternativas (generación o almacenamiento) de todos modos.
Excluyendo un impacto en la vecindad local, una base en Marte corre menos riesgo de las consecuencias inmediatas que si ocurriera un impacto similar en la Tierra. No habrá un maremoto gigante o un frente de fuego con el que lidiar. No habrá la misma tormenta de fuego atmosférica infrarroja global que la del impacto de Chicxulub , ya que la atmósfera de Marte es mucho más delgada y tiene poco oxígeno libre. No habrá bosques quemados ni vaporización de hidrocarburos combustibles y azufre en la roca carbonatada submarina, cada uno de los cuales contribuyó al "invierno de impacto".
Los impactos de escombros pueden ser un problema, pero recuerde que la gravedad más baja de Marte afectará la eyección de manera diferente. Ahora eso sería una pregunta interesante por derecho propio.
Carlos Witthoft
Martin Bonner apoya a Mónica
Carlos Witthoft