Relevancia de la siguiente discusión
¿Cómo puede un inversionista del Reino Unido invertir en el S&P500 sin estar expuesto al riesgo cambiario?
Existen al menos los siguientes dos ETF de bajo costo. Si solo hubiera visto uno de ellos (o más bien si solo existiera uno) sería una persona feliz. En cambio, me siento cada vez más frustrado por no entender la necesidad de que existan estos dos productos aparentemente iguales (¡del mismo proveedor!).
Ticker : GSPX
Nombre : iShares Core S&P 500 UCITS ETF
Subclase : GBP Hedged
Tracker Index : S&P500
TER : 0,10 %
Intercambio : LSE (Londres)
Proveedor : iShares
AUM : 34.293,72 millones
Enlace : https://www.ishares.com/uk/ individual/es/products/286083/ishares-core-sp-500-ucits-etf-fund
Ticker : IGUS
Nombre : iShares S&P 500 GBP Hedged UCITS ETF (Acc)
Tracker Index : S&P 500 GBP Hedged Index
TER : 0.20 %
Exchange : LSE (Londres)
Proveedor : iShares
AUM : 402.08
Enlace : https://www.ishares.com /uk/individual/en/products/251904/ishares-sp-500-gbp-hedged-ucits-etf
De los documentos KIID, ambos usan derivados para lograr la ventaja.
¿Por qué existe el IGUSsin embargo? ¿Por qué está rastreando el S&P 500 GBP Hedged Indexíndice? ¿Por qué existe este índice en primer lugar?
Seguramente, el uso de la cobertura de divisas es para que un inversor en libras esterlinas tenga exactamente el rendimiento del S&P500 como si estuviera viviendo en los EE. UU .; el inversor debería poder ver un gráfico del rendimiento total del S&P500 únicamente y saber dónde está el dinero. Por lo tanto, lo único lógico sería usar el S&P500 como rastreador porque, por definición, ¡eso es lo que estamos tratando de lograr ! ¡Replica el S&P500!
La única motivación que se me ocurre para la creación de este índice cubierto es establecer una forma formal, fija y descriptiva sobre cómo lograr realmente la cobertura de divisas, estableciendo una fórmula que describa qué derivados mantener. Algo que, de otro modo, quedaría a discreción del fondo que realiza la cobertura.
Por lo tanto, para el GSPX, el fondo (es decir, iShares) realiza la cobertura a cuenta, haciendo todo lo posible por seguir el rendimiento total SP&500 (al compensar la moneda) y cualquier diferencia sería evidente en el error de seguimiento del rendimiento real de el SP&500, mezclado con TER, tarifas de corredores y similares.
Mientras que para el IGUScaso, la ventaja se obtiene de forma implícita/pasiva al mantener los valores descritos en el S&P 500 GBP Hedged Indexque ya tiene en cuenta la cobertura.
En este caso, tendría una diferencia entre el IGUSETF y el S&P 500 GBP Hedged Indexíndice debido a TER, las tarifas de los corredores por un lado, y luego este índice también tendría una diferencia en el rendimiento del que S&P 500refleja puramente el mecanismo de cobertura.
Lo anterior es mi hipótesis. No estoy seguro si estoy en lo correcto. ¿Estás de acuerdo, tienes algo que agregar o conoces las diferencias reales?
¿Hay algo que distinga más fundamentalmente a los 2 ETF?
GSPXtiene la mitad del TER. Esto podría erosionarse si el error de seguimiento es grande.Para aumentar mi frustración, de los dos, el IGUSETF es el único que puedo encontrar como ISA elegible entre todos los corredores que he investigado: AJ Bell, Halifax, Fidelity, Hargreaves LansDown, Alliance Trust. El GSPXETF nunca es elegible para ISA; de hecho, a menudo, ni siquiera se muestra para cuentas generales (es decir, no ISA).
Extra: Comparación entre los dos índices obtenidos de https://us.spindices.com/indices/equity/sp-500-gbp-hdg para un período de 10 años a partir de 2009.
S&P 500 vs. S&P 500 GBP Hedged Index entre 2009 y 2019
ps Sé que el IGUSes Acumulativo y el GSPXDistributivo. Pero ese es un detalle, creo, a cuestionar en la mano.
Tenía exactamente la misma pregunta y, insatisfecho con las respuestas aquí, me puse en contacto con iShares y esta fue su respuesta:
IGUS es un ETF heredado que, como usted observa correctamente, rastrea un índice cubierto. GSPX se encuentra dentro de la gama 'Core' de iShares y utiliza una estructura de clases de acciones más moderna/eficiente. Dado que GSPX utiliza una estructura de clases de acciones, BlackRock puede lanzar más fácilmente nuevas clases de acciones en otras monedas si así lo deseamos en el futuro. En efecto, estos fondos son idénticos ya que la exposición es la misma, tanto desde la perspectiva de las tenencias como de la metodología de cobertura de divisas. La diferencia clave es que IGUS es un fondo más antiguo.
TLDR: GSPX > IGUS ya que IGUS es un antiguo ETF heredado que cuesta más que GSPX.
La cobertura contra el riesgo cambiario es una mala idea cuando se invierte en acciones, porque una cartera de acciones bien diversificada está más o menos protegida contra ese riesgo.
¿Quieres pruebas? Considere esto: el dólar pierde valor. Los estadounidenses comienzan a comprar más productos fabricados en EE. UU. y, de manera similar, los clientes extranjeros importarán productos de EE. UU. Por lo tanto, cuando el valor del dólar disminuye, su inversión en S&P 500 aumenta en valor en dólares, es decir, en euros, su valor se mantiene aproximadamente igual. (Aproximadamente, porque no puedo probar que estos dos movimientos se anulen al 100%).
Al protegerse contra este "riesgo", en realidad introduciría el riesgo en la otra dirección. Si el valor del dólar disminuye, su inversión en S&P aumenta en valor en dólares y usted gana dinero de la cobertura, ¡así que aumenta aún más!
Y lo que es más preocupante, en la otra dirección, si el valor del dólar aumenta, usted pierde del índice S&P 500 y pierde una cantidad similar de dinero de la cobertura de divisas. ¡Pérdidas dobles!
Solo al invertir en bonos debe protegerse contra el riesgo cambiario. Sin embargo, probablemente tenga más sentido invertir en bonos en su moneda local que invertir en bonos extranjeros y luego protegerse contra el riesgo cambiario.
Es común que un emisor tenga versiones de distribución y acumulación de sus ETF. Incluso Vanguard, que se concentró en los distribuidores, ahora tiene sus versiones de distribución/acumulación, por ejemplo, VWRL/VWRP, VUSA/VUAG,VHYL/VHYG, VEVE/VHVG, VGOV/VGVA. Es útil tener GSPX/IGUS e IWDG/IGWD para protegerse contra pérdidas en caso de una recuperación de £, siendo las versiones de distribución las más nuevas para los productos iShares. Curiosamente, Vanguard cobra el mismo OCF para ambas versiones de cada uno, mientras que existe una gran diferencia entre los OCF para las versiones de distribución/acumulación de sus ETF cubiertos en GBP.
libra
RonJohn
libra
Flujo