Una gran cantidad de material sobre la vida extraterrestre parece sugerir que la vida esencialmente no puede sobrevivir en entornos con más radiación que la que hay en la Tierra. Por ejemplo, cuando se habla de planetas enanos rojos, el hecho de que parezcan tener más erupciones y emisiones radiactivas y que los planetas estén más cerca, por lo tanto, es poco probable que se asuma que hay vida.
También he visto que este es el caso con la vida que se acerca a la superficie de Europa y, por supuesto, está en la superficie de Marte (supongamos que realmente hubo algo allí).
Me parece que algunas cosas a menudo se pasan por alto o se ignoran:
¿Se consideran estas cosas al pensar en el potencial de la misma manera que a menudo me parece que (hasta hace poco) el grosor atmosférico y el tamaño del planeta ni siquiera se consideraban un factor en la ubicación en la zona de Ricitos de Oro?
¿Existe un nivel máximo absoluto conocido de UV u otra radiactividad que todo el ADN de la Tierra pueda soportar, y es lógico suponer que es lo mismo en otros lugares?
La Zona Goldilocks es de hecho una aproximación aproximada de la región en la que un planeta puede ser habitable. Básicamente, evalúa la producción de energía estelar en el contexto de un planeta como la Tierra: qué tan cerca o lejos podría mover la Tierra dentro de ese sistema para mantener temperaturas habitables. El Laboratorio de Habitabilidad Planetaria de la Universidad de Puerto Rico (en Arecibo) tiene un gran gráfico para poner algunas visuales (sé que esto es tangencial a tu pregunta, estoy llegando allí...):
Si va a la página web de donde obtuve esta imagen , verá un gráfico que enumera varios candidatos a planetas habitables. Se enumera de acuerdo con el "Índice de similitud de la Tierra", que representa el flujo estelar, así como la masa y el radio del planeta. La razón por la que aparece en ese orden está directamente relacionada con su pregunta: Goldilocks Zone realmente está buscando dónde podría ser habitable un planeta similar a la Tierra . Por lo tanto, tienen en cuenta el tamaño del planeta, y también se puede ver en la definición de la temperatura de equilibrio que admiten que se desconocen las atmósferas de los exoplanetas y, por lo tanto, se asume una atmósfera similar a la de la Tierra.
El artículo de RationalWiki sobre astrobiología señala otro factor importante: las lunas heladas como Encélado y Europa, que se calientan por la fricción de las mareas, también se consideran en la Zona Ricitos de Oro. Por lo tanto, se podría considerar que la Zona Goldilocks tiene "bolsillos" adicionales alrededor de lugares como esas lunas. Podría decirse que las capas de ozono y las magnetosferas también se consideran al evaluar la habitabilidad: a medida que se recopila y procesa más información sobre el planeta, cada nueva pista se agrega al análisis.
También es posible que los planetas dentro de la Zona Goldilocks sean habitables . Por ejemplo, el bloqueo de las mareas puede causar efectos climáticos salvajes ... aunque un trabajo reciente sugiere que puede ser un problema menor.
En su siguiente punto sobre la resistencia a la radiación. ¡Bienvenido al campo de la astrobiología! Estudiar la vida que puede prosperar en condiciones extremas es esencialmente todo lo que hace un astrobiólogo. Mencionaste bacterias resistentes a la radiación , también hay hongos resistentes a la radiación que se descubrieron prosperando alrededor del lugar del desastre de Chernobyl, y el tardígrado es un ejemplo de un animal real que puede soportar alrededor de 1000 veces la cantidad de radiación que otros animales.
Desafortunadamente, no puedo citar un número para una dosis máxima de UV o radiación que el ADN en general puede soportar. Sin embargo, diferentes organismos tienen diversos grados de resistencia a los rayos UV en función de su historia evolutiva respectiva, por lo que espero que no sea apropiado sugerir que la dosis máxima que el ADN solo puede soportar corresponde a la dosis máxima que el organismo puede soportar.
En mi opinión (precaución, no soy astrobiólogo de formación), el ritmo al que se están realizando nuevos descubrimientos con respecto a la supervivencia extrema de la vida en la Tierra sugiere que algo tan simple como una distancia mínima/máxima de una estrella en particular es insuficiente. Entonces creo que su pregunta en sí misma es parte de la respuesta, es un debate en curso.
Andrés
LocalFluff
marca adler