¿Cuál es el estado de las fuentes web seguras multiplataforma en 2011?

Puede ver las fuentes tradicionales del sistema multiplataforma como Arial y estas , pero en 2011 con Leopard/Lion y Vista/7, seguramente hay muchas más fuentes que podemos usar de manera confiable.

¡Gracias!

Vi tu comentario abajo sobre la migración. Dado que este es un tema para GD, lo mantendré aquí por otro día más o menos para ver si obtiene una respuesta. De lo contrario, migraré si no se dan buenas respuestas.

Respuestas (4)

La respuesta fácil es mantener las fuentes OpenType (.otf). Todos estos son inherentemente multiplataforma (Mac OS, Windows, Linux). Pueden tener contornos Postscript o TrueType internamente. La única confusión (molesta) surge cuando algunas fuentes OpenType con contornos TrueType reciben una extensión .ttf. Puede determinar si un .ttf es OpenType observando las propiedades de la fuente.

También tienen muchas funciones en comparación con las fuentes Type 1 o TrueType, que están limitadas en cuanto al juego de caracteres. Para crear una buena tipografía con formatos de fuentes anteriores, tenía que usar varios archivos de fuentes (fuente de caracteres estándar, una fuente de glifos alternativos, una fuente de versalitas, una fuente de ligadura, etc.), donde las fuentes OpenType pueden tener todo esto, además de compatibilidad con varios idiomas, integrada.

Trabajo casi exclusivamente con fuentes OpenType, en parte para evitar problemas de compatibilidad, en parte porque es mucho más rápido configurar el texto cuando no es necesario cambiar las fuentes solo para agregar versalitas, un glifo especial o una letra mayúscula.

Las fuentes OpenType son mejores cuando se utilizan con aplicaciones totalmente compatibles con OpenType, como Adobe Illustrator, Adobe InDesign o Quark Xpress. Photoshop tiene cierta compatibilidad con OpenType, pero aún carece de un panel de glifos.

Oh, parece que no he formulado la pregunta correctamente, lo siento. Realmente me refería a qué fuentes son seguras de usar, como Arial, Times, Courier, etc. Pensé que en 2011 habría muchas más para elegir. Tendré que editar mi pregunta. ¡Gracias!
Seguro de usar en qué contexto, tal vez. Una respuesta para la web sería diferente a una respuesta para la impresión.
hmm ahora me estás haciendo pensar que he publicado en el .stackexchange incorrecto. Sí, quise decir para la web, en el navegador. ¡gracias de cualquier manera! editar: ¿puede votar para mover esto a webmasters.stackexchange.com? Por favor, no tengo suficiente reputación :(
@alan ... está preguntando qué fuentes se pueden declarar con la propiedad de familia de fuentes de CSS y poder asumir que se instalarán en una buena cantidad de computadoras de forma predeterminada.
Sí, aclaró el punto después de mi respuesta original.

Si desea estar lo más seguro posible, quédese con las fuentes a las que vincula o use una incrustación de tipo @font.

Dicho esto, puede crear pilas de fuentes que especifiquen primero una fuente "más riesgosa", siempre que las fuentes alternativas sean seguras.

He estado agregando Century Gothic, ya que ahora tiene muy buena cobertura.

Realmente no creo que el estado de las fuentes multiplataforma haya cambiado mucho durante la última década. La mayoría de las fuentes que se envían con las plataformas son casi las mismas que en 1997 (sí, hay algunas excepciones). Sin embargo, no han cambiado lo suficiente como para que pueda usar de manera confiable una fuente que no sea Arial, Helvetica, Georgia, Verdana, Trebuchet, etc... y esperar que esté disponible en todos los dispositivos.

Y dudo que esta tendencia cambie pronto:

  1. El 95 % de la población está satisfecha (uso personal y profesional) simplemente con tener una fuente Serif, Sans-serif y un puñado de fuentes "Comic-sans-y" para esos siempre populares correos electrónicos en cadena, volantes "locos" y fuentes caseras. invita a la fiesta
  2. Apple, Microsoft conocen el n. ° 1 y NO son fundidores de fuentes.
  3. Kits tipo @font-face (Google Web Fonts, Font Squirrel).
  4. Servicios de entrega de fuentes que protegen la propiedad intelectual de la fundición de fuentes (Typekit, Fontdeck).
nota menor que # 4 realmente no protege la propiedad intelectual de ninguna forma o forma. Es un poco inapropiado. Pero es conveniente para los desarrolladores web (al igual que Google Web Fonts, Font Squirre y Kernest)
Bueno, lo hace en la forma en que uno no puede descargar archivos de fuentes, como pueden hacerlo con Font Squirrel. Ese "beneficio" fue probablemente el criterio número uno presentado por las fundiciones antes de siquiera considerar ofrecer una licencia de usuario web para sus fuentes.
Una vez más, es un nombre un poco inapropiado. Es como DRM... suena seguro, pero en realidad no lo es. Creo que fue más un giro de marketing lograr que las fundiciones aceptaran el concepto a regañadientes. Al final, si su navegador lo descarga y lo usa, tiene el archivo en su propio disco duro.

Windows 7 ha introducido algunos tipos de letra bastante agradables. Definitivamente consideraría usar algunos de ellos en su lista de propiedades de familias de fuentes.

OSX no ha agregado muchos tipos de letra a lo largo de los años, por lo que todavía está atascado con lo habitual.

Como han dicho otros, la incrustación de CSS de @font-face ha mejorado bastante, por lo que es posible que también tenga algunas opciones allí.