¿Cuál es el elemento histórico específico más reciente que es común entre Star Trek y el mundo real?

Es bien sabido que parece haber cierta divergencia entre los eventos del universo de Star Trek y el nuestro (en particular, los Aumentos y Khan Singh, etc.)

Relacionado: ¿Star Trek ha abordado alguna vez por qué nuestra línea de tiempo es diferente a la de ellos?

Pero, ¿cuál es la última persona, objeto o evento histórico específico al que se hace referencia en Star Trek que parece ser el mismo que en nuestro universo?

Es decir, no cuál es el primer punto de divergencia, sino cuál es la última similitud aparente.

Para determinar la última fecha congruente, necesitamos determinar el punto más antiguo en nuestra línea de tiempo que coincida con la representación. Por ejemplo, usando mi propia propuesta de Stephen Hawking: es cierto que todavía está vivo hoy, pero presumiblemente su apariencia y el equipo en su silla que se muestra en "Descent" solo correlacionan esa referencia con alguna fecha en los años 90, no hoy.

Especulación: portaaviones USS Enterprise en STIV; transbordador espacial Enterprise mencionado en ENT; Stephen Hawking en 'Descenso (Parte I)'
Similitud débil: scifi.stackexchange.com/questions/80025/… La bandera estadounidense tenía 50 estrellas hasta 2033, lo que supongo que podría usarse débilmente para argumentar que la bandera estadounidense es común hasta el día de hoy (por ahora).
@Paulie_D: Buen punto.
Más que un homenaje, pero Spock (versión de Leonard Nimoy) pasando.
@Monso: ¡Ese es un gran punto conceptualmente! Pero probablemente no pueda aceptarlo por el aspecto de homenaje.
La historia del siglo XX de Khan en realidad se cubrió en las novelas. En realidad, fue parte de nuestra línea de tiempo, pero su creación y la creación de SS Botany Bay fue parte de algunos proyectos negros que no se hicieron de conocimiento común hasta más adelante en la historia.
Dado que en mi mundo, Star Trek no incluye las cosas de ENT-confundido-viaje en el tiempo que me dan escalofríos, o las nuevas películas de reinicio del universo (aunque Cumberbatch hizo un Khan increíble, ¡lo admito!)... Yo Incluiré el teorema de Fermat. Picard dijo que seguía sin resolverse (lo cual fue cierto hasta 1994).
@Damon, eso sería una contradicción con un evento histórico. Sin embargo, mi curiosidad me hizo investigarlo y Deep Space Nine hace referencia a la prueba. en.wikipedia.org/wiki/Fermat%27s_Last_Theorem_in_fiction
@Monso: Las contradicciones podrían resolverse si Star Trek alguna vez mencionara que la prueba de Wiles contenía un defecto sutil.
La respuesta a esto puede haber cambiado con el episodio de Star Trek Discovery de esta semana. Hay una referencia a "los hermanos Wright, Elon Musk , Zefram Cochrane" y el contexto es claramente avances en vuelo (lo que implica que se refiere a desarrollos recientes de SpaceX). Sin embargo, en el universo de Star Trek, Elon debe haber tenido éxito al menos un par de décadas antes que en nuestro universo, porque tenían naves interplanetarias a fines de la década de 1990. Hasta que se demuestre lo contrario, ahora asumiré que SpaceX construyó la serie DY .
Me inclino a creer que la mera referencia a Elon Musk es suficiente. Sin embargo , dado que no sabemos positivamente que data de más recientemente que las respuestas existentes, no las reemplaza.
Por ejemplo, usando mi propia propuesta de Stephen Hawking: Es cierto que todavía está vivo hoy :(

Respuestas (6)

La Estación Espacial Internacional... en los créditos iniciales de Enterprise .

La construcción comenzó en 1998 y finalizó en 2011 .

Ciertamente último 2009 según Wikipedia

El truss y los paneles solares también son una gran parte de la estación. (lanzado en múltiples vuelos entre 2000 y 2009 )

ingrese la descripción de la imagen aquí

De Space.com (ver enlace de fecha arriba)

Esta foto de la Estación Espacial Internacional fue tomada por un miembro de la tripulación STS-133 en el transbordador espacial Discovery el 7 de marzo de 2011.

El aterrizaje final del transbordador espacial Discovery en Florida hoy (9 de marzo) antes de que la nave espacial se retire no es el único final para el programa de transbordadores de la NASA. La misión también entregó la última pieza estadounidense del rompecabezas multinacional que es la Estación Espacial Internacional.

El Discovery aterrizará en el Centro Espacial Kennedy de la NASA... [recorte], dos días después de abandonar la Estación Espacial Internacional. Durante su vuelo de 13 días, entregó un robot humanoide llamado Robonaut 2 y una sala de almacenamiento del tamaño de un autobús al laboratorio en órbita .

ingrese la descripción de la imagen aquí

Ver editar al original. ¿Podemos determinar la fecha más temprana en que la ISS coincidió con la apariencia representada en los créditos?
Los paneles solares se completaron en 2009, por lo que ese es el corte probable. Por supuesto, ST:E finalizó en 2005, por lo que probablemente se basaron en representaciones de la estación completa.
Esto va a ser difícil de superar a menos que haya una referencia en las películas a lo largo de la línea de pensamiento de @Valorum, dado que esta imagen en los créditos de Enterprise parece haber sido efectivamente ocho años en el futuro según los planes para la ISS en el momento en que Enterprise se produjo. Pero siento que la referencia futura significa que alguien necesita hacer un análisis detallado de qué tan bien la imagen coincide con la realidad para validarla.
... es decir, ¿es correcto y tomamos esto como una referencia a 2011 oa la existencia de representaciones en 2001? Claramente, la intención en los créditos es hacer referencia al objeto real, pero dado que la ISS se construyó en etapas, en cierto modo acredita un caso especial.
No es por ser quisquilloso, pero esta es una imagen basada en la representación de un artista de 1998, no un objeto histórico del mundo real de 2011.
Las guerras eugenéticas de 1995 no sucedieron.
Yo diría que hace referencia a un objeto del mundo real tal como existe ahora, que era el quid de la cuestión.
@Joshua Umm, ¿citación? Estoy bastante seguro de que luchamos en una guerra de eugenesia en la que algunos de los jugadores clave escaparon al espacio hace unos 20 años.
@JackBNimble: Giro de la trama: Trump es Khan.
@JackBNimble: Teniendo en cuenta que la unidad de fusión de Botany Bay ni siquiera existe en el papel...

Las últimas personas a las que se hace referencia que coinciden con nuestra realidad fueron George W. Bush y Tony Blair , que se muestran en el episodio ENT Future Tense :

George W. Bush y Tony Blair, flujo de tiempo.jpg

Esto era parte de una base de datos histórica que incluía el discurso sobre el estado de la Unión de 2003 de Bush .

Película (s

No estoy seguro de que puedas describir estrictamente la creación de una pista de música como un evento histórico, pero nuKirk tocando la canción de 1994 Sabotage (de Beastie Boys) en su teléfono Nokia tendría que ser un fuerte competidor.

Puedes ver el London Eye y el 30 St Mary Axe (también conocido como "el pepinillo") en el lejano horizonte de Londres en Star Trek Into Darkness. Se completaron en 1999 y 2003 respectivamente.

ingrese la descripción de la imagen aquí

ingrese la descripción de la imagen aquí

Esta parece ser la versión digital sin cortes, por lo que la fecha de creación de esa pista en particular sería mucho más tarde, probablemente más cercana al 2000, pero no puedo estar seguro.
La pista ciertamente calificaría. El punto de @Valorum sobre determinar la fecha exacta de la versión es válido.
¿Indicó la Referencia Médica cuándo se descubrieron esos elementos? Me decepcionó que sintiera que tenía que eliminar el punto sobre los elementos. Las críticas sobre llenar esos espacios en blanco con elementos antiguos eran completamente inválidas, ya que la estructura atómica determina qué va en la tabla. Sería interesante saber cuándo se descubrieron en el universo ST, pero como la pregunta no parece requerir esa información, juzgaría que el punto sobre los elementos es completamente válido.
@Praxis: resultó en algunos comentarios desagradables y votos negativos.
@Valorum, no para reabrir el problema, pero al menos 11 personas acordaron que colocar un elemento con un nombre incorrecto en un lugar de la tabla periódica no constituye nada considerando que literalmente no hay otro lugar donde colocarlos. Te negaste a aceptar el punto. Es como si predijeran un auto eléctrico con un alcance de 200 millas pero lo llamaran Edison. La predicción no solo fue discutiblemente inevitable, sino que también nótese que pedí algo específico . No vi ningún comentario desagradable, aunque dado que se eliminó el hilo, le daré el beneficio de la duda y asumiré que lo hubo.
@ThePopMachine: me canso de explicar repetidamente que no es más especulativo que anticipar qué bits se usarían para completar la ISS o que podríamos encontrar un planeta en un sistema solar distante. De hecho, me cansé tanto que lo eliminé por completo. para que no me atormenten las personas que hacen el mismo argumento (erróneo) una y otra vez. Observo que solo mi respuesta atrajo estos votos negativos.
@Valorum: lo entiendo, pero espero que reconozca que hubo una opinión abrumadora en contra de eso en este caso y reconsidere la validez de su posición. Supongo que esto probablemente lo ofenderá, pero por favor, tómelo en broma. Lo digo en serio: ¿ha estado viendo demasiada cobertura de las elecciones estadounidenses?
@ThePopMachine: reconozco que la gente parece disfrutar criticando todos mis errores. Sería bueno que las personas aplicaran los mismos estándares a los demás. ¿En qué se diferencia mi "pecado" del cometido por Azor-Ahai a continuación?
@Valorum, no es más pecado. Es lo mismo, como muestra la votación positiva sobre el comentario de Schwern. La diferencia es que la gente estaba ejerciendo presión sobre usted porque lo había juntado con lo que parece ser una respuesta correcta y aceptable, pero esa parte lo hizo inaceptable . Sin embargo, usted no quería ceder, por lo que se produjo el debate. Si su tercera respuesta secundaria hubiera estado separada de las dos primeras, habría sido rechazada y ese habría sido el final. Entonces, de nuevo, personalmente no observé nada desagradable, por lo que me parece un producto de tu terquedad.
@ThePopMachine - Meh, los comentarios me parecieron agresivos e innecesariamente conflictivos. Continuaron incluso después de que dividí la respuesta en canon/EU Canon. CE la vie

Un planeta (posiblemente habitable) que orbita Próxima Centauri

En el siglo 23, los humanos colonizaron un planeta en el sistema estelar Alpha Centauri:

Entre 2078 y 2119, los humanos fundaron un puesto de avanzada en uno o más planetas de este sistema. Entre sus residentes en este período formativo estaba Zefram Cochrane, quien se mudó al sistema desde la Tierra después de 2069. Dejó el sistema alrededor de 2119 con un destino desconocido. Antes de 2124, se fundó Alpha Centauri City. (TOS: "Metamorfosis"; TNG: "La zona neutral", mostrar gráfico; ENT: "Tiempo futuro") Alpha Centauri fue uno de los primeros sistemas en ser colonizados por humanos en las primeras exploraciones espaciales. Los otros sistemas conocidos incluían el sistema de Terra Nova y el sistema de Vega. (ENT: "Hijo Afortunado", "Crepúsculo") ( Memoria Alfa )

En el universo de Star Trek , Alpha Centauri se describe como un sistema estelar trinario, la estrella Alpha Centauri C también se conoce como Proxima Centauri. En nuestro universo, no es tan sencillo:

[El sistema Alpha Centauri] consta de tres estrellas: el par Alpha Centauri A y Alpha Centauri B y una pequeña y tenue enana roja, Proxima Centauri, que puede estar unida gravitacionalmente a las otras dos. ( Wikipedia )

El descubrimiento de Proxima b se anunció en agosto de 2016 y es muy posible que se encuentre en la zona habitable de Proxima Centauri.

La colonia de PC se mencionó por primera vez en TNG , "The Naked Now", lanzado en 1987. El primer exoplaneta se descubrió en 1988 , lo que significa que un planeta que orbita PC era, en el mejor de los casos, especulación.

Proxima b está bloqueada por mareas con Proxima Centauri. No habitable.
El bloqueo de mareas no descarta necesariamente un anillo habitable en un planeta.
@Joshua Tal vez no ahora. ¿Quién sabe qué se nos ocurrirá en 2078?
@AlexMooney: Sí, lo hace. Toda la atmósfera se congela en la parte trasera.
¿Esto cuenta? El hecho de que Star Trek mencione algo astronómico sobre lo que hemos especulado no significa que hayan tenido que aprenderlo al mismo tiempo que nosotros. A menos que digan "ese planeta fue descubierto en 2016", podría haber sido descubierto en cualquier momento en el universo ST antes de 2078. OTOH, si está diciendo que la versión de Star Trek de Alpha Centauri diverge de nuestras observaciones y especulaciones, hay dos posibilidades: estamos mal porque en realidad fueron allí; o Alpha Centauri es en realidad diferente en el universo ST, lo que indica una divergencia muy, muy, muy, muy anterior.
@Schwern Creo que cuenta, podría leer la pregunta como "¿Qué es lo más reciente que es consistente con el universo ST ?" Sin embargo, siéntase libre de votar negativamente cuando lo desee.

No estoy seguro de si hay referencias improvisadas que califiquen más allá de esto, pero creo que la última vez que hay una gran continuidad con lo que se supone que es el día moderno es el episodio de Voyager El fin del futuro La línea de tiempo es diferente a la realidad en algunas formas significativas pero en gran medida lo mismo. Así que vemos la tierra de los 90 esencialmente como era.

Bueno, parece bastante divergente que en uno, Sarah Silverman es comediante y en el otro es astrónoma.

Debido a que los escritores de Star Trek a veces mencionaron información histórica precisa en episodios y a veces mencionaron información histórica inexacta en otros episodios, hay una gran cantidad de datos históricos de la Tierra en Star Trek . Y mucho de eso es inexacto.

Dado que hay muchas referencias históricas precisas e inexactas en Star Trek*, sería ingenuo esperar que todas las referencias históricas precisas sean anteriores a una fecha específica y todas las referencias históricas inexactas sean posteriores a esa fecha específica, por lo que esa fecha específica es la fecha del momento de la divergencia. Y, de hecho, las referencias históricas precisas e inexactas se mezclan a lo largo de cientos y miles de años de historia de la Tierra.

Así, la historia de la Tierra en nuestro universo alternativo y el universo alternativo de Star Trek se han separado y reunido y separado nuevamente y reunido nuevamente una y otra vez.

La pregunta:

Pero, ¿cuál es la última persona, objeto o evento histórico específico al que se hace referencia en Star Trek que parece ser el mismo que en nuestro universo?

Es decir, no cuál es el primer punto de divergencia, sino cuál es la última similitud aparente.

Parece un poco ingenuo. Una vez que dos universos divergen, la tendencia natural es separar a padre y padre.

Es imposible que naturalmente haya más de un punto de divergencia entre dos universos alternos. Una vez que dos universos alternos divergen, nunca volverán a converger para tener los mismos eventos nuevamente.

Dado que nuestro universo y el universo de Star Trek tienen múltiples puntos de divergencia y convergencia, ciclando entre divergencia y convergencia, la situación debe ser antinatural.

Alguien o algo está deliberadamente: 1) Haciendo que la historia de nuestro universo (y tal vez innumerables otros universos alternativos) se asemeje a la del universo de Star Trek .
O: 2) Hacer que los eventos en el universo de Star Trek (y tal vez innumerables otros universos alternativos) se parezcan a los de nuestro universo. O: 3) Hacer que las historias de ambos universos (y tal vez innumerables otros universos alternativos) se parezcan a las de un tercer universo.

Entonces, si en el pasado alguien o algo hizo deliberadamente que las historias de los dos universos alternativos convergieran y se parecieran una y otra vez después de puntos de divergencia, ese alguien o algo podría volver a hacerlo en el futuro.

Así la pregunta:

Pero, ¿cuál es la última persona, objeto o evento histórico específico al que se hace referencia en Star Trek que parece ser el mismo que en nuestro universo?

Es decir, no cuál es el primer punto de divergencia, sino cuál es la última similitud aparente.

parece inútil. Especialmente porque los productores, directores y escritores de Star Trek parecen totalmente ajenos al hecho obvio de que Star Trek se encuentra en un universo alternativo al nuestro y continuarán mencionando los eventos históricos con precisión e inexactitud, y por lo tanto la última similitud aparente entre nuestro universo y el universo de Star Trek tendrá una fecha cada vez más tardía en el futuro.

Esta respuesta no parece proporcionar mucha respuesta a la pregunta. Si bien cuestiona las premisas de la pregunta de una manera interesante, aún debería ser posible determinar la última información histórica que coincida.
Dado que tenemos un tamaño de muestra de cero universos alternativos, no creo que ninguno de nosotros esté calificado para decidir qué es "natural" para los universos divergentes. Ciertamente, no coincide con una teoría del multiverso de la física cuántica de Everett, pero ese no es realmente un gran problema aquí. No hay una razón particular por la que la realidad no pueda intentar "parchearse" en el menor número posible de universos alternativos como una ley natural de la física. Luego, cada vez que los equipos de Star Trek juegan con el tiempo, agrega líneas de tiempo adicionales que se reparan en un grado u otro a medida que se agregan.
¿Cuál es el elemento histórico específico más reciente que es común entre Star Trek y el mundo real?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v