El plan para la ISS tras el desmantelamiento es sacar de órbita la estructura y dejarla caer al océano .
Entiendo que no queremos desechos adicionales en órbita, pero creo que dejar la estructura en una órbita estable puede brindar la oportunidad de reciclar/reutilizar la infraestructura en futuras misiones. Es costoso poner en órbita cosas de este tamaño, pero si ya existe, entonces tiene más sentido para mí aprovechar los activos existentes cuando sea posible.
Entonces, ¿cuánto costaría mantener la ISS en órbita? No estoy buscando los costos operativos totales, o lo que costaría mantenerlo operativo, solo la cantidad que cuesta mantener la órbita. ¿Cuánto costaría ponerlo en una órbita que sería muy poco probable que creara un problema durante más de 100 años? ¿Sería eso posible?
Sí, es lamentable que la estación espacial no esté del todo en el espacio. Está en la atmósfera superior de la Tierra, por lo que requiere reinicios tan frecuentes.
De esta entrada de Wikipedia :
La ISS requiere un promedio de 7.000 kg de propulsor cada año para mantener la altitud, evitar escombros y controlar la actitud.
...
Se requieren varios vehículos de suministro para satisfacer la necesidad media anual de propulsor de 7.000 kg de la ISS. El plan actual de seis naves espaciales Progress M1 por año satisface esa necesidad.
Un buen número de trabajo para un lanzamiento de Progress es de alrededor de $ 50 millones. Entonces, alrededor de $ 300 millones al año solo para el propulsor.
Habría costos adicionales para ejecutar las maniobras. El progreso hace la maniobra en sí (no transfiere propulsor a la estación para el reinicio), pero no sé si la maniobra de acoplamiento y reinicio se puede realizar sin personas a bordo de la ISS. Si necesita personas, eso aumenta enormemente el costo de mantenimiento de la órbita, ya que también necesita reabastecer a las personas y sus recursos de soporte vital, y operar toda la estación.
Sí, probablemente sería más barato a largo plazo enviar un montón de vehículos Progress para impulsar la órbita, ya que la atmósfera se descompone exponencialmente. Pero solo si su único objetivo es evitar que la ISS se acelere. Entonces pagaría la penalización por menos carga útil por lanzamiento a la ISS a mayor altitud. Existe un punto óptimo en el que minimiza el costo total del propulsor para el reimpulso y la masa hasta la estación. Sospecho que ese fue un factor para determinar la altitud actual de la ISS.
El presupuesto de la NASA para 2014 para la ISS es de alrededor de $ 3 mil millones y esto cubre aproximadamente la mitad del costo y las otras naciones asociadas cubren el resto de los costos.
La misión se ha extendido hasta 2020 ; podría extenderse aún más hasta 2028, pero la estación no está realmente diseñada para durar más allá de eso. El rápido ciclo día-noche en la órbita terrestre baja provoca la fatiga del metal y los paneles solares también tienen una vida útil limitada.
Los segmentos rusos podrían retirarse de la estación para construir una nueva estación rusa, pero no hay planes para conservar ninguno de los componentes estadounidenses. El final de la vida útil de la estación liberará el presupuesto para construir mejores estaciones.
Los chinos estarán volando su estación para entonces. Con suerte, también habrá estaciones operadas comercialmente. Las lecciones aprendidas en la ISS se pondrán en práctica.
PearsonArteFoto
Todo el mundo
Todo el mundo
Chad