En su libro Pushing to the Front (1894), Orison Swett Marden escribió:
Napoleón puso gran énfasis en ese "momento supremo", ese "momento oportuno" que ocurre en cada batalla, aprovecharlo significa victoria, y perder en la vacilación significa desastre. Dijo que venció a los austriacos porque no sabían el valor de cinco minutos; y se ha dicho que entre las bagatelas que conspiraron para derrotarlo en Waterloo, la pérdida de unos momentos a solas con Grouchy en la mañana fatal fue la más significativa. Blücher llegó a tiempo y Grouchy llegó tarde. Fue suficiente para enviar a Napoleón a Santa Elena y cambiar el destino de millones.
Marden posiblemente se basa en el capítulo 7 de La historia de Napoleón Buonaparte de John Gibson Lockhart , que parece haber sido publicado en 1829 y reeditado muchas veces desde entonces. Lockhart escribió sobre la batalla de Rivoli del 14 de enero de 1797 :
"Este era un buen plan", dijo Napoleón, "pero estos austriacos no son aptos para calcular el valor de los minutos".
No sé cuál fue la fuente de Lockhart. Supongo que Napoleón dijo (o escribió) algo por el estilo: Lockhart no parece, para mí, ser un fabricante.
El contexto de esta atribución discutible y cita de precisión discutible es la Batalla de Rivoli.
La batalla de Rivoli (14 de enero de 1797) fue la más completa de las victorias de Napoleón en Italia durante su campaña de 1796-1797. Al final de la persecución que siguió a la victoria, los franceses habían capturado más de la mitad de un ejército austríaco de 28.000, a pesar de ser significativamente superados en número al comienzo de la campaña.
Y aquí supuestamente de la boca del caballo:
“Al llegar alrededor de las dos de la mañana (mediante otra de sus casi increíbles marchas forzadas) a las alturas de Rivoli, él, siendo clara la luz de la luna, pudo distinguir cinco campamentos separados, con innumerables hogueras, en el valle de abajo. Su lugarteniente, confundido por el despliegue de esta fuerza gigantesca, estaba en el acto mismo de abandonar el puesto. Napoleón detuvo instantáneamente este movimiento; y al traer más batallones, expulsaron a los croatas de una eminencia que ya se habían apoderado de los primeros síntomas de la retirada francesa.
El ojo penetrante de Napoleón, examinando la posición de los cinco campamentos de abajo, penetró en el secreto de Alvinzi; es decir, que su artillería aún no había llegado, de lo contrario no habría ocupado terreno tan distante del objeto del ataque. Llegó a la conclusión de que el austriaco no pretendía realizar su gran asalto muy temprano en la mañana y resolvió obligarlo a anticiparse a ese movimiento. Con este propósito, hizo todo lo posible para ocultar su propia llegada; y prolongó, mediante una serie de pequeñas maniobras, la creencia del enemigo de que se trataba de un mero puesto de avanzada de los franceses. Alvinzi se tragó el engaño; y, en lugar de avanzar sobre un sistema grande y bien organizado, permitió que sus varias columnas se esforzaran por forzar las alturas mediante movimientos aislados, que la verdadera fuerza de Napoleón le permitió frustrar fácilmente. Es cierto que en un momento la valentía de los alemanes casi había derrotado a los franceses en un punto de importancia preeminente; pero Napoleón mismo galopando hacia el lugar, despertó con su voz y acción a la división de Massena, quien, habiendo marchado toda la noche, se había acostado a descansar en el extremo del cansancio, y secundado por ellos y su valiente general, barrió todo. cosa delante de él. Los franceses estaban en: la posición de artillería de los austriacos (según la astuta conjetura de Napoleón) aún no había llegado, y esta circunstancia decidió la fortuna del día. Los cañonazos desde las alturas, respaldados por sucesivas cargas de caballería y de a pie, hicieron fracasar todos los intentos de asaltar la cumbre; y el cuerpo principal de los imperialistas ya estaba en confusión, y, de hecho, en fuga, ante la mayor parte de sus divisiones, que había sido enviado para flanquear a Bonaparte y tomar un terreno más alto en su retaguardia, pudo ejecutar su misión. Cuando, en consecuencia, esta división (la de Lusignan) finalmente logró su objetivo destinado, lo hizo, no para completar la miseria de un derrotado, sino para engrosar la presa de un enemigo victorioso. En lugar de cortar la retirada de Joubert, Lusignan se encontró aislado de Alvinzi y obligado a deponer las armas ante Bonaparte.
"Aquí había un buen plan", dijo Napoleón, "pero estos austriacos no son aptos para calcular el valor de los minutos".
Si Lusignan hubiera ganado la retaguardia de los franceses una hora antes, mientras la competencia aún estaba caliente frente a las alturas de Rivoli, podría haber hecho el 14 de enero, uno de los más oscuros.
–– Louis Antoine Fauvelet de Bourrienne: "Memorias de Napoleón Bonaparte", Hutchinson: Londres, 1904, p44. ( archivo org ) De los franceses De F. De Bourrienne
Secretario privado de Napoleón y Ministro de Estado bajo el Directorio, el Consulado, el Imperio y la Restauración.Cuando las Memorias aparecieron por primera vez en 1829, causaron una gran sensación. Hasta entonces, en la mayoría de los escritos, Napoleón había sido tratado como un demonio o como un semidiós. Los hechos reales del caso no se ajustaban al gusto ni de sus enemigos ni de sus admiradores.
–– Ramsay Weston Phipps, traductor, del prefacio de la edición de 1885 de Charles Scribner's Sons, considerada la mejor traducción al inglés
Una gran advertencia se encuentra en:
Las Memorias Su libro ofrece un relato vívido, íntimo y detallado de sus interacciones con Napoleón y su madre, hermanos y hermanas; con su primera esposa Joséphine de Beauharnais y sus hijos; con notables políticos franceses; y con los mariscales, fue especialmente amigo de Jean Baptiste Jules Bernadotte, el futuro rey de Suecia, cuando ambos estaban en el norte de Alemania. Su narrativa se fortalece con muchos diálogos, no solo de aquellos en los que él era un orador, sino incluso de conversaciones que solo le contaron otros. Su exactitud puede ser sospechosapero seguramente dan un retrato memorable de su época. Muchos juicios están respaldados por citas de su reserva de documentos. Naturalmente, su narración está coloreada por su complicada relación con su tema: estrecha amistad, trabajar juntos íntimamente durante años, seguidos de despido y rechazo humillante. Trata de ser equilibrado y da muchos ejemplos de la brillantez de Napoleón, su habilidad para gobernar y sus hábiles maniobras políticas, mientras deplora su inexorable apropiación del poder y la riqueza personal y familiar, su voluntad de sacrificar vidas francesas y su aborrecimiento de una libertad. prensa. Las campañas militares quedan para los jueces profesionales. Una de sus bombas es la afirmación de que el Gran Ejército con base en Boulogne nunca tuvo la intención de invadir Inglaterra, una empresa demasiado arriesgada: era una distracción para mantener a las fuerzas británicas en casa. Por supuesto, el libro enfureció a los bonapartistas devotos; Se publicaron rápidamente dos volúmenes de críticas para atacar su credibilidad. La controversia seguía en marcha medio siglo después.Su libro no es una fuente en la que comprobar hechos particulares, pero como escribió Goethe: “Toda la aureola, todas las ilusiones, con las que periodistas e historiadores han rodeado a Napoleón, se desvanecen ante los impresionantes realismos de este libro…” .
Karl Marx sabe esto para informar:
Sus dificultades financieras lo obligaron a buscar refugio en Bélgica en 1828 en una finca de la duquesa de Brancas en Fontaine l'Evêque, no lejos de Charleroy. Aquí escribió sus "Memorias" (10 volúmenes, Octav), apoyado por el Sr. de Villemarest y otros, que aparecieron en París en 1829 y causaron gran entusiasmo. Murió en un manicomio (Irrenhaus) .
–– Karl Marx/Friedrich Engels - Werke, (Karl) Dietz Verlag, Berlín. Band 14, 4. Auflage 1972, unveränderter Nachdruck der 1. Auflage 1961, Berlín/DDR. S. 115-116.
De hecho, no solo se transforma un poco la precisión de esa cita en comparación con el detalle agregado en la redacción tal como se presenta en la pregunta y la forma con la que están familiarizados los "buenos buscadores de cotizaciones" o los gerentes. Está en duda en la raíz. Una evaluación más completa le da a la fuente de esa cita un significado bastante diferente:
La distancia del evento vivido es una de las razones por las que los veteranos a menudo escribieron sobre lo que creían que era la "verdad" en la historia y hablaron de representaciones precisas del pasado. Los historiadores no pueden. Por lo general, consideran que las memorias de este período son inexactas y, a menudo, las descartan como poco confiables . A primera vista, esta evaluación parece razonable. Sabemos que los recuerdos se pueden falsear y que los veteranos pueden terminar contando hechos en los que nunca participaron, repitiendo historias que escucharon en otros lugares y que incorporan como propias.
De hecho, los contemporáneos eran perfectamente conscientes de los trucos que el tiempo y la memoria podían jugar con el individuo que intentaba narrar hechos ocurridos muchos años antes. *
Sin embargo, si estas memorias son consideradas como “documentos lingüísticos” que contienen “ideologías desarrolladas culturalmente”, la exactitud o inexactitud de una memoria en particular o un evento específico relatado es menos importante que los valores transmitidos en estos testimonios, tales como la gloria nacional y valor militar, y también es menos importante que la narrativa, incluso si es ficticia, suena real, especialmente para el lector del siglo XIX. Si esto ofrece entonces una nueva lectura de las memorias, no como documentos históricos en un sentido tradicional, sino como fuentes de información sobre cómo se recordaba y recordaba el pasado.
– * Louis-Antoine Fauvelet de Bourrienne, Mémoires de M. de Bourrienne, ministre d'Etat, sur Napoléon, le Directoire, le Consulat, L'Empire et la Restauration, 10 vols. (París, 1829), 1:8; Léon-Michel routier, Récits d'un soldat: De la République et de l'Empire (París, 2004), 17. ––
Philip G. Dwyer: "Public Remembering, Private Reminiscing: French Military Memoirs and the Revolutionary and Napoleonic Wars " , Estudios históricos franceses (2010) 33 (2): 231–258. DOI
Ahora la versión corrupta que se muestra en la pregunta
La razón por la que vencí a los austriacos es que no sabían el valor de cinco minutos. –– Napoleón.
Parece ser una versión posterior. El contexto para eso es 'alteración de cita inspiradora', como en Internet cuando no ve adjunta la atribución de la fuente adecuada. Eso se encuentra en: S. Pollock Linn: "Destellos dorados del pensamiento, de las palabras de destacados oradores, teólogos, filósofos, estadistas y poetas", Chicago: McClurg, 1891. (p25 en archive.org ) .
En ese contexto:
Todos los animales son iguales, pero algunos animales son más iguales que otros. –– Dolly (oveja)