Copia de seguridad de TimeMachine a través de la red: ¿Son OSX Server o Time Capsule más confiables que TM -> NAS?

Time Machine tiene problemas para hacer una copia de seguridad en una unidad de red... el otro día recibí el temido mensaje en el que TM quiere borrar mi copia de seguridad existente y empezar de cero otra vez :(

(eso es de TM en mi computadora portátil que va a un 'volumen habilitado para Time Machine' en mi Drobo 5N)

Probé Carbon Copy Cloner y Superduper, pero ambos tuvieron problemas incluso para completar la copia de seguridad inicial: no parecen manejar bien los contratiempos de la red y simplemente se dan por vencidos... la parte con la que TM está bien.

La mayoría de los consejos parecen ser no hacer una copia de seguridad en una unidad de red y usar un disco conectado localmente en su lugar, debido a problemas técnicos fundamentales con archivos de paquetes dispersos en la red, etc.

Pero realmente necesito hacer una copia de seguridad en NAS... tenemos dos computadoras portátiles en casa para empezar, no puedo conectarlas a la unidad de copia de seguridad al mismo tiempo, por lo que no habría forma de que las copias de seguridad se ejecuten automáticamente.

Entonces, es un poco extraño que Apple TimeCapsule ofrezca copias de seguridad de la red. ¿Sufre el mismo problema? Compraría uno si funciona de manera confiable, aunque no me gusta que sea solo un disco y no RAID.

Luego vi que OSX Server también ofrece copias de seguridad de Time Machine a través de la red para los clientes. ¿Funciona esto de manera más confiable que el escenario TM de escritorio -> unidad NAS? Consideraría obtener un Mini y un disco conectado localmente si pudiera estar seguro de que funcionaría.

Respuestas (1)

Cuando dos o más clientes acceden al servicio de TM al mismo tiempo, puede ocurrir una corrupción. TimeMachine en una TimeCapsule creará un bloqueo cuando se realice una copia de seguridad, lo que permitirá que solo una copia de seguridad esté activa en cualquier momento. La mayoría de las implementaciones de terceros no marcarán la TM como no disponible cuando ya se esté ejecutando otra copia de seguridad.

He visto corrupciones de paquete dispersas con un Qnap NAS. El consejo (en los foros de qnap) es usar un solo cliente por NAS. Dado que sigo este consejo (una Mac hará una copia de seguridad en mi antigua TimeCapsule, la otra Mac hará una copia de seguridad en un servicio TimeMachine en el NAS), no tuve más paquetes dispersos corruptos.

Editar: aquí está la publicación en el foro de QNAP, aunque el póster no entra en muchos detalles.

eso es útil saberlo, ¿puede dar un enlace como referencia para esto? Habría pensado que cada cliente está escribiendo en un paquete disperso diferente, por lo que no es necesario un bloqueo, aunque supongo que evita errores de tiempo de espera si el NAS está demasiado ocupado para responder a ambos clientes.
He añadido el enlace. Para mí, ahora son tres meses de copias de seguridad por hora sin el problema de corrupción. Así que no es realmente una prueba científica, pero funciona para mí :)
bueno, es bueno saberlo, aunque un límite de cliente elimina cualquier utilidad de NAS para la copia de seguridad de TM :( supongo que OSX Server TM se comportará tan bien como lo hace Time Capsule, ya que Apple conoce todos los trucos mágicos para hacer que el protocolo funcione
El enlace de PS está roto
El enlace está arreglado. Lo lamento