Convertidor/circuito reductor de amplio rango de voltaje de entrada a 3.3V 150mA

¿Es posible dividir su carga en dos partes: un suministro preciso de baja corriente que se usa para el microcontrolador y cualquier cosa analógica; ¿Y un suministro de voltaje más alto y corriente más alta menos preciso que alimenta cosas como relés y demás?

Muchos de mis productos están construidos de esta manera: mi riel de 5 V necesita suministrar solo de 5 a 10 mA y el suministro no regulado en cualquier voltaje en el que esté trabajando alimenta la multitud de relés que utilizan muchos de mis productos. Hago PWM en las bobinas del relé según sea necesario para mantener el voltaje promedio en el valor nominal a medida que cambia el voltaje de entrada.

Tengo un regulador de fuente de alimentación de control de fase de CA simple pero efectivo que funciona bien desde aproximadamente 16 V CA hasta 230 V CA. Pero es bueno solo para entrada de CA (no CC) y solo puede suministrar alrededor de 75 mA. Eso no cumple con sus requisitos.

Necesita un rango de voltaje de entrada muy amplio. Tuve que hacer esto varias veces, así que describiré lo que hice para lograrlo. imagine un convertidor reductor que está hecho de discretos, esto funcionaría aunque en un ciclo de trabajo bastante bajo cuando los voltios de CC de entrada son altos. Por supuesto, funcionaría normalmente cuando los voltios de CC de entrada son bajos como, por ejemplo, 10V. La eficiencia sería pobre porque las pérdidas de conmutación serían mucho mayores. Esto se debe a que las pérdidas de conmutación se basan en los voltajes y corrientes pico. Utilicé un régimen de conmutación diferente que dio pérdidas de conmutación muy reducidas y sin tensión de recuperación de diodo. Si hubiera usado un IC Me habría quedado atascado con el modo de corriente máxima de frecuencia fija que se habría quemado con seguridad.En mi esquema, la frecuencia del convertidor cambió con la carga de salida y el voltaje de entrada. Antes de cambiar esto, logré demostrar que los cambios de frecuencia esperados eran menos que proporcionales y, por lo tanto, no estaban tan mal. se midió en un 90,1 % con equipo básico. Mantuve la frecuencia en 60 KHz normales, por lo que mi prueba fue comparar manzanas con manzanas. que a medida que seguí aumentando los voltios de entrada hasta las clasificaciones de mi caja de chatarra, la eficiencia se mantuvo constante. Entonces, si desea un rango amplio, es más importante tener algún esquema de reducción de pérdida de conmutación.Antes de azotar esto, logré demostrar que los cambios de frecuencia esperados eran menos que proporcionales y, por lo tanto, no estaban tan mal. 60 KHz normal, por lo que mi prueba fue comparar manzanas con manzanas. Esta cifra no es nada del otro mundo y un diseño PWM ortodoxo con partes optimizadas debería superar esto. mi caja de chatarra fet la eficiencia se mantuvo constante. Entonces, si desea un amplio rango, es más importante tener algún esquema de reducción de pérdida de conmutación.Antes de azotar esto, logré demostrar que los cambios de frecuencia esperados eran menos que proporcionales y, por lo tanto, no estaban tan mal. 60 KHz normal, por lo que mi prueba fue comparar manzanas con manzanas. Esta cifra no es nada del otro mundo y un diseño PWM ortodoxo con partes optimizadas debería superar esto. mi caja de chatarra fet la eficiencia se mantuvo constante. Entonces, si desea un amplio rango, es más importante tener algún esquema de reducción de pérdida de conmutación.1 % medido con equipo básico. Mantuve la frecuencia en 60 KHz normales, por lo que mi prueba fue comparar manzanas con manzanas. Esta cifra no es nada del otro mundo y un diseño PWM ortodoxo con partes optimizadas debería superar esto. Lo que sí encontré fue que a medida que seguí elevando los voltios de entrada hasta las clasificaciones de mi caja de chatarra, la eficiencia se mantuvo constante. Entonces, si desea un rango amplio, es más importante tener algún esquema de reducción de pérdida de conmutación.1 % medido con equipo básico. Mantuve la frecuencia en 60 KHz normales, por lo que mi prueba fue comparar manzanas con manzanas. Esta cifra no es nada del otro mundo y un diseño PWM ortodoxo con partes optimizadas debería superar esto. Lo que sí encontré fue que a medida que seguí elevando los voltios de entrada hasta las clasificaciones de mi caja de chatarra, la eficiencia se mantuvo constante. Entonces, si desea un rango amplio, es más importante tener algún esquema de reducción de pérdida de conmutación.Entonces, si desea un rango amplio, es más importante tener algún esquema de reducción de pérdida de conmutación.Entonces, si desea un rango amplio, es más importante tener algún esquema de reducción de pérdida de conmutación.